Суды делают политические ставки

Указ главы государства можно назвать завершающим этапом политического определения председателей ключевых административных судов.

Обострившийся в последнее время интерес к киевским админсудам понятен. Помимо установления результатов выборов, эти суды решают споры, связанные с деятельностью центральных органов власти: президента, правительства, парламента, Центризбиркома, Фонда госимущества и пр. Поэтому при нынешних приоритетах админсудов раскол в этой судебной вертикали негативно скажется на государственной системе.

ОАС Киева

В отношении ОАС Киева все достаточно просто, если понаблюдать за тем, как рьяно бютовцы защищают его председателя Олега Бачуна. Примечательно, что даже влиятельные юристы-регионалы — при всем антагонизме ПР с Олегом Бачуном — в частных разговорах подтверждали, что господин Бачун прекрасно руководит своим судом и к нему не так-то просто предъявить реальные претензии.

Виктор Ющенко отвесил всей судебной системе оплеуху, ликвидировав за одни сутки ОАС Киева. Руслан Кирилюк, представляющий интересы президента и его Секретариата в судах, сообщил, что соответствующий указ президента, создающий на базе ОАС Киева два новых окружных админсуда, уже вступил в силу. Господин Кирилюк предположил, что причиной такой спешной реорганизации стала невнятная работа суда в текущей политической ситуации.

По мнению народного депутата от БЮТ, первого замглавы УСДП Елены Шустик, данный указ Виктора Ющенко является юридически никчемным: “Согласно Конституции, президент имеет право создавать суды в определенном законом порядке. Закон о судоустройстве предусматривает, что суды создаются и ликвидируются по представлению министра юстиции, согласованному с председателем ВС или председателем соответствующего высшего специализированного суда. При этом представления Николая Онищука никто не видел (по данным, Александр Пасенюк не согласовывал данный документ). В разговоре с нашими депутатами он также не подтвердил, что сделал какое-то представление. Есть информация в СМИ, что этот указ визировал замминистра юстиции Виктор Цоклан. Почему он это сделал при живом министре и в тайном порядке?”. Госпожа Шустик отметила, что указы главы государства, связанные с созданием и ликвидацией судов, должны проходить процедуру контрассигнации со стороны премьера и профильного министра: “Поэтому замминистра юстиции не мог поставить свою подпись. В то же время подписи Юлии Тимошенко там точно нет. Так что этот указ легко оспаривается в суде, равно как и указ по поводу увольнения судьи Владимира Келеберды”.

В то же время председатель Верховного суда (ВС) Василий Онопенко вчера заявил, что он не в силах что-либо предпринять в официальном порядке, дабы стабилизировать ситуацию в судах: “Не имея по закону процессуальных и организационных возможностей прямого действенного влияния на упомянутые негативные процессы, вынужден сегодня ограничиться только высказываниями глубокой обеспокоенности ситуацией, которая в последнее время сложилась в сфере правосудия…”. Однако, по данным “і”, руководство ВС ведет сейчас разного рода негласные переговоры с политическими силами. Регулярно можно услышать намеки, что судебная система еще не исчерпала своих инструментов влияния на ситуацию. А еще есть информация, что в ближайшее время президент может ликвидировать и Киевский апелляционный административный суд (КААС).

КААС

Во всей этой ситуации КААС оказался между молотом и наковальней. По данным “і”, в этом суде есть критическая масса судей, не готовых безоговорочно поддерживать политику руководства Высшего админсуда (ВАСУ). Именно поэтому, по некоторой информации, в КААС принято решение как можно дольше затягивать рассмотрение апелляционной жалобы Секретариата — в надежде на то, что политическая ситуация рассосется сама собой.

ВАСУ

У главы ВАСУ Александра Пасенюка через год заканчивается пятилетний срок председательствования, и он, как утверждают источники “і” в ВАСУ, стремится к повторному назначению на эту должность. Однако при этом у господина Пасенюка с каждым днем все меньше точек соприкосновения с председателем Верховного суда (ВС) Василием Онопенко, который ранее возглавлял УСДП, входящую в БЮТ. Тонкость состоит в том, что по существующей ныне процедуре именно председатель ВС делает представление в Совет судей (ССУ) на назначение главы ВАСУ.

При этом нет никакой надежды на то, что отношения этих двух судей наладятся. Именно поэтому сейчас наблюдается дрейф Александра Пасенюка в противоположную от ВС сторону. Это, вероятно, проявилось и в заявлении Руслана Кирилюка. По словам господина Кирилюка, Секретариат по поручению главы государства обращается к Александру Пасенюку с просьбой обеспечить рассмотрение в помещении ВАСУ апелляционной жалобы на определение ОАС Киева о приостановке действия указа о внеочередных выборах.

Последний камень преткновения, который не смогли переступить Василий Онопенко и Александр Пасенюк, — это назначение руководителей судов в административной вертикали. Председатель ВАСУ все больше начал претендовать на эти назначения. Ведь установленной законом процедуры не существует с 16 мая 2007 г., когда Конституционный суд (КС) лишил президента права назначать судей на админдолжности. Ныне этим занимается ССУ — не на основании закона, а на основании своего собственного прошлогоднего решения №50. Логично предположить, что руководство ВАСУ не раз задавалось вопросом: чем хуже в этой ситуации тот же Совет судей админсудов?

Кроме того, в последнее время сложилась практика назначения и. о. председателей админсудов председателем ВАСУ Александром Пасенюком по согласованию с главой Государственной судебной администрации (ГСА) Иваном Балаклицким. По данным “і”, Василий Онопенко не оставит просто так назначения и. о. главы новосозданного Киевского окружного админсуда Сергея Штогуна. Не прошла мимо внимания председателя ВС и воскресная попытка назначить и. о. главы ОАС Киева Ярославу Добрянскую, которая якобы должна была передать дело по президентскому указу судье Владимиру Кочану. Напомним, что оба этих судьи были переведены в ОАС Киева из западноукраинских окружных админсудов.

В этой связи сейчас решается, будет ли в ближайшее время проведено заседание ССУ, который, как уже говорилось, решает ныне вопросы и назначения, и увольнения главы ВАСУ. По данным, вчера еще не было принято окончательное решение о созыве заседания ССУ, хотя депутаты от БЮТ делали неоднократные обращения к руководству этого органа с призывами к действию.

Андрей УМАНЕЦ