“Дешевый тепловоз”

На этой неделе руководство Фонда государственного имущества намерено подвести итоги не слишком успешной работы. Для этого при поддержке иностранных доноров предполагается провести так называемую финальную конференцию “Разработка теоретической основы для усовершенствования государственной программы приватизации”.

Нужно сказать, что перманентно невыполняемая госпрограмма и в предыдущем, и в этом году создала немало трудностей для бюджета страны и действительно нуждается в совершенствовании. Но стремится ли к этому ФГИУ? Деятельность Фонда, скорее, убеждает в обратном. Так, недавно от Соцпартии Украины стало известно, что приватизационное ведомство рассматривает возможность оспорить в Верховном Суде Украины судебное решение о незаконности приватизации 76% акций ОАО “ХК “Лугансктепловоз”. Как сообщает УНИАН, в пресс-службе партии сослались в этом вопросе на мнение председателя Фонда госимущества Валентины Семенюк. “Пока мы не можем предпринимать никаких действий, поскольку официального документа — решения суда — еще не получили. Однако после того как он будет у нас на руках, юристы примут решение о наших дальнейших действиях. В принципе, мы сейчас рассматриваем возможность оспаривания этого решения в Верховном Суде Украины”, — заявила “главный приватизатор” страны.

Напомним, что 23 марта этого года Фонд госимущества провел конкурс по продаже 76% акций ОАО “ХК “Лугансктепловоз” с открытым предложением цены по принципу аукциона. Победителем стало ОАО “Управляющая компания “Брянский машиностроительный завод” (Россия), которое предложило за пакет немногим больше 292,5 миллиона гривен при стартовой цене 292 миллиона. Разница в цифрах показывает, что борьбы на конкурсе за столь мощное и перспективное предприятие практически не было. Да, собственно, и быть не могло. На участие в конкурсе подавали заявки четыре компании: ОАО “Демиховский машиностроительный завод” (Россия, Московская область), АО “Днепровагонмаш” (г. Днепродзержинск), ОАО “Марганецкий горно-обогатительный комбинат” (г. Марганец, Днепропетровская область), ЗАО “Управляющая компания “Брянский машиностроительный завод” (Россия, г. Брянск, правопреемник ЗАО “Производственная компания “Брянский машиностроительный завод”).

Но отечественным соискателям было указано на дверь. К конкурсу были допущены только две аффилированные компании: ОАО “Демиховский машиностроительный завод” и ЗАО “Управляющая компания “Брянский машиностроительный завод”.

Суды попытались восстановить справедливость. 25 июня Хозсуд Киева частично удовлетворил иск ОАО “Днепровагонмаш”, признав недействительным договор купли-продажи 76% акций ОАО “ХК “Лугансктепловоз” и обязав покупателя — ЗАО “Управляющая компания “Брянский машиностроительный завод” — вернуть акции Фонду государственного имущества. В решении суда, в частности, сказано, что суд постановил признать недействительным решение Фонда госимущества от 26 сентября — 2 октября 2006 года в части недопущения ОАО “Днепровагонмаш” к участию в конкурсе по продаже акций ОАО “ХК “Лугансктепловоз”. Также Хозсуд признал недействительным приказ ФГИУ от 22 марта 2007 года “О возобновлении конкурса по продаже пакета акций ОАО “ХК “Лугансктепловоз” и постановил признать недействительным решение ФГИУ об определении победителя конкурса и признать недействительным договор купли-продажи 76% акций предприятия между ФГИУ и ЗАО “Управляющая компания “Брянский машиностроительный завод”.

8 ноября Высший хозяйственный суд Украины отклонил кассационные жалобы Фонда государственного имущества, ЗАО “Управляющая компания “Брянский машиностроительный завод”, ОАО “ХК “Лугансктепловоз” и оставил без изменений судебные решения судов первой и апелляционной инстанций. Таким образом, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций подтвердили незаконность приватизации “Лугансктепловоза”. Что скажет последняя инстанция?

Руководитель экономических программ Центра исследований корпоративных отношений Вячеслав Бутко считает возможные попытки обжаловать решение Высшего хозяйственного суда Украины относительно приватизации ОАО “ХК “Лугансктепловоз” бесперспективными. Вместе с тем, эксперт уточнил, что “вопрос возврата проданного пакета акций “Лугансктепловоза” в госсобственность, в первую очередь, зависит от желания Фонда госимущества. Если Фонд займет государственную позицию, то возврат акций “Лугансктепловоза”, теоретически, возможен в срок, оговоренный в постановлении Кабмина о порядке возврата в государственную собственность объектов приватизации” (согласно постановлению Кабмина от 18 января 2001 года “Порядок возврата в государственную собственность объектов приватизации в случае расторжения или признания недействительными договоров купли-продажи таких объектов”, ФГИУ в течение двух недель после получения решения хозяйственного суда готовит и подает реестродержателю документы, необходимые для внесения в реестр собственников акций акционерного общества записи о переходе права собственности на этот пакет акций). При этом Бутко напомнил, что “в Украине существует ответственность за невыполнение судебного решения, как административная, так и уголовная, но я надеюсь, что в данном случае до этого не дойдет”. Эксперт подчеркнул, что после возврата “Лугансктеповоза” в госсобственность было бы целесообразно провести повторный конкурс по его приватизации. “Реальный конкурс по приватизации “Лугансктепловоза” позволит Украине выручить за предприятие адекватные деньги. Интерес к покупке “Лугансктепловоза” проявил концерн Siemens, а также польские и украинские инвесторы”, — говорит Бутко. Думается, что в конкурсе могли бы принять участие и россияне. Если им удастся победить в честной борьбе, тогда можно будет говорить, что у Украины есть не только аналитическая, но и практическая основа для усовершенствования программы приватизации.

Кстати

Коалиция Блока Юлии Тимошенко и блока “Наша Украина — Народная самооборона” намерена в обязательном порядке при продаже контрольных пакетов акций стратегическим инвесторам связать ее с продажей небольших пакетов акций портфельным инвесторам через фондовые биржи отдельными небольшими лотами — до 5—10% уставного фонда. Это предусмотрено коалиционным соглашением БЮТ и “НУ-НС”.

Коалиция ставит задачу не допустить перемещения оборота ценных бумаг украинских эмитентов в оффшорные зоны и другие зарубежные рынки, проводя для этого сбалансированную экономическую политику (регистрационную, регуляторную и налоговую) в отношении всех участников рынка — эмитентов, инвесторов, профессиональных участников.

Для этого коалиция обязуется обеспечить расширение предложения ценных бумаг на фондовых биржах, улучшение экономических условий инвестирования в ценные бумаги, прежде всего для населения. Намечено также принять закон “О системе валютного регулирования и валютного контроля” и нормативный акт об упрощенном порядке осуществления валютных операций с инвестициями, направляемыми в ценные бумаги украинских эмитентов, обращающиеся на фондовом рынке. Предполагается также принять законы “О системе депозитарного учета в Украине, “О рейтинговании”, “О производных ценных бумагах”, “О срочных финансовых инструментах”, “О доверительном управлении”.

Виталий КНЯЖАНСКИЙ