Пожарная команда

Вместо этого власть пыталась “подрихтовать” существующую экономическую модель и удержать ее в состоянии стабильности. Нередко дело доходило до “гашения пожаров”. Такую характеристику деятельности своих коллег дал министр обороны Анатолий Гриценко, выступая вчера на презентации исследования “Год деятельности новой власти”. Документ представили Центр им. А. Разумкова совместно с Институтом экономических исследований и политических консультаций.

Страна перестала тешить себя “оранжевыми” иллюзиями. Как свидетельствуют результаты опросов, регулярно проводимых Центром им. А. Разумкова, за год количество граждан, уверенных в том, что Украина движется в верном направлении, уменьшилось втрое. Ныне деятельность главы государства поддерживают лишь 19,4%, в то время как еще полгода назад таковых было более 60%. Нынешнюю деятельность правительства вообще одобряет только каждый десятый украинец. По “школьной” пятибалльной шкале экономическую политику “оранжевых” народ, ведомый ими в светлое будущее, оценивает на “два с плюсом” (2,51 балла). Считая, что по совокупности факторов при Викторе Ющенко с экономикой в стране дело обстоит не многим лучше, чем при Леониде Кучме.

Едва ли не единственным положительным итогом первого “оранжевого” года эксперты считают “прорезавшуюся”, наконец, у новой власти способность к трезвым оценкам собственной деятельности. По крайней мере, никто уже не говорит о возможности 7%-ного роста ВВП в 2006 г. (хотя бюджет рассчитан на основе данного показателя). Минэкономики даже отозвало этот прогноз. Директор Института экономики и прогнозирования НАН Украины Валерий Геец уверен, что в лучшем случае ВВП в 2006 г. “дорастет” до 3,5%. А Международное рейтинговое агентство Fitch вообще оценило его “перспективы” в 1-2%. Среди основных причин, которые замедляют рост производства, г-н Геец называет низкую инвестиционную активность (в частности, ставшую результатом реприватизационных процессов), отмену ряда льгот для производителей (например, закрытие СЭЗ и ТПР), повышение цен на энергоносители (рост стоимости энергоносителей на 20% приводит к снижению ВВП на 3%).

В отличие от падающего ВВП инфляция росла, растет и будет расти. Если ее среднегодовой показатель в 2004 г. составлял 9%, в 2005 г. — уже 13,5%, то в 2006 г., по мнению экспертов, он может превысить 20%, в то время как бюджет-2006 рассчитан с учетом 8,7%! Однако то, что основной финансовый закон страны уже в апреле придется серьезно пересматривать, ни у кого не вызывает сомнений. По подсчетам экспертов, в 2006 г. только из-за увеличения цены на газ поступления от налога на прибыль предприятий сократятся, и вместо заложенных 25,5 млрд. грн. в бюджет “упадет” 3-6 млн. грн.! В немалой степени раскрутке инфляционного маховика способствует и увеличение доходов населения (пенсий — с минимальной 284 грн. до 332 грн., зарплат — с минимальной 262 грн. до 332 грн. и пр.). Последнее эксперты поясняют не внезапно расширившимися экономическими возможностями государства, а необходимостью финансирования политических обязательств, которые взяла на себя “оранжевая” команда. Вся тяжесть выплат легла на местные бюджеты, до 90% поступлений которых идет на обеспечение этих делегированных полномочий.

По словам директора Института экономических исследований и политических консультаций Игоря Бураковского, власть неумело пыталась сдержать инфляционные процессы путем административного ограничения роста цен в отдельных сегментах рынка. Результат — мясной, сахарный и бензиновый кризисы лета-2005. Ревальвация курса национальной валюты, проводимая исключительно монетарными методами, стала отчаянным антиинфляционным шагом правительства. Который, по сути, не решил проблемы. Не особенно повлияла на ситуацию и либерализация валютного рынка (в частности, отмена обязательной продажи экспортерами 50% поступлений в иностранной валюте в течение пяти дней, требование конвертации валюты в гривню при инвестировании и пр.).

Среди немногочисленных экономических достижений новой власти эксперты называют либерализацию импорта. Однако одностороннее открытие внутренних рынков, по их словам, негативно сказалось на конкурентоспособности отечественных производителей, так и не получивших доступ на внешние рынки. Ведь страна так и не вступила в ВТО. Хотя в 2005 г. на этом пути и было сделано больше, чем за все предыдущие годы.

По обоюдному мнению аналитиков, которое высказал г-н Бураковский, главной причиной столь “скромных” успехов “оранжевых” является отсутствие сколь-либо оформленной средне- или долгосрочной стратегии развития страны, в соответствии с которой и нужно “настраивать” экономику.

Наталья БАБАНИНА