Подвели под монастырь

В конце прошлой недели Апелляционный хозсуд Днепропетровской области отказал ОАО “Никопольский завод ферросплавов” в удовлетворении апелляции на решение хозсуда Днепропетровской области от 12 декабря 2005 г. и обязал НЗФ выполнить решение собрания акционеров от 30 августа 2005 г. Напомним, 30 августа в Орджоникидзе состоялось собрание акционеров НЗФ, инициированное группой “Приват”, на котором замминистра промполитики Сергей Грищенко зарегистрировался в качестве представителя ФГИ, владеющего 50%+1 акция предприятия. Собрание назначило г-на Грищенко главой наблюдательного совета НЗФ, а Николая Надточенко — предправления предприятия. Казалось бы, что в длинной истории возвращения НЗФ в госсобственность можно ставить точку. Но, как стало известно, в понедельник ПФК “Приднепровье” и НЗФ направили две жалобы против государства Украина в Европейский суд по правам человека.

Учитывая, что Евросуд в своей практике руководствуется прецедентами, заявители отметили ряд дел, где при аналогичных обстоятельствах суд в Страсбурге признавал вмешательство со стороны высоких должностных лиц и подвергал сомнению непредвзятость судов и существование в стране независимой судебной ветви власти. Эдакий скромный намек на довольно известное дело “Святые монастыри против Греции”, где правительство Греции решением Евросуда обязали заплатить немаленькую реституцию за использование земель, когда-то принадлежавших греческим святыням…

По информации, НЗФ будет доказывать в Евросуде нарушение статьи 6 Евроконвенции о защите прав и основных свобод человека, которая гарантирует право на справедливое судебное разбирательство.

В жалобе от ПФК “Приднепровье” также обращается внимание Евросуда на нарушение статьи 13 Евроконвенции, которая определяет право на эффективное средство правовой защиты; статьи 18 “Ограничения в применении ограничений на права”. Кроме того, заявитель указывает на нарушение статьи 1 Протокола №1 к “Конвенции о защите прав и основных свобод человека”, которая предусматривает, что каждое физическое и юридическое лицо имеет право мирно владеть своим имуществом.

Юристы “Приднепровья” заявляют, что у них есть все шансы на победу в суде, куда они подали жалобу. В частности, ПФК “Приднепровье” обращает внимание Евросуда на то, что до 2006 г. Верховный суд Украины дважды принимал окончательные решения как не подлежащие отмене, которыми подтверждал законность приватизации НЗФ и передачи акций в управление. А это значит, что Украина из бюджета должна будет вынуть не один млн. грн., чтобы компенсировать ущерб ПФК.

Самый оригинальный аргумент юристов ПФК касается слова “реприватизация”. В этом контексте заявитель отмечает, что слово “реприватизация”, которое зазвучало в государственной риторике с ноября 2004 г., даже не переводится ни на один из иностранных языков.

Во всей этой ситуации вывод только один: учитывая, что Евросуд очень долго рассматривает дела, поступившие в производство, конфликт вокруг НЗФ будет длиться годами.

Евгений ЗАЙЦЕВ