Заклинивший административный рычаг

Очередной виток противостояния металлургов и сырьевиков может стать чем-то вроде лакмусовой бумаги, продемонстрировав то, насколько мы готовы играть по рыночным правилам. Мораторий на повышение цен и пошлины на экспорт железорудного сырья, скорее всего, правительством будут проигнорированы в пользу более либеральных мер воздействия.

Прав тот, у кого сила

Конфликт металлургических заводов и поставщиков сырья назревал не один день. Причины его обусловлены сложившимся в ГМК распределением собственности. Последней точкой в этом распределении стала приватизация “Укррудпрома”, окончательно зафиксировавшая контроль одних групп над металлургическими предприятиями и других — над крупнейшими производителями сырья.

До сих пор позиции металлургов во властных структурах были чрезвычайно сильны. Именно это помогало им “проталкивать” решения, удовлетворяющие их бизнес-интересы. На фоне пикового спроса на металлопродукцию в мире отечественные комбинаты стали использовать свои мощности по максимуму. Отсюда — возросшая потребность в руде, коксе, металлоломе. С ростом цены на металл вполне закономерно росла и стоимость сырья. Война за конъюнктурную прибыль не заставила себя ждать.

Баланс производства и потребления сырья в ГМК свидетельствует о том, что его хватит как для обеспечения меткомбинатов, так и для отправки какой-то части на экспорт. В этом случае идеальным был бы вариант, при котором сначала удовлетворялся внутренний спрос, а экспорт осуществлялся бы по остаточному принципу. Но для этого, прежде всего, необходимо заинтересовать частных производителей сырья — хорошей ценой, стабильными объемами и/или своевременной оплатой. Однако вместо этого до сих пор вопрос помогал решать пресловутый административный рычаг.

Трудный выбор

Поводом для последних разбирательств между сырьевиками и металлургами стало повышение с 1 декабря цены на железорудное сырье. В частности, на 30% поднял цену ГОК “Сухая Балка”, на 17% — Ингулецкий ГОК, о повышении цены заявил и Северный ГОК. Пострадавшей стороной стали меткомбинат им. Ильича, “Запорожсталь”, Днепровский и Алчевский метзаводы. Именно эти предприятия и их собственники остались не у дел при продаже остатков госсобственности в лице “Укррудпрома”, а значит, утратили последний шанс получить доступ к заветным ресурсам.

Реакция на попытки сырьевиков “украсть” часть прибыли металлургов была мгновенной. О степени влияния металлургического лобби красноречиво свидетельствует количество “предложений по стабилизации”, инициированных рядом министерств, Верховной Радой и даже Фондом госимущества в лице председателя Михаила Чечетова. Одним из первых увидел свет законопроект, подготовленный Министерством экономики и лоббируемый в Верховной Раде депутатами Владимиром Бойко (по совместительству — глава правления меткомбината им. Ильича) и Сергеем Матвиенковым. Незамысловатый текст проекта являет собой три абзаца дополнений к Закону “О ценах и ценообразовании”. Им предлагается ввести мораторий на повышение цен ресурсов, “имеющих решающее влияние на “общий уровень и динамику цен”.

Законопроект удобен тем, что никаких критериев определения того, какие именно ресурсы подпадают под категорию “стратегических”, не дано. В то же время меры будут приниматься самые жесткие. “Весь доход, полученный субъектом хозяйствования в результате нарушения условий моратория, будет направлен в государственный бюджет. Одновременно взимается штраф в двукратном размере от необоснованно полученного дохода” — говорится в проекте закона. Почему штраф именно двукратный, а не, скажем, пяти — или десятикратный, документ умалчивает. Но звучит очень убедительно.

По мнению директора Института экономических и политических консультаций Игоря Бураковского, подобный подход к решению проблемы отражает мышление советского типа и свидетельствует о том, что сегодня рыночный механизм в Украине пока еще не работает так, как это нужно. “С моей точки зрения, подобного рода моратории не являются эффективным инструментом стабилизации цен. Действия должны быть адекватны причине”, — отмечает эксперт.

Неожиданно резкой была реакция на инициативу своих подопечных Николая Азарова. “Я против введения этих мораториев, поскольку считаю их необоснованными”, — сказал и. о. премьер-министра. По его словам, такое решение было принято на пике негативных явлений в экономике, и вместо того, чтобы задействовать столь радикальные меры, необходимо разобраться, какие причины вызвали повышение цен и являются ли они объективными. Этим Н. Азаров несколько смягчил свое раннее высказывание о недопустимости 40%-ного повышения цен на железорудное сырье ни под каким видом.

Впрочем, одним законопроектом лоббисты интересов металлургов не ограничились. На прошлой неделе В. Бойко и С. Матвиенков также предложили парламенту ввести пошлины на экспорт железорудного сырья из Украины в размере 10-20 евро за тонну. Средства, полученные от взимания этих пошлин, предполагается направлять на решение экологических проблем Криворожского региона Днепропетровской области. Столь жесткие меры депутаты объясняют тем, что дефицит сырья на внутреннем рынке возник вследствие его экспорта по заниженным ценам за рубеж.

Выравнивать ситуацию в ГМК с помощью вороха новых документов в парламенте согласны далеко не все. Например, глава комитета по вопросам промышленной политики Юрий Ехануров рекомендует получить официальные заключения министерств экономики и промышленной политики, а также Антимонопольного комитета. С его точки зрения, именно эти ведомства сначала должны отреагировать на сложившуюся ситуацию. Ведь не исключено, что на рынке действительно присутствует ценовой сговор, а ряд горно-обогатительных комбинатов намеренно ограничивают поставки сырья “не своим” меткомбинатам. Очевидно, что решающее слово в данном случае должны сказать антимонопольные органы, и затем только стоит применять соответствующие инструменты воздействия на рынок.

Ситуация усложняется тем, что однозначно “крайних” в этом деле быть не может. По данным Госкомстата, за 11 месяцев текущего года цены на металлопродукцию на внутреннем рынке выросли более чем на 35%, тогда как цены на сырье — только на 21%. Очевидно, что ГОКи просто не захотели полностью отдавать свою прибыль металлургам, потому и повысили цены.

Если до сих пор меткомбинаты, скрепя сердце, терпели ценовую политику ГОКов и их трейдеров, то наметившийся недавно спад потребления металла в мире спровоцировал агрессию в отношении поставщиков. Ведь в этом случае последние посягнули на неприкосновенное — рентабельность метзаводов. Вместе с тем “цены на сырьевые товары всегда будут определяться в том числе и ситуацией на мировых рынках. И с этим придется смириться”, считает И. Бураковский. Металлурги оказались не готовы к колебанию цен. Решить эту проблему поможет заключение долгосрочных контрактов на поставку сырья. Недавно Минпромполитики рекомендовало металлургическим предприятиям уже до 25 декабря заключить такие договоры на 2005 год.

Компромисс найден?

Николай Азаров, который в условиях ослабления старой номенклатуры (к которой сам и относится) пытается играть либерального премьера, по сути отверг жесткие меры воздействия на рынок. Единственным способом борьбы с “непатриотичным” экспортом железной руды и высокими ценами должно стать лицензирование. Согласно правительственному распоряжению, вывоз сырья за рубеж может осуществляться только по разрешениям, выданным Минэкономики с 1 декабря или же выданным ранее, но только после их предварительного пересмотра министерством.

Кроме того, в запасе у Кабинета Министров есть предложение Минфина ограничить торговую наценку на железорудное сырье 20% от цены производителя. Эта мера ставит целью уменьшение аппетитов трейдеров, работающих с ГОКами. Собственно, главные претензии предъявляются именно к посредникам, а не к комбинатам. В этом случае, сколько бы перепродаж товара на пути к меткомбинату ни было, все они должны будут так или иначе “уложиться” в обозначенные рамки.

Не дожидаясь министерских заключений, фактически отклонил законопроекты по мораторию и пошлинам и профильный комитет ВР. В заключении комитета сообщается, что проекты законов подпадают под сферу регулирования Генерального договора по тарифам и торговле (ГАТТ), обязательств Украины при вступлении в ВТО (двухсторонние протоколы со странами-членами Рабочей группы) и обязательств перед Европейским Союзом. Остается только радоваться, что мы все еще помним о наших обещаниях зарубежным партнерам.

Глеб ПРОСТАКОВ