Как сократить расстояние между природой и человеком?

“Скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты”. Однако не только люди, с которыми мы поддерживаем тесные отношения, могут нас характеризовать. Практически все, что окружает нас в повседневной жизни, может многое о нас же и сказать. ХХI столетие вносит свои кардинальные изменения в стандарты общения: информативно-коммуникативные технологии развиваются быстрее, чем рядовой гражданин успевает усвоить достижения прогресса. Но, “прячась” друг от друга в реальной жизни, создавая себе выверенный, идеальный цифровой образ, строя сегодняшний день и будущее в формате “нулей” и “единичек” и мечтая о жизни в европейском сообществе, по европейским же стандартам, меняемся ли мы сами?

Расстояние между природой и человеком увеличивается

Почти каждый раз, проезжая по мосту над легендарной киевской речкой Лыбидь, я поневоле задумываюсь над всем тем, что происходит вокруг меня. Мне посчастливилось жить на стыке не только веков, но и тысячелетий. Я собственными глазами наблюдаю переход моей родной страны от существования в тоталитарном “плановом” режиме к капиталистическим рыночным отношениям, захватившим ее в водоворот лишений и испытаний. То, что когда-то называлось речкой Лыбидь, в среднем и нижнем течении теперь представляет собой зажатый в искусственное бетонное русло поток воды, который пытается бурлить только после обильного дождя. В отличие от Украины, которую выбросило в бурное капиталистическое море, у этой речки теперь выбор не слишком большой: ее путь определен, утвержден и укреплен человеком. Тиски научно-технического прогресса постепенно зажимают не только ее, но и ее сестер — большое количество маленьких и не очень речек всей Украины. Хотя сжимают эти тиски не только речки — в природе все взаимосвязано, и человеческая деятельность ничего не обходит стороной... Каких-нибудь тысячу лет назад именно реки (Лыбидь, Днепр, Дунай — перечень можете дополнять сами) указывали человеку, где ему стоит поселяться, жить, вести свое хозяйство. Теперь человек, достаточно взяв от матушки-природы ради своего блага и могущества, самочинно решает, куда течь рекам, где расти лесам и куда мигрировать (а чаще всего — не мигрировать) зверям. Конечно, мы не можем пока что заставить реку течь в обратном направлении, но достаточно поиздеваться над ее природным режимом мы способны. О чем это говорит? О том, что человек с природой постепенно меняются местами, и теперь именно на наши плечи ложится ответственность за все происходящее на планете.

Человек по своей натуре является потребителем и ради собственного комфорта способен на что угодно. Большинство из нас — довольно привередливые особы, которые очень быстро забывают, как жилось совсем недавно без сотовой связи (или без связи вообще), телевидения, централизованного отопления и тому подобное. Конечно, в большей степени это касается городских жителей, которые больше всего оторваны от природы. Но уже сегодня в селах живет всего лишь треть украинского населения, и средний возраст этой трети вынуждает признавать неутешительные реалии: наши села вымирают катастрофически быстро. Через каких-то 20—30 лет абсолютное большинство наших граждан будет жить в городах и поселках городского типа. Хорошо это или плохо — судить трудно, но тот факт, что психологическое расстояние между человеком и природой будет увеличиваться, очевиден. Причем оторванность от природы не свойственна нашей ментальности: уже сегодня более-менее состоятельные городские жители меняют квартиры в урбанистических многоэтажках на загородные дома при первом удобном случае. Это уже другое дело, что ради места под эти дома часто вырубаются редкие лесные насаждения и застраиваются природоохранные береговые полосы.

“Плохая экология” =“плохая власть”. А люди?

Среди многочисленных жалоб наших людей на сложную жизнь в постсоветских условиях наряду с отсутствием достойной оплаты труда и беспределом политиков и чиновников не последнее место занимают почти перманентные сетования общества на “плохую экологию”. Хотя сама нелепость этого словосочетания уже не вызывает у специалистов даже улыбки, но его распространенность поражает. На мой взгляд, недоверие людей к власти в вопросах охраны окружающей среды связано, в первую очередь, со свежими воспоминаниями о событиях апреля-мая 1986, когда власть так “кинула” собственный народ, что даже не хочется об этом и вспоминать. Поэтому нетрудно спрогнозировать реакцию рядовых граждан на заявления власть имущих об “абсолютной безопасности” граждан, за шаг от жилья которых строят хранилище для утилизации техногенных отходов, или заверения кого-либо относительно безопасности желтого фосфора, дезактивированных радионуклидов или бог знает еще чего. Жители Киева и области уже привыкли к ежегодным слухам об очередной аварии на ЧАЭС, которые распространялись с неслыханной быстротой и легкостью, обрастая шокирующими подробностями, даже до времен широкого привлечения населения к web-сети. В массовом воображении народа существует “плохая экология” и не менее “плохая” власть, которая скрывает реальное положение вещей. Самое плохое в этой ситуации то, что с каждым годом эти представления становятся все ближе к реальности.

Как человек, который родился во время перестройки и советской действительности практически не помнит, я теперь с ужасом наблюдаю за приобретенным нашим народом в прошлом столетии чувством “коллективной безответственности”. Все то, что коммунизм (или развитой социализм) пытался поднести как всенародную собственность, в представлении того же народа становилось ничьим, а следовательно, отношение к нему формировалось соответствующее. И если до революции 1917 года боялись Бога, до перестройки 1985—1991 годов боялись коммунистических силовых структур, то с наступлением “дикой” демократии бояться стало нечего. И даже при таком положении вещей за “плохую экологию” до сих пор несет ответственность только “плохая власть”, которая успевает насорить во всех углах самого большого по площади полностью европейского государства. Уже много было сказано о том, что гражданское общество, являющееся залогом цивилизованного развития государства, невозможно перестроить сверху. В олигократическом государстве власть имущие, наоборот, совершенно не заинтересованы в появлении этого гражданского общества, которое будет мешать их личным интересам. Возможно, идея такой стихийной консолидации народа выглядела бы утопической, если бы не некоторые примеры, наиболее ярким из которых я считаю поведение национально сознательных граждан во время оранжевой революции 2004 года. Ощущение того единства, которое царило в Киеве в конце 2004 года, заставляет верить в наш народ.

Убежден, что, спросив у подавляющего большинстве наших граждан, хотят ли они начать предпринимать действенные шаги на пути к улучшению состояния окружающей среды, получим положительный ответ. Но, к сожалению, не все чувствуют личную ответственность перед своими потомками за прозрачное небо, зеленую траву и чистую воду (“А что я могу сделать? Все же мусорят...”). Возможно, нам не хватает выдающихся авторитетов, людей, которых можно было бы назвать совестью нации? Именно они должны были бы выступить инициаторами изменений в общественном мнении. Эти люди есть, они не безразличны к будущему Родины, но донести свою мысль до общества трудновато: дорога на общенациональные каналы телевидения в “прайм-тайм” им закрыта. Вопросы культуры, в том числе и культуры отношения к природе, актуальны только в сытом обществе. Но кое-что можно изменить и без значительных капиталовложений. Например, перестать мусорить на каждом шагу. Потому что гостей будущего чемпионата Европы по футболу Евро-2012 так хотелось бы поразить гостеприимством, опрятностью и живописной природой... 

Михаил ЗАКОРЧЕВСКИЙ