“Младорегионалы” отсудили нажитое “непосильным трудом”

На минувшей неделе стало известно о том, что Верховный Суд Украины признал легитимными решения нижестоящих инстанций, которые закрепили за ОАО “Красный металлист” права собственности на 100% акций ОАО “Конотопский электромеханический завод” и ОАО “Научно-исследовательский проектно-конструкторский институт “Автоматуглерудпром”

“Красный металлист” контролируется компаниями ООО “Кийреалбуд” и ООО “Прогресс Инвест”, которые на двоих владеют более 60% акций этого предприятия. Мажоритарным акционером “Кийреалбуда” является компания ЗАО “Каскад”, учредителем которой до последнего времени числился нардеп от ПР Виталий Хомутынник. В свою очередь, среди акционеров “Прогресс-Инвест” числится ООО “Донбассэнергосервис”, которое принадлежит сыну экс-губернатора Сумской области Артему Щербаню. При этом Конотопский электромеханический и “Автоматуглерудпром” до последнего времени полностью принадлежали государству. При таком раскладе нынешнее решение Верховного Суда считать законным постановление нижестоящей инстанции о том, что оба эти предприятия принадлежат “Красному металлисту”, выглядит, мягко говоря, странным.

В вердикте Фемиды в качестве основания для такого решения приводятся данные ГКЦБФР от 17 апреля 2003 года. Согласно этой информации, “Красный металлист” является учредителем Конотопского электромеханического и “Автоматуглерудпрома”. В то же время в официальных отчетностях двух последних предприятий за 2006 год указывается, что они принадлежат государству. Это же подтверждают и в Фонде госимущества. “Мы ведем оба эти предприятия”, — сообщили в ФГИУ.

Так или иначе, но существующий акционерный расклад вполне мог бы свидетельствовать о том, что теперь собственники “Красного металлиста” в значительной степени нарастят объемы и спектр выпускаемой продукции. Ведь “Автоматуглерудпром” специализируется на производстве научно-технической информации, тогда как Конотопский электромеханический завод и “Красный металлист” используют ее при производстве средств автоматизации (например, приводов и толкателей), а также систем безопасности для угольной и горнорудной промышленности (сигнализации, связи и т.д.).

Можно сказать, что наладить кооперацию между этими тремя предприятиями вовсе несложно, ведь при Союзе они были единым производственным комплексом под вывеской ГП “Конотопский электромеханический завод “Красный металлист”. Но в 2002 году тогдашний глава Сумской ОГА Владимир Щербань издал распоряжение о реорганизации госпредприятия, в результате чего на его месте и образовалось три вышеуказанных структурных подразделения.

В то же время местные наблюдатели отмечают, что на сегодня ни Конотопский электромеханический, ни “Автоматуглерудпром” не владеют практически никаким имуществом. Эту информацию они подтверждают тем, что еще в середине 2000-х было возбуждено дело о банкротстве обоих предприятий. В случае с Конотопским электромеханическим можно отметить, что инициатором этого процесса выступил Пенсионный фонд, но его денежные требования (порядка 5 млн. грн.) были несоизмеримы с требованиями “Красного металлиста” (около 43 млн. грн.). Как результат — активы были переоформлены на “Красный металлист”. С “Автоматуглерудпромом” события развивались примерно в таком же русле. В конце 2004 года суд возбудил дело о банкротстве этого предприятия (по инициативе Пенсионного фонда). А уже в марте 2007 года между “Автоматуглерудпромом” и “Красным металлистом” было заключено мировое соглашение, в рамках которого последний стал собственником его активов. По данным, к ним относятся инженерный, лабораторный корпуса, мастерские, лаборатории буровой техники, газовых смесей, в общей сложности занимающие площади свыше 4 тыс. м2, а также вся научно-техническая документация, включая чертежи, свидетельства, сертификаты, паспорта.

Так или иначе, но при таком раскладе инициатива “Красного металлиста” признать за собой право собственности на 100% акций “Автоматуглерудпрома” и Конотопского электромеханического выглядит странно. С другой стороны, в этом намерении содержится значительный смысл. К примеру, в случае с “Автоматуглерудпромом” показательным является решение хозсуда Сумской области от 14 августа 2008 года. В этот день слушалось дело о признании “Автоматуглерудпрома” банкротом и открытии его ликвидационной процедуры. Но Фемида не удовлетворила этого требования, отложив его рассмотрение до 2 октября 2008 года. Основанием послужило то, что суду не были предоставлены доказательства, “которые опровергают наличие в уставном фонде должника части государственного имущества, превышающего 25%” (отечественное законодательство запрещает банкротить такую категорию предприятий. — Ред.). Примерно таким же образом развиваются события и вокруг Конотопского электромеханического завода. В апреле 2008 года Высший хозсуд отменил решение нижестоящей инстанции, которая признала предприятие банкротом. Мотивация этого решения не уточняется, впрочем, не будет большой ошибкой предположить, что ВХСУ, принимая его, был движим наличием госдоли в Конотопском электромеханическом.

Если следовать такой логике, то постановление Верховного Суда, признавшего “Красный металлист” собственником обоих предприятий, развязывает руки сумским предпринимателям. Потому что теперь они имеют все основания надеяться на то, что в перспективе и “Автоматуглерудпром”, и Конотопский электромеханический будут признаны банкротами и в скором времени ликвидированы. Нужно сказать, что такой “ритуал” крайне важен для собственников “Красного металлиста”, поскольку ликвидация предприятий исключит возможность восстановления контроля государства над своим имуществом.

Юрий САВЧЕНКО