Индустриальное или информационное?

В ближайшее время Верховная Рада Украины может начать работать с целью принятия программы антикризисных мероприятий. Общество очень интересует цель этой программы и популярное разъяснение, кому и как реализация программы реально поможет? Несколько конкретных вопросов разработчикам антикризисных программ и законопроектов:

1. Какую модель общества будущего (куда придем после кризиса) вы взяли за основу: индустриальную, постиндустриальную, информационную?

2. Какой метод применения антикризисной программы: “военный коммунизм” (жесткий порядок) или “НЭП” (свобода и демократия)? Хотелось бы предостеречь: если “НЭП”, то при существующих безвластии, беззаконии, безответственности, коррупции, теневой экономике какие угодно действия приведут к дальнейшему ухудшению ситуации (самые ловкие набьют карманы, а конкурентоспособную экономику не построим).

3. Чьи интересы преследует эта программа? Общество обеспокоено, ведь не секрет, власть представляет интересы большого олигархического капитала. Есть опасение, что антикризисные мероприятия направлены на помощь этому капиталу. Отрицать необходимость государственной поддержки экономики этого большого капитала (банковская сфера, металлы, химия, строительство и тому подобное) не стоит, так как соответствующие предприятия дают работу большинству украинских работников, обеспечивают львиную долю налоговых поступлений в бюджет и так далее. И никто не станет возражать, если эта поддержка будет использоваться прозрачно, эффективно и не во вред остальной экономике. То есть условия для всех отраслей (или хотя бы для “безвредных” — не табак, не водка...) должны быть равными! В условиях относительной свободы и относительной демократии деньги сами найдут путь к перспективным отраслям.

Есть серьезное опасение: если оставить все антикризисные предложения и планы власти такими, какими они есть сегодня, Украина, может, и выползет из кризиса, но останется самой отсталой страной Европы без перспектив развития в послекризисном мире. Почему? Потому, что сущность этих антикризисных программ не соответствует стратегии развития цивилизации. По нашим прогнозам и прогнозам многих специалистов, кризис ускорит переход развитых стран и стран с потенциалом развития к постиндустриальному и информационному обществу с меньшим уровнем потребления, особенно товаров индустриальной группы, в кризисное и послекризисное время повысится влияние стран, устанавливающих у себя и продвигающих порядок.

Для обоснования опасений приведем несколько примеров. Проанализируем “под углом зрения” трех приведенных выше вопросов одно постановление правительства и один из последних, довольно содержательный (98 страниц), антикризисный законопроект. Сразу отметим, выводы делаем на основании изучения именно этих двух документов. Возможно, у власти есть еще несколько постановлений и законопроектов, дополняющих проанализированные, но это выглядит сомнительно — зачем для решения одного комплекса проблем писать несколько “параллельных” постановлений и законопроектов? К тому же, в “Объяснительной записке” к законопроекту ни о каких “дополняющих” законопроектах, кроме принятого недавно Закона “О первоочередных мерах относительно предотвращения негативных последствий финансового кризиса и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины”, речь не идет. Итак:

1. Постановление КМУ №1036 от 26 ноября 2008 г. “Некоторые вопросы организации бюджетного процесса”, п. 4. 9) “прекратить до конца 2009 года обновление за счет средств общего фонда государственного бюджета компьютерной техники, кроме случаев физического и функционального износа, который технически невозможно устранить”.

Таким образом, предлагается прекратить обновление за счет бюджета компьютерной техники. То есть обновлять другую технику, мебель и тому подобное можно, а компьютерную технику — нет. Напрашивается вывод: КМУ руководствуется лозунгами “Информационному обществу — Нет!”, “Отечественному производителю — Нет!” (95% продающихся в Украине компьютеров — украинские).

Проект закона Украины №3306 от 4 декабря 2008 г. “О срочных мерах по предупреждении последствий мирового финансового кризиса и о внесении изменений в некоторые законы Украины”. Мы не изучали подробно разделы законопроекта, касающиеся мероприятий в финансовой сфере, строительстве, ипотеке и тому подобном. Изучили лишь первый раздел, который посвящен реальному сектору экономики (за исключением строительного и финансового секторов). Предлагается с целью стимулирования инвестиций в обновление основных фондов производства позволить применять инструмент бонусной и/или ускоренной амортизации. Это на самом деле действенный инструмент обновления производства, и мы его искренне приветствуем. Но использовать этот инструмент авторы предлагают лишь в некоторых “избранных” (кем?) отраслях:

— утилизации (переработке) отходов;

— добыче газа метана или газа бутана из угольных шахт или других месторождений природных залежей;

— производстве восстановительных источников энергии;

— производстве альтернативных видов топлива;

— ядерной энергетике;

— металлургической промышленности;

— транспортировке газа;

— сохранении или доведении до товарной кондиции зерновых культур или сахара из сахарной свеклы.

Перечень отраслей красноречиво свидетельствует, что у власти в голове на 90% индустриальная модель государства — сырьевого придатка цивилизации. Ни тебе машиностроения, информационных и коммуникационных технологий, ни биотехнологий и тому подобного... А утилизация (переработка) отходов на первом месте вообще наталкивает на мысль, что из страны могут сделать мусорник или могильник. Для кого?

На “патриотизм” разработчиков законопроекта указывает подпункт 23.11 статьи 1: позволяется применение ускоренной амортизации “для капитальных активов, которые вносятся как прямая иностранная инвестиция в уставный фонд (капитала) налогоплательщика”. Добро пожаловать, иностранные инвесторы! А вам, украинцы — кукиш вместо ускоренной амортизации. Работайте на устарелом оборудовании. И даже здесь, создавая преференции иностранцам, авторы законопроекта верны собственному представлению о “светлом антиинформационном” будущем украинского общества: преференции предоставляются основным фондам групп 2 и 3 (автомобили, мебель, офисное оборудование...). О группе 4 — компьютеры и другие информационные системы — “забыли”...

В целом антикризисные мероприятия в амортизационной политике реального сектора заняли неполных шесть страниц законопроекта. В полтора раза больше по объему статья 3, посвященная освобождению от налогообложения переводов граждан Украины (“гастрабайтеров”) из-за границы в пользу членов их семей. Такое соотношение объемов усиливает негативное впечатление от стратегических представлений разработчиков законопроекта. Выходит, что “никакой поддержки нормальным украинцам (не олигархам), малому и среднему бизнесу, высокотехнологическим отраслям не будет. Лучше езжайте за границу, зарабатывайте там, переводите деньги родственникам”.

А чего стоят новации по внедрению, изменению и отмене временной надбавки к действующим ставкам ввозной пошлины... Нестабильность в квадрате импортерам гарантирована...

Приведенные примеры подтверждают актуальность разъяснения обществу содержания антикризисных программ со стороны власть имущих.

Юрий БОЙКО