Рекламисты хотят избавиться от налога

Все зависит от того, учтут ли депутаты замечания и рекомендации рекламистов при доработке документа. По крайней мере, Сергей Терехин, глава комитета Верховной Рады по вопросам налоговой и таможенной политики, на вчерашних общественных слушаниях обещал все учесть.

Законопроект “О местных налогах и сборах” №3532 был принят в первом чтении еще в конце декабря 2008 г. Уже тогда он вызвал негодование рекламистов, так как предполагал утвердить ставку рекламного сбора на уровне 0,5-5% от базы налогообложения. Однако отчет главного научно-экспертного управления ВР с формулировкой: “В поданных документах отсутствует обоснование повышения ставок рекламного сбора в десять раз. Кроме этого, проектом не определены критерии, согласно которым будет применяться соответственная ставка сбора к определенному виду рекламы” позволил тогда надеяться, что во втором чтении документ либо отклонят, либо отправят на доработку.

Напомним, что сейчас налог на рекламу составляет 0,1% стоимости одноразовой рекламы и 0,5% стоимости длительного размещения рекламы. Законопроект не только повышает предельное значение ставки рекламного сбора, но и фактически вводит дополнительную коррупционную схему, предоставляя муниципальным чиновникам право самостоятельно определять размер налога. Впрочем, ставить весь отечественный рекламный рынок в зависимость от воли местных чиновников народные избранники не собираются. Положение о сборе коснется лишь рекламы на транспорте, а также внутренней и наружной рекламы. По словам народного депутата Алены Кондратюк, главы подкомитета по вопросам рекламы, “рекламный сбор — это старый налог на рекламу с новой ставкой и новым механизмом его оплаты. В данном проекте рекламный сбор не относится к печатным СМИ, радио и телевидению”.

Перспектива такого нововведения, естественно, возмутила представителей наружки. Ассоциация наружной рекламы (АНРУ) настаивает на недопустимости принятия документа в сегодняшнем виде, так как многие положения не только вызывают юридические коллизии, но и противоречат существующему законодательству. Наружников возмущает предполагаемая дискриминация по сравнению с другими медиа, которые освобождаются от налога. По словам Романа Паламарчука, исполнительного директора АНРУ, “в ситуации, когда рекламодателю не придется платить налог за размещение на телевидении, радио и в прессе, в отличие от размещения средствами внутренней, наружной рекламы и рекламы на транспорте, предпочтение будет отдано именно СМИ, а не наружке”. Если же учесть, что отечественная наружная реклама и так с этого года несет убытки из-за запрета рекламы алкоголя и табака (по экспертным оценкам, из-за ухода этих категорий рекламодателей наружка в 2009 г. недосчитается около 150-200 млн. грн.), то дополнительная налоговая нагрузка может если не поставить крест на отрасли, то наверняка отбросить ее на десятилетие назад. По оценкам Всеукраинской рекламной коалиции, и без подобного нововведения в денежном выражении объем рынка наружной рекламы в этом году сократится на 25% (до 776 млн. грн.), внутренней рекламы и рекламы на транспорте — на 30% (до 95 млн. грн. и 110 млн. грн. — соответственно).

Поэтому, по словам Романа Паламарчука, учитывая в ст. 9 проекта закона наличие многочисленных нарушений законодательства, непрозрачность предложенной системы налогообложения, а также малоэффективность налога на рекламу, который не играет существенной роли в формировании доходов местных бюджетов и не покрывает затрат на его администрирование, АНРУ предлагает отменить налог на рекламу и исключить из проекта рекламный сбор.

Артем ВАКАЛЮК