Увольнение судей намерены упростить

Такое решение единогласно принял парламентский комитет по правосудию. Авторы законопроекта — экс-председатель Высшего хозсуда (ВХСУ) Дмитрий Притыка и экс-председатель Луганского облсуда Леонид Фесенко (оба — Партия регионов).

По мнению господина Притыки, нынешнюю процедуру увольнения судей, избранных бессрочно (см. справку), необходимо упростить, поскольку практика засвидетельствовала, что этот процесс может затягиваться на годы: “Получается, что мы не можем назначить кого-то на вакансии, которые остаются занятыми. Государство выплачивает зарплату людям, которые уже не работают. Ведь на судей, которые достигли предельного возраста или написали заявление об увольнении, уже никто не расписывает дела. Такой судья раз в неделю приходит с коллегами поздороваться, а потом уходит заниматься своими делами. Поэтому нынешняя процедура увольнения судей по пп. 1-3 и 9 ч. 5 ст. 126 Конституции абсолютно неоправдана”. По словам господина Притыки, законодательная новация не коснется менее однозначных случаев увольнения, связанных с нарушением присяги, вступлением в силу обвинительного приговора против судьи и т. д. “Тут решение квалифкомиссии, действительно, должно иметь место. А там, где речь идет о желании самого судьи или о достижении им 65 лет, не нужен такой сложный порядок, который сегодня существует”, — подчеркнул депутат. Он отметил, что получил много отзывов на этот законопроект: “Научно-экспертное управление Рады поддержало его. В то же время председатель ВХСУ Сергей Демченко категорически против этих поправок”.

Напомним, что господин Демченко в феврале этого года достиг предельного для судьи — 65-летнего возраста, но продолжает выполнять функции главы ВХСУ. Именно из-за бюрократических проволочек в ВККС увольнение господина Демченко не может состояться. Но опрошенные парламентарии утверждают, что законопроект в случае принятия никак не улучшит ситуацию с увольнением нынешнего председателя ВХСУ. “Тут речь идет исключительно об улучшении самой процедуры выхода в отставку либо об увольнении судьи. Сегодня это приводит к тому, что судья и не работает, и получает зарплату. Авторы законопроекта — бывшие работники судейского корпуса, которым эта проблема близка и которые в ней хорошо разбираются”, — сказал член комитета по правосудию Святослав Олийнык (БЮТ).

Глава Государственной судебной администрации (ГСА) Иван Балаклицкий также поддерживает законопроект, но считает его неэффективным без некоторых уточнений. “Согласно предлагаемым изменениям, судья с соответствующим заявлением обращается к главе соответствующего суда. Судьи не обращаются и не будут обращаться с такими заявлениями даже после внесения поправок. Поэтому у многих государств записано: полномочия судьи прекращаются именно по факту смерти, достижения предельного возраста, лишения гражданства и вступления в силу приговора”, — сказал господин Балаклицкий.

Руководитель Центра политико-правовых реформ Игорь Колиушко тоже считает, что в бесспорных случаях не нужно сложных процедур, в том числе и с подачей документов в Раду и другие органы. “Сегодня законодательство предусматривает единый порядок прекращения полномочий судьи (избранного бессрочно). И для случая, когда судья нарушил присягу, и для случая, когда судья умер. Это неправильно. В предложениях к изменениям в Конституцию все согласились, что целесообразно разбить эти случаи на две части — на случаи собственно увольнения судьи и на случаи практически автоматической утери полномочий в связи со смертью, достижением предельного возраста и т. д. Мы предлагали, чтобы Высший совет юстиции (ВСЮ) самостоятельно принимал решения по второй группе случаев”, — отметил господин Колиушко.

Как увольнять судей

В законопроекте № 2543 предлагается существенно упростить процедуру увольнения судьи в случае: окончания срока, на который его избрали, достижения предельного возраста — 65 лет, невозможности выполнять полномочия по причине здоровья, а также в случае подачи заявления об отставке по собственному желанию (пп. 1-3 и 9 ч. 5 ст. 126 Конституции). По ныне действующей процедуре судья с соответствующим заявлением обращается в территориальное управление ГСА, которое вносит представление об увольнении судьи в соответствующую квалифкомиссию. После чего квалифкомиссия обращается в ВСЮ с предложением об увольнении судьи, а ВСЮ дает соответствующую рекомендацию Раде. Законопроект предполагает, что судья будет подавать заявление об увольнении председателю своего суда, а тот — прямо в ВСЮ. Существенно упрощается и процедура увольнения судей Верховного суда и высших специализированных судов.

Андрей УМАНЕЦ