“Приватизация — стоп?”

К 100 дням деятельности новой власти были приурочены Стратегические консультации по вопросам реформ, в ходе которых группа международных экспертов высокого уровня собралась в Украине для обсуждения путей развития украинской экономики. Напомним, консультации, инициированные Программой развития ООН, предусматривали обмен опытом и взглядами зарубежных экспертов и правительства Украины в сфере административных и экономических преобразований, электронного правительства, борьбы с коррупцией, вступления в ВТО и ЕС, привлечения общественности к политическому диалогу и т.п.
В акции ООН принял участие один из ключевых экспертов Стратегических консультаций Андерс АСЛУНД, доктор наук, известный международный экономист, директор программ исследования России и Европы Фонда Карнеги (США). Он владеет шестью языками, опубликовал много статей и монографий, среди которых наиболее известны: “Строим капитализм: трансформация бывшего советского блока” (Кембридж, 2001); ”Как Россия стала рыночной экономикой” (1995); “Борьба Горбачева за рыночные реформы” (1991). Как экономический советник он неоднократно привлекался к экспертной оценке президентами и правительствами целого ряда стран с переходной экономикой, Всемирным банком, ООН и крупными транснациональными корпорациями. Андерс Аслунд — сопредседатель комиссии ”Голубая лента”, известной в Украине по отчету ”Предложения Президенту — новая волна реформ”, в котором содержалось более 100 рекомендаций, касающихся реформирования всех сфер деятельности государства. Взгляд эксперта на экономическую политику Украины — в интервью ”Дню”.

— Господин Аслунд, какие вопросы вы обсуждали с новым руководством страны во время консультаций?

— Перед Украиной стоят вопросы: реформа государства и международная интеграция. Реформирование государства подразумевает государственную, административную, судебную, территориальную реформы. Что касается международной интеграции, то г-н Ющенко и г-н Рыбачук обсуждали этот вопрос с ЕС. Сейчас мы видим, что это достаточно серьезное желание государственных ведомств переросло в плоскость широких общественных обсуждений от необходимости и уверенности в быстрой имплементации в жизнь страны до неверия и/или негативного последствия для Украины ее членства в ЕС.

В то же время нельзя не видеть, что очень негативно на экономику влияет политическая неясность, когда люди не знают, что их ждет в ближайшие дни. Мы видим сейчас, что люди сражаются за свои права, но нужно понимать, что революции в настоящем понимании в Украине вообще не было. Это было демократическое движение протеста против фальсификации выборов и коррупции во всех эшелонах власти. В нем приветствовался европейский выбор, что вполне естественно при 12%-ном экономическом росте.

Нельзя сказать, что экономические реформы раньше в Украине отсутствовали, но они были непоследовательными и несистемными. Мы хотели бы предложить их полным пакетом, охватывающим все сферы жизни украинского общества. Это наш жест доброй воли, если, конечно, правительство захочет прислушаться к нам. В нашем плане развития пять существенных пунктов, хотя принципиально важны два пункта — реформа государства и реформа международных отношений, над чем правительство Украины сейчас приоритетно работает.

Налоговая и социальная реформы невозможны на данный момент из-за того, что в марте 2006 года пройдут парламентские выборы. Хотя считаю, что можно было бы все-таки провести эту реформу, что было бы намного лучше и для регулирования финансового законодательства. Янукович оставил огромное оппозиционное бремя — обещанный рост экономики 16% в этом году. Но рост ВВП в 16% — это максимальные показатели, которые вообще могут быть, сейчас таких показателей нигде нет. Такое было в Польше, было в Италии в лучшие моменты развития этих стран, но в короткие отрезки времени, исчисляемые одним-тремя годами. В Китае в последние несколько лет — 8%. Но в Украине обещали 16%. Даже рост экономики в 8% — это нормально при условии длительного его поддержания. Например, в 1994 году в Польше был показатель 16%, но сейчас только 4%. В Англии 6%, в Западной Европе традиционно 8%, а в Украине хотели длительно иметь 16%. Это просто социальный утопизм, который может разрушить другие части экономики. Нужны будут огромные налоги, перегрев индустриально-экспортного сектора, что очень скоро может привести к замедлению экономического роста. В переходный политический период такое вообще невозможно.

Поэтому мы и наблюдаем в этом году прогнозируемую картину: экономический рост снизился в течение первого квартала до меньше чем половины того, что было в прошлом году. Я думаю, что это также следствие первой волны реприватизации. Кто станет вкладывать деньги в металлургию, когда не ясно, кому принадлежит завод?! А металлургия — это 37% от общего экспорта Украины. Второй фактор — это налоговое изменение. Особенно беспокоит отмена налогового пространства для мелких предпринимателей, т. к. считается, что это одна из лучших реформ, которая была в Украине с 1998 года. В послевоенной Европе максимальные налоговые льготы были предоставлены именно мелкому частному бизнесу, что и привело к быстрому восстановлению экономики. Другое дело, что максимально поощрялись предприниматели — производители предметов потребления и интеллектуального продукта, а не многоступенчатая система перепродаж, которую мы наблюдаем в Украине и других странах СНГ и которую у вас называют базаром. Переписывание на ходу основ бюджетной, таможенной, налоговой и валютной политики может привести к принятию неоправданных экономических решений с последующим витком высоких инфляционных ожиданий.

— На что, по-вашему, следует еще обратить внимание правительству Украины, чтобы оживить экономику при одновременном выполнении социальных обещаний?

— По социальным налогам при существующем положении экономики мало что можно сделать в этом году. Социальная ”благотворительность” правительства при отсутствии среднего класса может закончиться опасным ростом дефицита бюджета. Исключение может составить только область реформирования здравоохранения, которое сильно отстало от других стран СНГ, особенно России.

Очень важно расширить правовое поле для малого бизнеса. Это просто ошибка — не упростив разрешительную систему, сократить патенты, как делается сейчас. Будет происходить, с одной стороны, продолжение прежней политики вытягивания взяток из предпринимателей, а с другой — пропадает их желание инвестировать накопления в производство. Торговля — менее капиталоемкий процесс, чем производство, и власть не оставляет выбора предпринимателю, а страну обрекает на длительный низкий уровень жизни населения. До сих пор нет закона о фермерском хозяйстве и других ему подобных.

Во-вторых, необходимо изменить устаревший Хозяйственный кодекс, развивать Гражданский кодекс, чтобы не было законодательных противоречий между ними. Уже много говорилось о том, что следует убрать избыточные инспекции, сертификации и т. д. Если закрутили гайки с единым налогом, то следует предпринимателям, особенно производителям интеллектуальных и материальных благ, дать больше творческой свободы.

— Как вы оцениваете феномен резкого укрепления курса гривни к другим валютам, особенно к доллару? Есть ли для этого экономические обоснования или это следствие недальновидной политики “ручного управления”?

— Вполне естественно, что в Украине происходит ревальвация: чем раньше, тем лучше. Национальный банк слишком долго держал постоянный, фиксированный курс доллара. Когда курс держится искусственно, то инфляция повышается. Если в Украине и дальше будет значительный постоянный рост экономики, то будет реальная ревальвация. По сравнению с Россией, где только 10-15% в год составляет инфляция, она переходит в номинальную ревальвацию. В Украине инфляция выраженнее, поэтому с ревальвацией следует быть осторожней.

Существуют три пути: номинальная ревальвация, инфляция и экономический рост. У России экономический рост есть, и стоит выбор между номинальной ревальвацией и инфляцией. Лучше иметь контролированную номинальную ревальвацию, чем слишком большой уровень инфляции. Это выбор: или — или. Что лучше для Украины: ревальвация или рост цен? Если комментировать последний курсовой скачок, то всем ясно, что это искусственная акция правительства в ответ на бюджетные трудности. У этой неприятности для бизнесменов, включая мелких и средних, есть далеко идущие последствия, и если власть декларирует открытость, то она должна относиться одинаково ко всем слоям населения, особенно к наиболее инициативным и хозяйственным. Время для шоковых процедур в постсоветском пространстве давно прошло. Должны применяться другие механизмы оживления экономики — облегчение ведения бизнеса для всех, работающих в его светлой части и контроль за переходом в тень. Однако нередко бизнес вынужден уходить в тень, поскольку правила игры выстроены нерационально. И вообще, курсы валют должен контролировать рынок, а не центральный банк.

— Как вы оцениваете шансы Украины на вступление в ВТО?

— Хороший шанс, но это политическое решение, которое должны принять Украина и другие страны. Сейчас идет процесс конкуренции между Украиной и Россией — кто вступит в ВТО первый, т. к. первый сможет диктовать условия второму. А у Украины и России есть очень много двусторонних споров в торговле, поэтому это очень важно — быть первой. Сейчас даже наблюдается ухудшение отношений между Украиной и Россией именно по этому вопросу.

Кроме того, есть договор о свободной торговле между странами СНГ. К сожалению, он не работает в полную силу. Хотя он мог бы работать намного лучше, если бы все члены СНГ были членами ВТО, т. к. в таком случае они могут прийти к общим стандартам, в случае необходимости обратиться в арбитражные суды ВТО. Проблема СНГ — в том, что никто не уважает решения СНГ, но если страны этого содружества станут членами ВТО, тогда отношение другое. ВТО принимает решения, которые даже США уважают.

Украина может сделать так, что аграрный сектор станет крупнейшим сельскохозяйственным экспортером. Здесь чудесные условия для развития сельского хозяйства, и естественно, что страна-экспортер сельскохозяйственной продукции хочет максимальной либерализации. Химия, сталь и сельскохозяйственная продукция — это 60% экспорта. Вопрос, когда Украина будет членом ВТО, важен, т. к. ВТО — это единственная организация, куда можно пожаловаться по различным причинам.

— Новая власть рассчитывала на лавину зарубежных инвестиций, однако увеличение получилось не столь амбициозным. Какие причины сдерживают?

— Украинскому правительству нужно в первую очередь прояснить вопрос реприватизации, сделать это быстро, открыто, демократично и в рамках закона, иначе это будет отпугивать реальных и потенциальных инвесторов. Украина реально интересует инвесторов. Но они ждут завершения приватизационных разборок, а более осторожные ждут результатов выборов 2006 года. Затем следует сохранить патенты для малого бизнеса. Действовать дальше в направлении реформирования государства и международной интеграции, принимать больше финансовых законов, постепенно усиливать процессы дерегулирования экономики. Необходимо переосмыслить роль правительства в рыночной экономике, развивать частный сектор, реструктуризировав госсектор. Тогда будет меньше коррупции среди госчиновников. Вместо этого мы наблюдаем воплощение неформальной политики “Приватизация — стоп!”. Надо опубликовывать правительственные реформационные решения наперед, чтобы все граждане могли с ними ознакомиться, осуществив тем самым пресловутую полную прозрачность. На взгляд всех экспертов нашей группы, новой власти необходим гораздо более широкий диалог с обществом, особенно в период проведения непопулярных мер. Иначе можно упустить стратегическую инициативу и вернуть население в прежнее состояние апатии. Не хватает информации в СМИ о стратегических планах и решениях правительства, все важные решения должны быть на веб-сайтах (электронное правительство), за исключением, разумеется, вопросов национальной безопасности и приватной жизни.

— Осталось ли довольно руководство Украины усилиями команды экспертов “Голубой ленты” и в чем оно просило вашего содействия?

— Все наши предыдущие и настоящие рекомендации были высоко оценены, и мы видим, что многие из них проводятся в жизнь. Нас просили содействовать в оказании технической помощи по гармонизации украинских стандартов с европейскими и особо просили облегчить визовый режим для поездок в Европу студентов, журналистов, бизнесменов и представителей науки и культуры.

— Насколько профессионально адекватной вам показалась новая власть? В состоянии ли она самостоятельно вырабатывать далеко идущую стратегию, имплементировать европейские стандарты и воспринимать советы известных всему миру экспертов? Насколько профессиональны украинские советники, эксперты и аналитики? В СМИ этот вопрос широко дискутируется... И, кстати, о СМИ как четвертой власти: какие недостатки вы видите в их деятельности?

— Позиция руководства страны ясна, и мы видим, что представление о большинстве вопросов правильное. Другое дело, что сразу получается не всегда так, как планировалось. Ошибок не делает тот, кто ничего не делает. В правительстве профессионализм министров не вызывает сомнения, однако нельзя не заметить, что мозговой потенциал ими преимущественно не задействован, до сих пор практически не сформированы экспертные группы по соответствующим направлениям. В газетах и на ТВ одни и те же лица, одновременно дающие рекомендации о снижении цен на нефтепродукты, улучшении прав человека и избрательного законодательтва, СПИДе и посевах морковки. Два-три политических обозревателя-аналитика имеют доступ к СМИ, остальных, возможно, более грамотных, держат в тени. Я думаю, что в этом ошибка СМИ, которые до бесконечности “проигрывают” одну и ту же пластинку, не утруждая себя поиском новых лиц, носителей свежих идей. Старая власть потому и проиграла выборы, что не пускала внутрь себя новых людей. В то же время нас беспокоят стремления “окружения” новой власти ограничить доступ профессионалов к Президенту и премьеру, что, безусловно, будет ограничивать их кругозор. Конечно же, Виктору Ющенко и Юлии Тимошенко следует не прерывать диалог с народом в прямых телеобращениях, больше обсуждать как достижения, так и недоработки.

— Какой яркий успех 100-дневной деятельности власти вы можете отметить?

— Прежде всего небывало высокий кредит доверия в глазах собственного народа. Который, однако, легче получить, чем удержать. Во внешней политике — явный прорыв, теперь об Украине знает весь мир.

Беседовал Сергей ГОРДИЕНКО