Без боя

Давнишние намерения Валентины Семенюк повернуть вспять приватизацию предприятий бывшего “Укррудпрома” выглядят все менее реальными.

Как сообщили в пресс-службе Фонда госимущества, кассационная жалоба ведомства на постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда от 30 мая осталась без удовлетворения. В мае ФГИ обжаловал решения собраний акционеров компаний, которые входили в “Укррудпром”, об увеличении уставных фондов.

Негосударственные акционеры добились увеличения УФ весной 2005 г., после завершения приватизации активов “Укррудпрома”. На 10 августа Высший хозсуд назначил рассмотрение аналогичной жалобы Фонда по Криворожскому железорудному комбинату. Опрошенные эксперты не питают особого оптимизма по поводу шансов ФГИ добиться отмены допэмиссии акций КЖРК.

Напомним, в августе 2004 г. компания “Металлотехника” приобрела 25,78% акций Южного ГОКа за 11,3 млн. долларов, а компания “Солайм” выкупила 93,07% акций Криворожского железорудного комбината за 130 млн. долларов. Оба покупателя входят в сферу влияния группы “Приват”, хотя ЮГОКом Игорь Коломойский владеет на паритетных началах с Вадимом Новинским.

Практически все покупатели госпакетов акций предприятий, входивших в “Укррудпром” и согласно Закону “Об особенностях приватизации предприятий ГАК “Укррудпром” имевших приоритетное право на выкуп оставшихся госакций, провели дополнительные эмиссии на своих предприятиях. Такой способ увеличения уставного фонда страховал покупателей от возможной реприватизации железорудных активов.

Угроза реприватизации исходила со стороны 62 депутатов Верховной Рады, которые в прошлом году оспорили в Конституционном Суде правомерность закона об особенностях приватизации предприятий “Укррудпрома”. Однако длительное бездействие КСУ предоставило инвесторам “Укррудпрома” фору для закрепления итогов допэмиссий. Например, юристы принадлежащих Ринату Ахметову Северного и Центрального ГОКов дошли до ВХСУ в январе 2006 г. А знаменитая допэмиссия на Ингулецком ГОКе, решение о которой принималось еще в 2003 г., довела юристов ФГИУ до Верховного суда летом прошлого года. Единственное предприятие, которое не удостоилось еще внимания высоких судебных инстанций, — подконтрольная группе “Приват” “Сухая Балка”. Хотя Фонд госимущества обжаловал увеличение УФ и на этом предприятии в июне прошлого года.

Не очень большое желание руководства ФГИ добиться пересмотра приватизации “Укррудпрома” может иллюстрировать постановление Кабмина от 30 ноября 2005 г. №1123, согласно которому предложение ликвидировать ГАК “Укррудпром” исходило в том числе и от ФГИ.

В апреле текущего года Фонд проверял выполнение компанией “Солайм” инвестобязательств, данных ею при покупке 25,1% акций “Сухой Балки” и 93,07% акций Криворожского железорудного комбината. Фонд госимущества не обнаружил никаких нарушений со стороны покупателя. Так что предстоящее заседание Высшего хозсуда по Криворожскому комбинату можно назвать формальностью.

Роман ТОПОЛЮК