Рейтинг банкрота

В конце прошлой недели Международное рейтинговое агентство Fitch Ratings смогло повысить приоритетный необеспеченный рейтинг Национальной акционерной компании “Нафтогаз України” с уровня “B+” до “BB-” и исключило этот рейтинг из списка Rating Watch “Негативный”. “Повышение рейтинга обусловлено тем, что государственный бюджет предусматривает гарантии по существующей задолженности “Нафтогаза” перед нерезидентами” (в размере до 12 млрд. грн. по еврооблигациям компании на 500 млн. долларов с погашением в 2009 году.), — указывается в пресс-релизе агентства. В нем также отмечается, что рейтинг возвратности активов НАК подтвержден на уровне “RR4”.

Правда, в связи с сохранением неопределенности в отношении текущей и будущей финансовой позиции компании долгосрочные рейтинги дефолта компании в иностранной и национальной валюте остаются под наблюдением в списке Rating Watch с пометкой “Негативный”. Но, с учетом заложенной в бюджет государственной гарантии по существующему долгу “Нефтегаза”, Fitch считает, что держатели облигаций, скорее всего, согласятся снова не предпринимать шагов по техническому дефолту. Именно поэтому рейтинг компании исключен из списка Rating Watch “Негативный”. После появления в госбюджете-2008 госгарантий по обязательствам “Нафтогаза” котировки его еврооблигаций выросли до 97,5% от номинала, тогда как в период неопределенности из-за возможного дефолта и ноябрьских заявлений прежнего руководства НАК в связи с конфликтом с Госналоговой администрацией они опускались до 90% от номинала.

Думается, определенное влияние на пересмотр рейтинга “Нафтогаза” оказало и прозвучавшее двумя днями ранее заявление НАК о том, что компания по итогам 2007 года уплатила 13,3 миллиарда гривен налогов и сборов в госбюджет Украины, перевыполнив план на 13,1% и погасив часть долговых обязательств за прошлые годы. Более того, при переходе власти в компании к новому ее главе Олегу Дубине подписан протокол о том, что прибыль “Нафтогаза” за девять месяцев 2007 года составила 1,5 миллиарда гривен. Но в последнем заявлении компании отмечается, что налоговый пресс на предприятия, обеспечивающие поставки газа украинским потребителям (подразделения НАК “Нафтогаз Украины” и ЗАО СП “УКРГАЗ- ЭНЕРГО”) на протяжении 2004—2007 годов постоянно рос, в результате чего их доля в налоговых поступлениях в госбюджет выросла с 8% до 12,7%. Это, указывается в заявлении, тормозит развитие отрасли. Компания вынуждена сокращать инвестиции в добычу и переработку природного газа, а также в развитие украинской газотранспортной системы. Интересно проследить динамику роста налоговой нагрузки на “Нафтогаз Украины”. Если в 2004 году она составляла 5,7 миллиарда гривен, то в 2005 году (премьер- министр Юлия Тимошенко) выросла вдвое — до 11,3 миллиарда. В 2006 году НАК вместе с “УКРГАЗ-ЭНЕРГО” выплатил в бюджет 18,7 миллиарда, а в 2007-м — 21 миллиард гривен. Как видим, самый резкий скачок был в 2005 году. И именно тогда глава “Нафтогаза” Алексей Ивченко обещал журналистам назвать главного врага своей компании, намекая при этом, что им является именно премьер-министр, заложившая в бюджет такую непосильную для холдинга ношу.

Правда, скандалы вокруг “Нафтогаза” начались задолго до этого, едва ли не с рождения холдинга, крестным отцом которого был ныне скрывающийся в России Игорь Бакай. Придя ныне к власти, премьер-министр Юлия Тимошенко не без основания утверждает, что предыдущее руководство национальной акционерной компании “Нафтогаз Украины” и всей энергетической отрасли привело своими действиями компанию к кризисной финансовой ситуации. “Компания находится на грани банкротства и не имеет утвержденного баланса газа на год”, — заявила она уже 2 января, то есть всего через несколько дней после принятия бюджета-2008, и объявила о намерении создать специальную комиссию с чрезвычайными полномочиями по проверке финансового состояния “Нафтогаза Украины”, чтобы выявить, кто довел компанию до состояния практического банкротства. “Я и сама как премьер буду постоянно держать руку на пульсе, чтобы “Нафтогаз” вернуть к нормальной работе, чтобы к этой компании было доверие инвесторов и чтобы обеспечить безопасность нефтегазовой системы Украины”, — сказала она и не исключила, что с помощью искусственной процедуры банкротства “Нафтогаза” украинскую газотранспортную систему планировали передать “сомнительным компаниям”. По ее словам, для сохранения компании правительство готово осуществить санацию предприятия за счет прямых бюджетных ассигнований, а также предоставить систему необходимых льгот. Запомним эти слова...

Можно не сомневаться, что премьер не замедлит преподнести заявление Fitch Ratings как результат своих молниеносных и эффективных действий. Но, похоже, принадлежа к поколению восьмидесятников, Тимошенко хорошо усвоила тогдашнюю методологию комсомольской элиты, заключавшуюся в том, чтобы создавать проблемы, а затем успешно их решать и получать соответствующие награды. Напомним, что основные долги, которые сегодня действительно ставят “Нафтогаз” в трудное положение, были сделаны именно при ее правлении. В ноябре 2005 года “Нафтогаз Украины” привлек долгосрочный кредит у Standard Bank London (Великобритания) на $200 миллионов. В декабре того же года DEPFA Investment Bank Limited (Кипр) выдал этой компании кредит еще на $220 миллионов. В марте 2005 года Deutsche Bank открыл “Нафтогазу Украины” кредитную линию на сумму около двух миллиардов евро для реализации международных проектов компании и вскоре выделил ей два транша по $300 миллионов из этой кредитной линии.

Сменив Тимошеко у правительственного руля, Юрий Ехануров был повергнут состоянием “Нафтогаза” в такой же шок, о котором сегодня заявляет нынешний премьер. Но он, по-видимому, хорошо понимал, что разоблачительными заявлениями дела не поправишь, и делал все возможное, чтобы поддержать имидж ведущей компании страны на высоком уровне. 19 марта 2006 года он называет предвыборной болтовней заявления о возможном скором банкротстве “Нафтогаза Украины”.

Тимошенко, как мы видим, ничего не скрывает от своего народа... и, хотя и не прямо, но все же винит во всем своих предшественников — правительство Виктора Януковича. Между тем на сайте Партии регионов можно ознакомиться с противоположной точкой зрения — сравнительным анализом проекта госбюджета-2008, разработанного правительством Януковича, и бюджета, принятого с подачи правительства Тимошенко. Рентная плата за добытые нефть, природный газ и газовый конденсат, а также транзит нефти, нефтепродуктов и газа по украинской территории, в соответствии с действующим сегодня бюджетом, выросла на 1,9 миллиарда гривен. При этом наибольший прирост налогообложения — на 990 миллионов гривен — дает рост налогообложения транзита природного газа, что очень сильно ограничивает возможности дочерней компании “Нафтогаза” — “Укртрансгаз” по капиталовложениям в ремонт и модернизацию газотранспортной системы Украины. Кроме того, этот рост налоговой нагрузки, учитывая также повышение стоимости технологического газа для “Укртрансгаза”, негативно сказывается на рентабельности компании и впервые делает ее работу убыточной. Одновременно увеличение рентной платы на добычу газового конденсата делает убыточной также и дочернюю компанию “Укргазвидобування”. Экс-министр топлива и энергетики, народный депутат Юрий Бойко предполагает в своем заявлении, что “сознательное доведение до банкротства ДК “Укргазвидобування” имеет целью теневую приватизации газодобывающей отрасли Украины. Кроме того, Бойко отмечает, что закон о госбюджете-2008 обязывает “Нафтогаз України” в 2008 году перечислить в специальный фонд госбюджета предоставленные ранее рассрочки налоговых обязательств на 1,5 миллиарда гривен. При этом правительство решило сохранить на существующем уровне (686 грн. за 1000 кубометров) цену газа для предприятий теплокоммун энерго, хотя его себестоимость для “Нафтогаза” в 2008 году, как следует из данного анализа, будет составлять около 1300 гривен. Таким образом убытки компании только на одной тысяче кубометров превысят 600 гривен. В результате общие непокрытые убытки НАК от снабжения импортным газом предприятий теплоко ммунэнерго приблизятся к 5,7 миллиарда гривен. Чтобы их компенсировать, в общем фонде госбюджета предусмотрено 1,99 миллиарда гривен. Еще 2,34 миллиарда заложено в спецфонде, который традиционно формируется за счет таких негарантированных доходов, как поступления от приватизации. Учитывая, что план доходов от приватизации был выполнен за все время существования независимой Украины лишь раз (за счет продажи “Криворожстали”), перспективы получения “Нафтогазом” средств из спецфонда бюджета, указывает Бойко, являются маловероятными. Он также отмечает, что в любом случае непокрытыми остаются еще больше 1,3 миллиарда гривен потерь “Нафтогаза”, и делает вывод о том, что все три основных вида деятельности этой компании — транзит, добыча углеводородов на территории Украины и реализация газа потребителям будут убыточными. Экс-министр обвиняет правительство Тимошенко в том, что принятый “демократической коалицией” госбюджет не позволит НАК своевременно обслуживать кредитные обязательства и оплачивать импортный газ, а следовательно — еще и в том, что таким образом созданы условия для дефолта и банкротства “Нафтогаза України” в 2008 году.

Сегодня нетрудно предсказать, кто выйдет победителем в этом споре. Ведь приведенный нами сравнительный анализ можно и замолчать. А вот в том, что выводы вышеназванной комиссии с чрезвычайными полномочиями станут широко известны, можно не сомневаться. Не исключено также, что наш креативный премьер сумеет преподнести их в выгодном для себя свете. Примерно так же, как она недавно рассказывала о “чудовищных” злоупотреблениях при продаже и покупке автомобилей ушедшим правительством, что на поверку оказалось, мягко говоря, явным преувеличением. Тут можно вспомнить также недавние заявления премьера об отсутствии газа в подземных хранилищах страны. Но не далее чем в пятницу эти заявления были дезавуированы публикацией баланса природного газа, в котором предполагается отобрать из ПХГ 11,4 миллиарда кубометров.

Между тем Тимошенко известна не только как прекрасная пиарщица, но еще и как решительный руководитель, умеющий признавать ошибки. Так что у нее имеется еще и возможность подкорректировать нефтегазовый бюджет, чем она может принести пользу не только себе, но и всей стране, для которой банкротство крупнейшего бюджетообразующего предприятия — “Нафтогаза України” — будет не только шоком, но и серьезным ударом.

Виталий КНЯЖАНСКИЙ