Законы выборочной рекапитализации

Несмотря на усилия, все еще и валютный курс “шатается”, и с проблемными банками дела неладны. Яркий пример последнего — “Укрпромбанк”.

Спасаем, как можем

Точка зрения сильных страны сей на состояние экономики Украины вообще и финансовой системы в частности общеизвестна. Непосредственные игроки (Кабинет министров и Национальный банк Украины) регулярно рапортуют, что в “их” сегментах процесс возвращения к нормальной жизни идет полным ходом, а если что-то не так — то “партнеры” недорабатывают. В свою очередь, на Банковой не отказываются от практики критиковать институты, задействованные в спасении страны от кризиса, причем правительству (что предсказуемо) регулярно “достается” больше. Тем временем, по словам представителей армии “спасителей”, работа кипит: третий транш кредита МВФ будет вот-вот получен, а НБУ стоит за гривну горой в моральном отношении (”воспитывая” несознательные банки) и готов постоять материально, выделив почти 3 миллиарда долларов из резервов. К тому же, судя по событиям последнего месяца, регулятор и Кабмин трудятся над спасением проблемных банков, как только могут.

Схема, ставшая знакомой за более чем полугодие активной борьбы с финансовой стороной кризиса, предполагает несколько сценариев. Большинство банков при необходимости пользуется вариантом “малой крови”, рассчитывая на рефинансирование НБУ и кратковременные стабилизационные кредиты. И если конец 2008 года запомнился рядом скандалов, связанных с этой практикой, то сейчас, невзирая на значительные объемы рефинансирования, которые в отдельных случаях достигают даже не сотен миллионов, а миллиардов гривен, в этой сфере царит спокойствие. Подобную тишину время от времени нарушает разве что правительство, например, обещая “разобраться” со схемами вспомоществования нуждающимся как-нибудь после президентских выборов. “Думаю, что после выборов президента наша команда будет уже не критиковать, а привлекать к ответственности тех, кто нарушал закон и кто принимал решения, которые вредили Украине”, — анонсировала будущую бурную деятельность Юлия Тимошенко. О более решительных действиях, вроде повторения провалившейся было инициативы оправить в отставку Владимира Стельмаха, речь пока не заходит.

В случаях, когда кредит делу не поможет, актуальными становятся “жесткие меры” — введение временной администрации или рекапитализация. Объектами применения первой меры с 20 июля 2009 года являются уже 17 финансовых учреждений Украины из 187-ми. А вот сфера приложения рекапитализационнных усилий уже, чем ожидалось сначала. Из семи банков, ставших в очередь на национализацию весной, в июле под руку Министерства финансов перешли только три. Банк “Киев” обменял на “порцию” облигаций внутреннего государственного займа стоимостью 3,56 миллиарда гривен 99,97 процентов своих акций, “Родовид Банк” отдал 99,93 процента акций за право получить 2,8 миллиарда гривен, а собственники “Украгазбанка” расстались с 81,6 процента акций в обмен на 3,1 миллиарда гривен. За прошедшие недели руководство центробанка согласовало назначение будущих глав правления новых государственных банков. Похоже, по трем направлениям процесс все-таки сдвинулся с мертвой точки. Но ими проблемы не исчерпываются.

Рекапитализировать нельзя ликвидировать

После того, как три банка, входящих в группу максимального риска, получили принципиальное согласие по переводу их под государственную руку, внимание прессы и вкладчиков сосредоточилось на четырех оставшихся претендентах. Два из них предпочли почти сразу выйти из игры. Руководство “Имэксбанка” и банка “Финансы и кредит”, по всей видимости, решило, что справится с проблемами самостоятельно. Не без помощи, правда, регулятора. По информации “Украинской правды”, на конец июня “Имэксбанк” получил в общей сложности 600 миллионов гривен рефинансирования и 500 миллионов — в виде краткосрочного стабилизационного кредита. “Финансы и кредит” же воспользовался еще большими объемами помощи: 2 миллиарда 639 миллионов и 2 миллиарда 438,5 миллиона гривен соответственно. Вероятно, с подобным подспорьем свои проблемы банкам решить будет проще, а то, что проблемы эти — в ассортименте, подтверждает недавний случай, когда кредитор “ФиК”, американская компания Cargill заблокировала заокеанские счета финучреждения из-за задолженности, которая вместе со штрафами составляет 48,9 миллиона долларов.

В отличие от более оптимистично настроенных “коллег”, два других банка из “черного” списка продолжают претендовать на рекапитализацию, несмотря на то, что подвергались и рефинансированию (например, благодаря Юлии Тимошенко о 7,1 миллиарда гривен для банка “Надра” знают все). Но, поскольку ситуация вокруг них по-прежнему неясна, они снова оказались на острие информационной атаки.

Более обнадеживающе, по мнению исполняющего обязанности министра финансов Игоря Уманского, выглядит ситуация с банком “Надра”. Решение о рекапитализации может быть принято в его пользу, но, как сообщалось ранее, для этого до 1 августа руководство финансового учреждения должно решить вопрос одного из принципиальных требований Кабмина — реструктуризировать свой внешний долг. Требование логично, ведь иначе едва-едва полученные деньги быстро начнут уходить в заграничную “трубу”. Кредиторы банка (среди которых все та же компания Cargill, которой банк должен порядка 127 миллионов долларов) теоретически не против пойти на встречу такому требованию, но в рамках практического аспекта уточняют: сделать это в столь краткие сроки невозможно. Экстренность мер поясняется тем, что 10 августа истекает срок полугодового моратория на требования кредиторов. Если к тому времени банк не будет рекапитализирован, дело может принять не лучший оборот — вплоть до ликвидации. Хотя остается надежда на стремление государства защитить многочисленных вкладчиков банка.

Потенциальные проблемы последних особенно ярко выглядят в свете сложностей держателей депозитов в “Укрпромбанке”. Введенный одновременно с временной администрацией мораторий тут закончился еще раньше — 21 июля. Но, как оказалось, возвращать вклады банк отказался: денег нет. Двадцать второго июля попытка возмущенных вкладчиков перекрыть проезжую часть возле центрального офиса учреждения закончилась столкновением с правоохранителями. А “Укрпромбанк” в одночасье стал притчей во языцех.

Промедление с рекапитализацией проблемной финорганизации премьер-министр пояснила отсутствием подготовленных документов. Этот факт тут же взялся отрицать временный администратор Константин Раевский. Позже наличие необходимого пакета документов подтвердил и и.о. министра финансов Игорь Уманский. Как бы то ни было, пока “Укрпромбанк” не соответствует двум рекапитализационным условиям: он не перерегистрирован как публичное акционерное общество (что, впрочем, сделать несложно) и не реструктуризировал внешние долги. Хотя, по словам временного руководства банка, принципиальное согласие на реструктуризацию достигнуто почти на 99 процентов (смилостивились, в том числе, и неприступные американцы из Cargill). Тем не менее, государство не спешит спасать банк от грядущей ликвидации. Согласно слухам, причиной несговорчивости Кабмина может быть лояльность правительства к группе “Приват”, с которой у “Укрпромбанка” разгорелся судебный конфликт из-за залогового имущества компании “Альфа-Нафта” — сети автозаправок, с которой банк не готов “расставаться”. Но основная “полуофициальная” причина такого поведения — “нерентабельность” решения. Первоначально объем бюджетного финансирования для “Укрпромбанка” должен был составить 5,5 миллиарда гривен. Сейчас, утверждает источник газеты “Дело”, речь уже идет о девяти миллиардах (при 6,93 миллиарда вкладов физлиц). Государство засомневалось в выгоде для себя.

А дальше что?

Вопрос будущего не столько даже “Укрпромбанка”, сколько его вкладчиков, могут попытаться решить несколькими путями. Первый из них — ликвидация — наихудший, и крайне маловероятно, что правительство пойдет на него в преддверие президентских выборов. Второй — рекапитализация, но он может оказаться “неподъемным” в силу других причин: большого объема требуемых банком средств и его не слишком обнадеживающих активов. Существует и третий, промежуточный вариант, который начинает пользоваться популярностью.

Согласно получившей распространение версии, НБУ предложил альтернативный безоговорочной рекапитализации путь — перевод вкладов на государственное финучреждение, предположительно “Ощадбанк”. Вероятнее всего, проспонсирует возвращение “кровных” государство, и без того морально готовое распроститься с несколькими миллиардами во имя народного блага. Плюс в помощь могут оказаться и “хорошие” активы самого банка. “Предложение — рассмотреть вопрос о передачи задолженности вкладчиков государственному “Ощадбанку”, с соответствующим подкреплением ресурсам”, — пояснил временный администратор учреждения Константин Раевский. С другой стороны, “вывод” депозитов и “рабочих” активов вполне может означать, что “остатки” будут ликвидированы — возможностей удержаться на поверхности у банка уже не будет. Главная задача — защита интересов вкладчиков будет решена, а потренироваться в образцово-показательном спасении правительству еще есть на ком.

Предсказать со стопроцентной вероятностью пути развития ситуации, в случае ликвидации “Укрпромбанка” (даже в таком “щадящем” режиме) пока сложно. С одной стороны, невзирая на падение банка с таким портфелем депозитов, решение государства предположительно должно повысить степень лояльности граждан к банковской системе: что бы ни было, деньги вернут. Вопрос в том, вернут ли и насколько быстро, но это уже проблема доверия к правительству. Впрочем, со слов представителей некоторых уже рекапитализированных банков можно сделать вывод, что успешно осуществленный переход в государственную помощь может и не означать экстренного возвращения депозитов, а вкладчикам же порекомендуют набраться терпения и думать о светлом будущем… С другой стороны, такая частичная “национализация” может повлиять и на “моральный дух” потенциальных объектов рекапитализации. С третьей — перспективность сценария во многом зависит от того, чем именно правительство будет руководствоваться при принятии решений — максимально тщательно рассчитанной целесообразностью или иными мотивами. Ведь, зная украинские реалии, нельзя полностью исключить вариант, при котором ситуация перейдет на уровень: угодных — рекапитализируем, неугодных — ликвидируем, а с вкладчиками как-нибудь попозже…

Успешная рекапитализация нескольких банков не только продемонстрирует всему миру (а главное — Всемирному банку, который обещал кредит в 750 миллионов долларов, и МВФ с его последующими траншами) высокие менеджерские способности руководства Украины, но и поможет привлечь в финансовую сферу дополнительные деньги. Возможно, считает пресса, именно потому для первоначальной рекапитализации были выбраны три банка, которым требовались меньшие объемы помощи. Экономия работе на имидж не помеха, а заявления о трудах праведных на ниве рекапитализации позволяет направлять заимствованные средства в бюджет — в рамках компенсации тех 44 миллиардов, которые выделены на помощь банкам — что поможет “подлатать” некое количество “дыр” в главной смете страны.

Случай с “Укрпромбанком” может оказаться показательным исключением из правил. Но это вовсе не означает, что правила не нуждаются в доработке. Следующий этап (помимо рекламирования успехов — это задача правительства и руководства НБУ) зависит от народных избранников. Именно они должны отредактировать “рекапитализационно-банковское” законодательство, для того, чтобы и схемы стали прозрачнее (в том числе — и рефинансирования), и правила игры почетче, чтобы позже не возникали проблемы с то ли соблюдением, то ли нет пока еще расплывчатых условий. Над своей порцией корректив парламентарии потрудились 24 июля (хотя сначала и не считали этот вопрос первостепенно важным). Теперь право хода вновь возвращается к правительству. Именно ему предстоит и дальше решать, кого и как оно спасает. А вкладчикам остается только наблюдать и сравнивать степень своего доверия к коммерческим структурам и государству. Неизвестно, с кем еще больше повезет.

Ксения СОКУЛЬСКАЯ