Верховный суд все еще висит в воздухе

И вся эта история, связанная с обрезанием полномочий у высшей судебной инстанции страны и необходимостью возврата этих полномочий, уже четко демонстрирует, что нынешняя власть в своих действиях будет считаться только с серьезной силой. И если Запад таковой силой является, то украинское общество, представители которого редко могут похвастать гражданской позицией, вряд ли вообще берется в расчет

Вчера истек десятидневный срок подготовки к повторному второму чтению законопроекта №7447, однако документ не только не рассматривался на очередном заседании комитета Верховной Рады по правосудию (которое вообще не было проведено), но и был изъят из повестки дня парламента на текущую неделю. Ситуация становится совсем веселой, если вспомнить, что регионалы уже дважды серьезно и недвусмысленно заявляли о намерении принять законопроект в кратчайшие сроки. Но они же дважды не менее резко отступали от своих намерений.

Последний раз это произошло 19 мая, когда законопроект №7447 форсированно и в нужной для власти редакции прошел через комитет Верховной Рады по правосудию, но на следующий день его рассмотрение заняло считанные минуты: он был отправлен на повторное второе чтение. Ранее схожая история приключилась и 14 марта, когда регионалы, реагируя на отказ судей ВСУ выразить недоверие своему председателю Василию Онопенко, четко констатировали скорейшее принятие законопроекта №7447. На таком развитии событий настаивал и непосредственно президент Виктор Янукович. Но уже на следующий день все разговоры о документе практически прекратились: новая волна его обсуждения поднялась только во второй половине мая.

Напомним, что законопроект №7447 имеет большое значение для всей судебной системы, поскольку определяет будущее высшего судебного органа страны — ВСУ. Законопроект выписан в присущей для влиятельных юристов-регионалов манере: главное — определить цель, а средства подойдут любые. Как следствие, законодательная инициатива подразумевает не только возврат ВСУ части из отобранных летом полномочий, но и проведение своеобразного кастинга среди всех 49 судей ВСУ. Двадцатка лучших останется работать в суде, а остальных — либо в нижестоящие суды, либо в отставку.

По крайней мере именно такие основополагающие тезисы документ содержал в себе после принятия в первом чтении. Каким же будет окончательный вариант ключевых положений законопроекта, до сих пор остается загадкой — в этом отношении его фактически можно считать ненаписанным.

“Экономические известия” неоднократно говорили о причинах появления законопроекта №7447: вытеснить команду Василия Онопенко со всех властных должностей, предметно поговорить с ними о заработанных на этих должностях средствах и получить возможность реализовывать свою политику в стенах ВСУ. В рамках судебной реформы, осуществленной летом 2010 г., этот план реализовать не удалось. И законопроект №7447, зарегистрированный 9 декабря прошлого года, стал второй попыткой добиться своего.

Главный вопрос состоит в следующем: в чем причина столь странных маневров регионалов? Иными словами — кто сегодня реально может заставить пойти на попятный и поступиться своими интересами украинскую власть, чье всесилие на территории Украины вряд ли у кого-то вызывает сомнения?

Ранее “Экономические известия” уже высказывали предположение, что во всей этой истории веское слово, скорее всего, сказали высокопоставленные представители Запада — возможно, одна из немногочисленных сил, способная заставить нашу власть повернуть вспять важный для нее процесс. У США и Европы было множество претензий к летней судебной реформе, которая, мягко говоря, соответствовала далеко не всем демократическим стандартам и ценностям. Их позиция вовсе не означает, что они недовольны ситуацией, когда регионалы сконцентрировали в своих руках все рычаги власти в стране. Им, скорее всего, важно, чтобы регионалы обставляли свои действия надежной ширмой демократии. А в случае с Василием Онопенко демократичным виделся только один путь — снятие его руками судей ВСУ. Но этот путь провалился, остальные же методы украинской власти, как видно из действий и высказываний представителей Запада, сложно назвать демократическими. А с мнением развитых демократий нынешняя власть не может не считаться, поскольку у первых имеется достаточно рычагов для лоббирования своего мнения. И, по некоторой информации, не стоит исключать, что Запад начал реально задействовать эти рычаги — знающие люди рекомендуют особое внимание обратить на изменения в интенсивности потоков грантов, вливаемых в разные сферы жизни украинского общества.

Непроясненной остается только одна проблема: имеют ли украинские граждане схожие механизмы влияния на свою же власть и ее поведение? И ответ на этот вопрос будет прямо пропорционален тому, насколько будут учтены интересы украинского общества при принятии политических, экономических и прочих решений в масштабах всего нашего государства.

Андрей УМАНЕЦ