Украина—ЕС: проблемы интеграции

22 марта 2013 г. в еженедельнике ZN.UA была опубликована моя статья “Украина — Таможенный союз: проблемы интеграции” по результатам исследования Института стратегических оценок (ИСО) при Президентском фонде Леонида Кучмы “Украина”. Статья вызвала неоднозначную реакцию. Сторонники европейского выбора высоко оценили аргументированность исследования, а у симпатиков Таможенного союза именно это, очевидно, и вызвало наибольшее раздражение. Однако в таком же контексте объективности и аргументированности ИСО выполнил и второй этап исследования — на тему: “Украина—ЕС: проблемы интеграции”.

Интеграционные проблемы ЕС

Украине крайне необходимы устойчивый рост экономики и повышение благосостояния народа, и достичь этой цели она рассчитывает на пути евроинтеграции. Но оказывается, что евроинтеграционные успехи не настолько значительные, что обусловлено наличием у ЕС ряда проблем интеграционного характера.

Ослабление потенциала экономического роста

В 60-е годы ХХ в. среднегодовой прирост ВВП в евросообществе составлял 8,7% и был значительно выше, чем в мире в целом. В 70—90-е годы прирост ВВП в евросообществе существенно уменьшился и стал ниже, чем в целом в мире. С начала ХХІ в. динамика прироста ВВП упала до 1,4% и стала почти вдвое ниже, чем в мире (рис. 1).

Для Украины очень интересен евроинтеграционный опыт стран Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ). Вступление в ЕС стран ЦВЕ, очевидно, должно было ощутимо повлиять на их экономическое развитие, как они и рассчитывали. Но этого не произошло. Среднегодовые темпы прироста ВВП в странах ЦВЕ за период их членства в ЕС (2005—2012 гг.)¹ оказались значительно ниже, чем за такой же период до вступления в ЕС (1997—2004 гг.). Особенно большие потери динамики наблюдались в странах Балтии, Словении и Венгрии. За восемь лет до вступления в ЕС в этих странах среднегодовые темпы прироста ВВП составляли от 4 до 7%, а после вступления — от 0,4 до 4%, т.е. втрое ниже.

В отдельных странах Евросоюза проблемы оказались еще серьезнее. Так, в Греции за 20 лет до вступления в ЕС среднегодовой прирост ВВП был (6,8%) даже лучше, чем в странах евросообщества в формате того периода. Однако после обретения членства в ЕС экономика Греции первые десять лет еле сводила концы с концами: прирост ВВП за период с 1981-го по 1990 г. составил всего 0,7% и был втрое ниже, чем в ЕС-15. Сегодня Греция переживает еще больший экономический спад, чем после своего вступления в ЕС. Следовательно, негативные последствия вступления в ЕС могут носить как краткосрочный, так и продолжительный характер.

Снижение динамики внешней торговли и инвестиций

В странах ЦВЕ после их вступления в ЕС особых сдвигов во внешней торговле не произошло. 

За восемь лет после вступления по сравнению с аналогичным периодом перед вступлением среднегодовые темпы прироста внешнего товарооборота в странах ЦВЕ даже снизились. Между тем в мире в целом внешняя торговля за эти годы существенно выросла. Динамика притока прямых иностранных инвестиций в страны ЦВЕ за годы их пребывания в ЕС (2005—2012 гг.) по сравнению с аналогичным предыдущим периодом тоже существенно ухудшилась и была значительно хуже, чем в мире в целом. Итак, инвестиционный феномен евроинтеграции не следует воспринимать однозначно.

Долговой кризис и дискредитация интеграционного имиджа

После 1990 г. уровень государственного долга к ВВП в еврозоне возрос в 1,5 раза. Это самые высокие темпы роста среди стран ОЭСР. Ухудшилась ситуация с государственными долгами и в странах ЦВЕ: с началом кризиса они выросли с 38 до 49% ВВП, а в Венгрии — до 80% и уже превысили Маастрихтский критерий. Характерно, что в тех странах ЕС, в которых был высокий уровень государственного долга к ВВП, был и высокий дефицит государственного бюджета. Следовательно, долговой кризис в значительной степени обусловил бюджетный кризис. Увеличение государственных долгов и снижение темпов роста ВВП в ЕС свидетельствуют о “старении” потенциала экономического развития.

Несоблюдение Маастрихтских критериев

Все 20 лет внедрение Маастрихтских критериев в странах ЕС происходило очень медленно. За это время они нарушались в почти половине стран ЕС и трети стран еврозоны. После 2000 г. в еврозону начали входить страны, в которых макроэкономические показатели значительно превышали критерии. В 2001 г. Греция вошла в еврозону с дефицитом государственного бюджета 4,5% ВВП, а в 2007 г. нарастила его до 6,5%. Практически все годы пребывания в еврозоне показатели Греции превышали Маастрихтские критерии, и довольно существенно. Складывается впечатление, что никто от Греции этого и не требовал. Да и не только от Греции.

Офшоризация и тенизация капитала

Уровень финансовой офшоризации и тенизации в ЕС, как это ни удивительно, вдвое выше, чем в неевропейских странах — членах ОЭСР (рис. 2). За годы кризиса динамика движения капитала в еврозоне резко изменилась с положительного сальдо (чистого притока) на сумму 181 млрд евро в 2007 г. на отрицательное сальдо (чистый отток) на сумму 313 млрд евро в 2012 г. Эта “финансовая болезнь” ЕС быстро распространилась и на новых членов ЕС. Во многих странах ЦВЕ отток капитала уже превышает половину внешнего долга, а в Венгрии — его общую сумму. Офшоризация и тенизация капитала вместе с ростом долговой зависимости в ЕС существенно снижает его интеграционную привлекательность.

Социальная перегрузка

Кризис 2008 г. выявил серьезные диспропорции в социальной сфере стран ЕС, и особенно еврозоны. В последние 20 лет это стало следствием опережающих расходов на социальное развитие при торможении экономики. Основная причина социальной перегрузки — завышенная оценка рабочей силы. По уровню соотношения к ВВП в большинстве стран ЕС рабочая сила переоценена. В частности, в шести странах ЕС, широко использующих так называемую шведскую модель социализма (Бельгии, Дании, Швеции, Франции, Италии, Финляндии), рабочая сила очень переоценена. Еще в десяти странах ЕС рабочая сила просто переоценена. Только в странах ЦВЕ рабочая сила недооценена. Во многих странах ЕС расходы на социальную защиту населения и социальные пособия составляют от трети до половины ВВП на жителя. И, как ни странно, среди лидеров — страны с высокой долговой нагрузкой: Греция, Италия, Португалия, Ирландия. У них госдолг больше ВВП, а социальные расходы превышают его половину.

Организационно-политические проблемы

Недавно президент Европейской комиссии Ж.Баррозу, выступая в Европейском парламенте, призвал к созданию “демократической федерации национальных государств”. Однако этот призыв выглядит очень декларативным на фоне усиления кризиса доверия стран к политике ЕС. Уровень доверия к ЕС упал до исторического минимума даже в тех государствах, которые традиционно выступали за общую Европу. Это касается уже не только Великобритании или Испании, но и Германии и Франции (рис. 3).

 

Страны, которые когда-то были двигателем европейской интеграции, теперь по сути стали ее тормозом. Позиции Берлина и Парижа сегодня, как никогда, полярны. Например, Германия настаивает, чтобы Брюссель мог контролировать национальные бюджеты, чего не поддерживает Франция. Вместе с тем Франция за “коммунизацию европейского долга”, против чего категорически выступает Германия. Последняя считает, что без наднационального контроля над национальными бюджетами политика “коммунизации европейского долга” утопична. Эти споры существенно снижают интеграционный имидж ЕС.

Интеграционная привлекательность ЕС для Украины

Несмотря на значительное ослабление за последние десятилетия интеграционного потенциала ЕС, он остается еще очень привлекательным для Украины. Эта привлекательность многоаспектная: общеэкономическая, инвестиционная, инновационная, модернизационная, миграционная, социальная, цивилизационная и т.д.

В преодолении экономической отсталости

Экономическая привлекательность Евросоюза для Украины заключается, прежде всего, в возможности приобщиться к высокой культуре эффективного рыночного хозяйствования и поднять на такой же уровень собственную экономику. Европа представляет собой один из масштабных платежеспособных и инновационных рынков, освоить и заполнить который пытаются многие страны мира, в т.ч. США, Япония, Китай, Индия, Бразилия, Россия. Инновационность производства в ЕС превышает 75%. Такого потенциала евроинтеграционной привлекательности не может достичь никто. ЕС — это территория высокоэффективной инновационной экономики. Средний показатель ВВП на жителя в ЕС почти в восемь раз выше, чем в Украине, и в 2,5 раза — чем в России. В ведущих странах ЕС уровень экономического развития еще выше.

Самым характерным показателем эффективности экономики традиционно считается производительность труда. По этому показателю ЕС, особенно его ведущие страны, занимает первые позиции в мире. Производительность труда в еврозоне в 2,5 раза выше, чем в России, и в четыре раза — чем в Украине.

Средний уровень энергоэффективности экономики в ЕС втрое выше, чем в России, и вчетверо — чем в Украине. В ведущих странах ЕС показатели еще лучше. Сегодня ЕС — лидер в мире по развитию так называемой зеленой энергетики и дает свыше 40% мировой возобновляемой энергии.

Следовательно, экономическая модель ЕС и уровень ее эффективности — это рубеж, имеющий высокое мотивационное значение для Украины, ценный опыт для ее развития.

В выравнивании и поддержке развития

ЕС владеет очень эффективным инструментом межстранового выравнивания развития в виде общесоюзного бюджета. Бюджет ЕС образуется ежегодно на сумму около
1 трлн евро путем отчисления каждой страной 1% от ее ВВП. Распределение и расходы бюджета ЕС осуществляются с учетом политики выравнивания развития. Страны с более низким уровнем развития получают из бюджета ЕС значительно большее финансирование, чем платят взносы в него. Это касается Польши (втрое больше), Румынии, Греции, Чехии и Португалии (в 2—2,5 раза). Большинство стран ЦВЕ получают от 1,5 до 2,5 тыс. евро на жителя. Для сравнения: это столько, как в России на жителя приходится бюджетных средств. Даже Болгария и Румыния получают из бюджета ЕС свыше 1 тыс. евро на гражданина, что вдвое больше, чем приходится бюджетных средств на жителя в Украине (рис. 4).

В увеличении привлечения инвестиций

Инвестиционный потенциал стран ЕС-15 в десять раз, а ЕС-27 — в шесть раз превышает инвестиционный потенциал России. И этот потенциал уже работает в Украине. ЕС давно стал лидером по ввозу прямых иностранных инвестиций в Украину. Еще 12 лет назад на ЕС приходилась всего треть инвестиций в Украину, в 2012 г. — уже три четверти. Даже если вычесть треть инвестиций, поступающих из офшорных зон стран ЕС, в которых инвестиции могут иметь украинское или российское происхождение, остается очень весомая часть действительно иностранных инвестиций (рис. 5). К тому же динамика поступления прямых иностранных инвестиций из ЕС в Украину продолжительное время растет, тогда как из других стран — замедляется.

В содействии инновационному развитию

Характерная особенность евроинтеграционной привлекательности для Украины — высокий потенциал инновационного развития ЕС. Среди стран ЕС есть такие, в которых эти показатели на уровне инновационных лидеров — США и Японии. По данным ООН, в 10 наиболее “инновационных” странах значительно выше уровень ВВП на жителя, чем в
10 наиболее “сырьевых” странах. Этот вывод имеет очень важное значение в контексте сравнения интеграционного выбора Украины: или ЕС как “инновационное” формирование, или ТС (Таможенный союз) как “сырьевое” формирование?

В реальном секторе ярче всего инновационность развития экономики характеризует доля предприятий, внедряющих инновации, и доля инновационной продукции в объемах ее реализации. Эти показатели в ЕС, особенно в странах еврозоны, в семь раз выше, чем в России или Украине.

Высокий инновационный потенциал ЕС — один из самых мощных и мотивационных факторов для евроинтеграционного выбора Украины. Это подтверждает успех стран ЦВЕ, в частности, стран Балтии. Ведь Эстония по уровню инновационного развития уже вышла на средние показатели еврозоны, Нидерландов, Австрии и превысила показатели Дании и Франции. Кто бы мог еще десять лет назад поверить в это?

В проведении реформ и модернизации

Наконец, для Украины очень важен такой аспект евроинтеграции, как реальный прогресс в проведении реформ и модернизации, приведение условий для бизнеса и предпринимательства к европейским стандартам. Этот потенциал успешно реализовали Словения, Польша, Словакия и страны Балтии, особенно в сфере малого и среднего бизнеса, в налоговой, инвестиционной, финансовой, бюджетной, судебной и административной сферах. 

В общем, показатели реформ и модернизации общества в ЕС — одни из самых высоких в мире. В рейтингах экономической свободы, легкости ведения бизнеса, конкурентоспособности экономики, эффективности власти, восприятия коррупции Украина, как и Россия, значительно отстает от стран ЕС (и “старых”, и “новых”), нередко почти на 100 позиций (среди 170—180 исследованных стран мира) (рис. 6). Так что для Украины важное значение имеет внешняя среда влияния, способная удерживать ее в параметрах положительной динамики.

Павел ГАЙДУЦКИЙ

В легализации трудовой миграции

По данным Украинского центра социальных исследований и Института народоведения НАНУ, численность украинских трудовых мигрантов достигает 4,5—5 млн чел. Но есть расчеты, свидетельствующие о 5,5—7 млн украинских трудовых мигрантов. По неофициальным данным, большинство украинцев работают в России, однако по официальным — наоборот: больше в ЕС, причем втрое. А желающих выехать на заработки в ЕС еще больше — 63%. Итак, основной и, главное, более легальный рынок труда украинские трудовые мигранты видят в Евросоюзе.

Еще более впечатляющая ситуация с денежными переводами украинских трудовых мигрантов из-за рубежа. Из стран ЕС в Украину ежегодно от трудовых мигрантов поступает около 15 млрд евро. Эта сумма втрое превышает сумму таких переводов из России. По данным МОМ, общий доход украинских мигрантов составляет около 35,3 млрд долл. в год, из которых они ежегодно перечисляют в Украину 20—25 млрд долл., что составляет около 10—12% ВВП страны (рис. 7).

Исходя из реальных возможностей Украины в обеспечении занятости и доходов населения, такой высокий миграционный статус ЕС для украинцев — бесспорно, позитив. Выбор и реализация этих возможностей — за простыми людьми. Это выбор права на труд, лучшие заработки, лучшую жизнь и благосостояние. Что составляет основную цивилизационную ценность для людей. Этот выбор очевиден — он европейский.

В достижении социальных стандартов

Социальная привлекательность евроинтеграции для Украины состоит в возможности достижения высоких социальных стандартов европейских стран. Среднемесячная заработная плата в ЕС сегодня почти в девять раз выше, чем в Украине, и вчетверо выше, чем в России. В еврозоне и отдельных странах ЕС уровень оплаты труда еще выше.Такая же динамика характерна и для пенсионного обеспечения. Европейская система пенсионного обеспечения давно сформировалась как рыночная, трехуровневая. Она давно тесно привязана к доходам населения и не вызывает нареканий по поводу неадекватного распределения средств пенсионных фондов. Это очень важно для украинской пенсионной системы, которая пока весьма слабо привязана к доходам населения, а больше — к возрасту и стажу, что вызывает недовольство пенсионеров и социальные проблемы.

Принципиально важным вопросом для Украины является выход на европейский стандарт оценки рабочей силы. На сегодняшний день рабочая сила в Украине недооценена по сравнению со средней в ЕС и еврозоне в два раза, а по сравнению с Бельгией, Францией, Швецией — в четыре. Имеется в виду не по уровню зарплаты, а по доле оплаты труда в ВВП.

Еще большие возможности Украины — в освоении других социальных стандартов стран ЕС, по которым отставание еще больше. Речь идет о расходах на социальную защиту и социальную помощь. По этим показателям отставание от ЕС и еврозоны Украины, как и России, просто поражающее — в десятки раз (рис. 8).

На сегодняшний день высокие социальные стандарты в странах ЕС позволили его гражданам сформировать значительные финансовые сбережения. По этим показателям Украина, как и Россия, тоже отстает от стран ЕС и еврозоны в десятки раз. При этом соотношение финансовых активов на жителя в ВВП в Украине и России намного ниже, чем в странах ЕС и еврозоны.

Таким образом, даже с учетом важной социальной перегрузки экономики стран ЕС, Украина, как и Россия, значительно отстает от основных европейских социальных стандартов.

Проблемы интеграции Украины в ЕС

Слабость интеграционного потенциала
торговли Украины с ЕС

Мировой опыт свидетельствует, что экономическая интеграция между странами обусловлена, как правило, интенсивной внешней торговлей. Но в Украине внешняя торговля пока не создала реальных предпосылок для интеграции. За последние 16 лет внешняя торговля Украины развивалась разновекторно и не имела убедительных тенденций к определенным интеграционным формированиям. На начало 90-х основные объемы внешней торговли Украины приходились на страны СНГ. Но за 16 лет доля стран ТС во внешнем товарообороте Украины сократилась с 49,3 до 36,7%. Такое снижение товарооборота Украины со странами СНГ лишь частично компенсировалось за счет роста товарооборота Украины с ЕС. Главным образом это сокращение было компенсировано увеличением товарооборота с другими странами мира.

Следовательно, четко выраженной интеграционной диспозиции во внешней торговле Украины еще нет. В этой сфере Украина существенным образом отошла от СНГ, в т.ч. от стран ТС, но мало приблизилась к ЕС и в основном диверсифицировала свою внешнюю торговлю с другими странами.

Вместе с тем эффективность внешней торговли Украины со странами — потенциальными интеграторами постоянно снижается. Так, за последние 16 лет отрицательное сальдо внешней торговли Украины с ЕС выросло почти в восемь раз (с -1,2 млрд долл. до -9,2 млрд долл.) при росте товарооборота только в 5,4 раза. За этот же период отрицательное сальдо внешней торговли Украины с ТС тоже выросло почти в четыре раза (с -3 млрд долл. до -11,7 млрд долл.) при увеличении товарооборота только в 3,6 раза. При этом сальдо торговли Украины с другими странами мира за этот период было положительным, и оно выросло с 1 млрд долл. до 5,1 млрд долл., т.е. впятеро, при росте товарооборота в 6,5 раза.

Вместе с тем структура внешней торговли Украины свидетельствует, что она не носит альтернативного или конкурентного характера. Частичное совпадение украинского экспорта по машинам и материалам с ЕС и ТС есть только по группам, но практически нет по номенклатурным позициям. Аналогично, частичное совпадение импорта в Украину с ЕС и ТС по машинам и оборудованию, материалам и промышленным товарам тоже только по группам, но практически отсутствует по номенклатурным позициям. Следовательно, по географической структуре внешней торговли ЕС и ТС не являются для Украины конкурентами между собой. Поэтому, независимо от выбора интеграционного направления (либо ТС, либо ЕС), Украина очень заинтересована в других, не интеграционных, направлениях внешней торговли.

Неадекватность  условий соглашения о ЗСТ между ЕС и Украиной

Среди основных условий Соглашения о ЗСТ между ЕС и Украиной следует отметить:

1)беспошлинный экспорт из Украины в ЕС промышленной продукции с даты вступления в силу соглашения; 2) сохранение квот на беспошлинный экспорт из Украины в ЕС большинства видов сельскохозяйственной продукции; 3) беспошлинный импорт большинства видов сельскохозяйственной продукции в Украину из ЕС; 4) специальные режимы относительно ввоза в Украину из ЕС автомобилей и бывшей в употреблении одежды; 5) отмена в ЕС субсидий на экспорт сельскохозяйственной продукции в Украину; 6) постепенная отмена вывозных пошлин в Украине на экспорт семян подсолнечника, лома цветных металлов и шкур; 7) переходные периоды для либерализации ввозных пошлин и либерализация торговли услугами в Украине; 8) переход на гармонизированные с ЕС стандарты и сертификаты.

Кроме этого, проект Соглашения предусматривает существенные корректировки регуляторных практик Украины, в частности в сфере конкуренции, государственной помощи, государственных закупок, санитарных и фитосанитарных мероприятий, технического регулирования, защиты прав интеллектуальной собственности, обеспечения устойчивого развития (экологические, трудовые и социальные вопросы) и т.п., а также обязательство ЕС оказывать Украине техническую помощь в обеспечении необходимых изменений.

По оценкам экспертов проевропейской ориентации, от внедрения Соглашения о ЗСТ между ЕС и Украиной последняя может получить немалые выгоды, в частности вследствие: 1) роста экспорта украинской продукции в ЕС; 2) расширения доступа на рынки третьих стран путем гармонизации стандартов с ЕС; 3) улучшения инвестиционного климата благодаря приведению национального законодательства к нормам и правилам ЕС; 4) отмены субсидирования экспорта сельскохозяйственной продукции из ЕС в Украину; 5) постепенного увеличения квот на экспорт из Украины в ЕС отдельных видов сельскохозяйственной продукции.

Но детальный анализ основных положений соглашения свидетельствует, что возможны также немалые потери от внедрения Соглашения о ЗСТ между ЕС и Украиной, в частности вследствие:

•Усиления конкуренции на внутреннем рынке, особенно в краткосрочной перспективе, за счет устранения тарифных и сокращения нетарифных барьеров.

•Ограничения доступа украинских товаров на европейские рынки под поводом их несоответствия европейским стандартам и сертификатам. (Украина не сможет принять адекватные меры, поскольку, вступив в ВТО, согласилась принимать сертификаты стран происхождения.)

•Обнуления (до 95%) экспортных пошлин на украинские товары и жесткого квотирования остальных видов товаров, являющихся ключевыми позициями украинского экспорта.

•Изъятия из режима свободной торговли почти 400 товарных позиций, в основном сельскохозяйственных и продовольственных товаров, либерализация экспорта которых на рынки ЕС была бы для Украины наиболее выгодной.

•Введения ЕС для Украины дискриминационной системы тарифных квот на очень низком уровне.

Для большинства видов продукции эти квоты составляют менее 6% от объема рынка ЕС по этим видам продукции (зерно, мясо и т.п.).

•Отмены вывозной пошлины на семена подсолнечника, что может лишить отечественные масложиркомбинаты сырья.

Сегодня эти комбинаты экспортируют около 80% произведенного в Украине подсолнечного масла и ежегодно получают около 2 млрд долл. валютной выручки.

•Сохранения в ЕС системы многомиллиардных дотаций аграрного сектора, что делает экспорт украинской продукции в ЕС и в третьих странах неконкурентоспособным.

Объем бюджетной поддержки сельского хозяйства в ЕС составляет 45% от стоимости валовой продукции отрасли, а в Украине — только 6%. Даже в перспективе Украина не сможет разрешить себе такую поддержку и обеспечить адекватную конкурентоспособность своей продукции на рынке ЕС.

•Выгоды от беспошлинного экспорта в ЕС украинских промышленных товаров не компенсируют потерь от ограничений экспорта сельскохозяйственной продукции. К тому же здесь действует сильный конкурентный и сертификационный барьер.

Экспорт украинских промышленных товаров с высоким уровнем добавленной стоимости в ЕС будет регулироваться техническим регламентом ЕС. Это замедлит технологическую модернизацию украинской промышленности, закрепит за ней полусырьевой и полуфабрикатный экспортный характер.

•Снижения уровня тарифной защиты промышленных товаров, которая сегодня в Украине в основном выше, чем в Евросоюзе, прежде всего в автомобильной отрасли, и либерализации импорта легковых автомобилей.

Непростая ситуация со ставками ввозной пошлины. В случае вступления в силу Соглашения о ЗСТ между ЕС и Украиной высокие ставки ввозной пошлины в ТС для Украины принесут последней значительные потери. Это видно по большой разнице ставок ввозной пошлины. Ослабление таможенно-тарифного режима для экспорта украинской продукции в ЕС может не компенсировать этих потерь. Ведь сохраняются другие барьеры на объемы украинского экспорта в ЕС, в частности квоты и режимы технического регулирования на продукцию приоритетного украинского экспорта, а также конкурентный барьер. Поэтому низкие ставки ввозной пошлины в ЕС для Украины на продукцию пищевой, деревообрабатывающей и бумажной промышленности, рыболовства и стройматериалов очень эффективно “компенсируются” высокими стандартами технического регулирования.

Складывается впечатление, что, как и в случае с ВТО, Украина начала переговоры о ЗСТ с ЕС без четкой позиции о том, чего бы она хотела достичь. У Украины нет соответствующего опыта проведения таких сложных переговоров, кроме вступления в ВТО, в которых по сути она тоже просчиталась. В то же время ЕС как опытный переговорщик (у него ЗСТ с более чем десятью странами мира) ставил перед собой следующую цель: он пытался обеспечить автоматический доступ на украинский рынок для своего бизнеса, отказываясь применять такие же принципы для Украины.

Выводы

•Внешняя торговля Украины с ЕС пока не является определяющей для евроинтеграции, а ее эффективность — довольно низкая и несбалансированная. Неадекватность условий Соглашения о зоне свободной торговли между ЕС и Украиной может привести к еще большему дисбалансу во внешней торговле и росту отрицательного сальдо для Украины. Введение Таможенным союзом повышенных ставок ввозной пошлины для Украины не компенсируется частичной либерализацией в торговле с ЕС, что может увеличить общие потери Украины в сфере внешней торговли.

•Учитывая выводы из предыдущего исследования — “Украина—ТС: проблемы интеграции”, очевидно, что в обоих направлениях интеграции Украины (европейском и евразийском) экономические предпосылки крайне слабые. В обоих направлениях решения об интеграции содержат цивилизационные приоритеты. Вместе с тем в европейском направлении цивилизационные ценности для Украины имеют намного более высокий приоритет над экономическими, чем в евразийском.

•Критический анализ интеграционного потенциала ЕС, а также проблемы евроинтеграции Украины совершенно не дают оснований рассматривать евразийскую интеграцию как альтернативный вариант выбора. Для Украины европейский и евразийский варианты — это полярность цивилизационного выбора. Даже в экономическом плане эти варианты несравнимы. В цивилизационном плане евразийский выбор может быть таким же трагичным для Украины, как социалистический выбор в 1917 г. для России.

•На Евросоюз надо смотреть, не как на “кассу взаимопомощи”, а как на школу эффективной инновационной экономики, высоких социальных стандартов, развитой демократии и эффективного управления общественным развитием. Европейская интеграция — это курс на имплементацию европейских рецептов успеха на украинской почве. Европа, даже несмотря на все свои нынешние неприятности, остается примером успеха для стран мира. Евроинтеграционная политика Украины должна сохранить свой приоритетный статус, но стать более приземленной, прагматичной. Евроинтеграционная политика должна стать мощным фактором мотивации для модернизации Украины.

•Соглашение об ассоциации и зоне свободной торговли — это важный этап самооценки, выбора и движения вперед. Это проверка на самодозревание до евростандартов по всем основным параметрам — экономическим, социальным, правовым, гуманитарным, политическим, общественным. Если Украина не пройдет этот тернистый путь “самосозревания”, то даже принесенная на блюдечке евроинтеграция может стать для нее ящиком Пандоры, как это, в сущности, произошло в Греции.

•Экономические возможности евроинтеграции Украины тоже еще окончательно не выяснены и объективно не оценены. Европе сегодня необходимо объединение технологического ресурса на Западе и энергетического ресурса на Востоке. Ассоциация и ЗСТ дает возможность Европе иметь в лице Украины надежного партнера и форпост евроинтеграции без формального членства, но с масштабным вовлечением в отдельные евроинтеграционные механизмы. Ключевой идеей этого процесса является конвергенция Украины с нормами, стандартами и политикой ЕС. Это пошло бы на пользу и Украине, и ЕС.

•Сегодня Евросоюз продолжает динамично изменяться. Мейнстрим этих изменений — формирование “демократической федерации”. С одной стороны, это может положительно повлиять на оздоровление экономики, финансовой и социальной сферы европейского сообщества. А с другой — спровоцировать центробежные, национально-эгоистические процессы. В этой ситуации Украине, очевидно, не следует приносить такие крупные экономические потери на алтарь сугубо политических решений снеизвестными последствиями. Украине необходимы политика и стратегия достойного движения к европейским ценностям.

•Похоже, это начинают понимать не только в Украине, но и в Европе. Заслуживает внимания недавнее высказывание авторитетного европейского политика, бывшего главы Еврокомиссии Романо Проди. Он убежден: “Украина важна для Европы как источник экономического роста и энергетической безопасности. Человеческий, инженерно-технический потенциал и земельные богатства Украины помогут продолжить превращение Европы в центр мирового масштаба”. Хочется надеяться, что такая объективная оценка европейского политика высокого ранга будет услышана не только в Украине, но и в Европе.

Павел ГАЙДУЦКИЙ