Угроза климатической катастрофы и “фактор 4”

И не только потому, что слишком разными были интересы значительной части его участников, — а, прежде всего потому, что в последние десятилетия ведущие политики и бизнесмены мира демонстрировали просто-таки кричащее пренебрежение к выводам того комплекса наук, который условно зовется “глобалистика”. Именно пренебрежение — потому что не заметить эти выводы было невозможно, по крайней мере, на Западе, поскольку речь идет об авторитетных исследователях и резонансных публикациях. Однако, как писал в журнале “Сучасність” еще осенью 2007 года член Римского клуба Богдан Гаврилишин, сориентированные на устоявшиеся-стандартные рыночно фундаменталистские концепции политики и бизнесмены считают, что “есть одна правда и один путь к “идеальному” обществу”. Результат? Очевидный, писал Гаврилишин: “Над миром висят катастрофы: через изменение климата (парниковый эффект), загрязнение и избыточное использование питьевой воды, уничтожения лесов, других природных ресурсов. И все это — из-за нехватки политической решительности для реализации политики устойчивого развития. Самые богатые страны (например, США) думают только о краткосрочных экономических интересах. Большие бедные страны, которые быстро развиваются, считают, что имеют право догонять богатые, потреблять больше энергии, других ресурсов, чем еще увеличивают экологическую перегрузку в мире”.

А, между тем, мировая научная мысль предварительно предложила немало путей для выхода из климатически- экологического кризиса, которые могут удовлетворить и объединить абсолютное большинство землян. Один из таких путей был начертан группой исследователей, которая в 1990-х подготовила доклад Римскому клубу, позже изданную отдельной книгой. Это Эрнст фон Вайцзеккер, Эймори Ловинс и Гантер Ловинс, а название книги — “Фактор 4: двойное богатство — половинные ресурсы” (Factor Four: Doubling Wealth, Halving Resource Use — A Report to the Club of Rome. Ernst Ulrich Weizsacker, Amory B. Lovins, L. Hunter Lovins, Club of Rome. — Earthscan, в 1998. — 224 г.). Главный тезис их концепции — что современная цивилизация способна кардинально поменяться к лучшему во всех социально-экологических и экономических измерениях за сравнительно короткое время. Как отмечает по этому поводу Богдан Гаврилишин, “мы могли бы продуцировать все то, что производится теперь, на том же уровне качества, с теми же функциями, но привлекая только 1/4 ресурсов, используемых в настоящее время, в том числе 1/4 энергоносителей. А это означало бы кардинальное уменьшение энерго- и материалоемкости продуктов промышленности и сельского хозяйства, значительное уменьшение вредных выбросов в атмосферу, в конечном итоге — возможность удешевления многих вещей, которые стали бы доступными сотням миллионов людей, следовательно — шаг в преодолении бедности”. Авторы доклада и книги используют ключевое понятие “эффективность ресурсов” и настаивают, что именно оно должно лежать в основе социоэкономических расчетов и практики. А, следовательно, современный уровень технологий полностью достаточен для того, чтобы человечество могло жить вдвое лучше и тратить вдвое меньше, что резко уменьшило бы антропогенную нагрузку на окружающую среду и замедлило бы или совсем остановило рост глобальной температуры, а потому — и климатические изменения.

“В прошлом прогресс сводился к увеличению производительности труда. Мы же, со своей стороны, считаем, что не менее важной является производительность ресурсов, которая должна стать предметом первоочередного внимания... На Всемирном саммите в Рио-де-Жанейро было еще раз подчеркнуто, что развитие должно отвечать такому условию, как стойкость, быть стойким. Именно на этот критерий опирается прогресс, в основе которого лежит “фактор 4”. “...Страны, которые пойдут путем “революции эффективности”, под надзором международной конкурентоспособности не потеряют ничего, а приобретут немало, — пишут авторы доклада и книги. — Это касается не только промышленно развитых стран Севера, но еще, в большей степени, Китая, Индии, Мексики или Египта, то есть стран, которые имеют богатые и дешевые трудовые ресурсы и при этом чувствуют энергетический голод. Почему они должны следовать примеру Соединенных Штатов и Европы, зря тратя свои энергетические и материальные ресурсы? Их путь к успеху будет менее тернистым и более безопасным, если в основе их технического прогресса будет лежать “революция эффективности”.

Авторы доклада отмечают, что причиной бед является своего рода “экономический туберкулез”, который основывается на бездумном потреблении и растрате ресурсов, на продолжении обветшалой стратегии времен промышленной революции, когда труд человека замещался использованием ресурсов. “Выход заключается в революционном росте эффективности использования ресурсов. Исправление дисбаланса в использовании рабочей силы и материалов, повышение ресурсоефективности и отказ от непродуктивных трат — все это отворяет на практике самые широкие экономические возможности. Лечение может пройти безболезненно, оказывая благотворное влияние как на естественные системы, так и на социальную ткань мировой цивилизации”.

По подсчетам авторов, нерациональное использование ресурсов имеет грандиозные масштабы. Идет речь о десятках триллионов долларов. “Они выкачиваются из бумажников населения (особенно из бюджета семей с низким уровнем дохода), в результате подрывается основа наших ресурсов, отравляются вода, атмосфера, почвы и сами люди, падает занятость и сдерживается экономическая активность... В основе лечения — точная наука, хорошая экономика и здравый смысл, а заключается оно в эффективном использовании ресурсов, в стремлении достигать большего, а тратить меньше. Идет речь не о регрессе, не о возвращении к старым методам, а о начале новой революции, благодаря которой нам удастся добиться резкого повышения производительности ресурсов”.

В целом, концепция “фактора 4” ставит проблему климатических изменений среди главных проблем общего кризиса цивилизации, которые подлежат решению с помощью ее методов и рецептов: “Ресурсоэффективность может способствовать решению таких серьезных проблем как кислотные дожди и изменение климата, уменьшение количества лесов, ухудшение плодородия земель, загруженность городских улиц. Эффективное использование энергии рядом с производительным, стойким ведением сельского хозяйства, включая лесоводство, могут создать условия, при которых до 90% сегодняшних экологических проблем просто исчезнут, причем это не только не повлечет за собой новые расходы, но и даст при благоприятных обстоятельствах определенную прибыль. Повышение эффективности позволит также высвободить время для вдумчивого, ответственного и последовательного осмысления глобальных проблем”.

А времени для такого осмысления мировые бизнес и политика не имеют, в результате чего игнорируют науку, считая ее едва не лишним компонентом общественной жизни. Это хорошо показал Богдан Гаврилишин, очертив одну из причин экономического кризиса и неблагоприятных климатических изменений: “Предприятия во многих странах, особенно в США (но теперь уже не только в США), находятся под сильным давлением потребности давать прибыль за короткий срок. А для серьезных изменений нужно на 5 или 10 лет ставить целью не прибыль, а совсем другое... И из-за того, что главной целью предприятия является увеличение стоимости акций акционеров, давление на управление, на директорат этих предприятий огромно. Они должны все время показывать хорошие финансовые результаты”. А это — путь в безысходность.

Между тем выход существует. По Вайцзекеру, чтобы разрешить действующий глобальный кризис, следует, образно говоря, повторно изобрести демократию — но как всемирную. Она должна стоять на трех столбах: первый — это действующие национальные демократические государства, которые действуют совместно, образовывая на основе определенных соглашений международные структуры; второй — это частнокапиталистеская экономика, которую, конечно же, следует контролировать, но какая лучше, чем все остальные экономические модели; третий — гражданское общество, но уже не только в национальных, но и во всемирных, международных формах, наподобие “Международной амнистии”, “Врачей без границ”, “Гринписа”, Всемирного фонда дикой природы и тому подобного. За какое-то время, считает он, на этих столбах (и на ряду других) появится действенная глобальная демократия. И именно она способна “заставить цены говорить экологическую правду”.

Однако на сегодня концепция Вайцзеккера и его коллег, разработанная весьма обстоятельно, с привлечением данных из разных сфер знаний, продолжает оставаться на бумаге. Слишком серьезной перестройки мировой экономики и политики она требует; а то, что взамен человечество получает шанс избежать глобальной климатической катастрофы, рационализировать свои потребности и улучшить уровень жизни миллиардов жителей бедных стран, во внимание не берется. В Украине же этой концепции нет даже на бумаге — никто из тех, кто имеет средства, не проникся переводом и изданием “Фактора 4”, как и других докладов Римскому клубу...

Сергей ГРАБОВСКИЙ