“Ужас Кипра” и его 13 возможных последствий

Шансы на то, что экономика Кипра всего лишь в 17 млрд евро “упадет” незаметно для мировой экономики — ничтожны. Можно предположить, что паника, охватившая киприотские власти, заставит их предпринимать самые нестандартные шаги на протяжении ближайших дней. Обязательным условием при этом будет продолжение “заморозки” депозитных счетов до тех пор, пока выход из ситуации не будет найден. Набор подобного “условного выхода из кризиса” можно свести к нескольким основным планам и к огромному количеству их производных. Основных всего несколько.

План №1. Продолжение попыток получить согласие от парламента страны и ввести беспрецедентное изъятие средств с депозитных счетов, размещенных в банках Кипра.

При этом, очевидно, что план “экспроприации” должен быть модифицирован. Можно предположить, что учитывая тот факт, что согласно законодательству страны любые депозитные счета объемом до 100 тыс. евро, размещенные в банках подлежат обеспечению фондом гарантирования вкладов, кипрские власти вынуждены будут изменить “порог введения налога”. Формулировка, которая может быть внесена в парламент должна быть такой — “обязательному налогу подлежат любые депозитные счета, которые превышают сумму в 100 тыс.евро”. Далее возможны модификации. Те депозитарии, которые имеют более 1 млн евро, но меньше 10 млн евро будут обложены более низким налогом, до 100 млн евро более высоким и т.д. Введение этого плана больно ударит прежде всего по тем, кто в риторике и правительства Кипра, и официальных лиц ЕС, и МВФ называется “wealthy individuals” (политически корректное название для богатых). Проблема состоит в том, что общий объем изъятия должен составить 5,8 млрд евро (т.е. именно ту сумму, которой не хватает для того, чтобы получить 10 млрд евро от “тройки” — ЕС, ЕЦБ и МВФ). Это означает, что первоначальным уровнем налога в 10% от размера депозита уже не обойтись. Доля изъятия может легко подняться до 15%.

План №2. Поиск альтернативных источников финансирования.

Здесь возможны различные варианты и комбинации. После первоначального провала переговоров с РФ и отсутствия энтузиазма со стороны представителей ЕС о возможности получения средств из Москвы, можно допустить, что “московское направление” все еще не закрыто. Вопрос состоит в том, что, по всей видимости, предложение, которое было сделано киприотами во время переговоров в РФ, не выглядело достаточно привлекательным для потенциальных кредиторов. Для того, чтобы оно было более интересным Москве, киприоты должны были бы к обычному экономическому договору добавить еще и “не экономический пакет”. Меню “не экономического пакета” может быть очень разнообразным — база для флота, лоббирование определенных интересов в Европе, газ и т.д. В Кремле это может быть оценено по достоинству. Однако в этом случае возникает вопрос — не станет ли данное “не экономическое дополнение” к обычному договору о предоставлении кредита преградой на пути получения основной суммы в 10 млрд евро от “тройки”. И если станет, то Кипру придется попытаться получить у Москвы общий объем суммы необходимой для спасения в практически 16 млрд евро. А это уже не шуточный объем и для России, который эквивалентен 1% ее ВВП. Это уже игра “в крупную” — предыдущий кредит в размере 2,5 млрд евро, который киприоты получили от России в 2012 году до 2016 года под 4,5% годовых — не в счет. Учитывая то, что общая сумма кредитов, предоставленных РФ Кипру при реализации этого сценария превысит объем годового ВВП острова, полученного в прошлом году, данную операцию можно уже будет воспринимать не как кредитование правительства Кипра, а как обычную (если уместно в данном контексте) покупку острова.

Если данное географическое направление не сработает, то министру финансов Кипра в срочном порядке придется попробовать найти финансирование в Китае, в Бразилии и в других центрах, где есть достаточно большой свободный денежный ресурс. Шансы — есть, хоть и очень незначительные, а киприотам сейчас выбирать не приходится.

План №3. Попытаться “передоговориться” с “тройкой” и получить от нее весь необходимый ресурс в 16 млрд евро.

Данный план все еще остается возможным в том случае, если МВФ согласится увеличить свою долю участия в спасении Кипра. Подобное решение будет крайне сложно провести через совет директоров Фонда, но все же возможно. Шанс на то, что ЕС увеличит свою помощь более низкий в силу целого ряда причин и прежде всего тех, что за “банкет на Кипре” должен будет в основном заплатить немецкий налогоплательщик, которому вряд ли это понравиться в преддверии выборов в Германии.

План №4. Немедленно выйти из зоны Евро и вернуться к своей национальной валюте, допуская при этом ее серьезную девальвацию.

Тогда налог будет автоматически собран со всех депозитов. Грубо говоря, 25% девальвация позволит киприотам выжать с депозитариев необходимые 16 млрд евро. Но при этом возможны самые разнообразные недовольства внутри страны. Девальвация позволит не нарастить государственный долг (необходимость одолжить средства у кого бы то ни было просто пропадет), но пострадают все без исключения депозитарии. При этом никакой дифференциации между средним классом и богатыми уже не будет. ¼ суммы депозита будет безвозвратно потеряна для каждого вкладчика. Вот тогда протестующие в день голосования перед парламентом Кипра по поводу недопустимости введения налога на депозиты могут сильно пожалеть. Их потери при реализации данного плана будут несравнимо больше.

Последствия “ужаса на Кипре”:

Мировое финансовое сообщество получило крайне негативный урок — “экспроприация” частной собственности возможна. При этом план экспроприации может быть поддержан Западом.

Никто не может рассчитывать на полную защиту государства — даже если это государство член Европейского Союза.

Интерес к “неденежным активам” после кризиса на Кипре возрастет многократно. Использование депозита, как инструмента (даже временного) сбережения средств снизится, а доверие к фондам гарантирования вкладов — даже в Западных демократиях — значительно пошатнется.

Средне- и долгосрочный прогноз по курсу евро (в любой паре — будь то доллар, иена, фунт и т.д.) — ослабление с достаточно высоким уровнем волатильности на протяжении длительного периода.

Аппетит инвесторов и кредиторов на любые, а тем более рисковые инвестиции в кратко- и среднесрочном периоде времени снизится. Это означает, что потенциальные объемы притока прямых иностранных инвестиций в любую страну (в том числе и в Украину) могут быть снижены.
Потеря достаточно богатыми индивидуумами части своих средств в банках Кипра немного притормозит их инвестиционную активность внутри собственных стран. Часть денег потеряна и потенциал для увеличения объемов инвестиций на территории собственных стран тоже будет уменьшен.

Уровень рефинансирования внешних долгов может быть существенно снижен для всех без исключения представителей частного сектора. “Испуг за свои деньги” сыграет злую шутку со всеми. Это в полной мере относится ко всем “членам глобализированного” мира, и Украина — не исключение.

Стоимость заимствований на мировом финансовом рынке может быть существенно увеличена, а это значит, что с политикой по поддержанию значительных дефицитов государственных бюджетов необходимо заканчивать как можно быстрее.

Расплата за “популизм” существует. Платить надо за все ошибки и не факт, что платит за это только руководство страны. Оно-то, как раз, страдает меньше — по сравнению с тем, какую “монету за это отдает рядовой налогоплательщик”.

Центробанки всех стран, и в особенности тех, которые относятся к “зоне риска”, должны повторить свои стресс тесты на устойчивость собственных банковских систем, но уже к новым условиям — предусматривающим падение банковского сектора Кипра.

Желание части стран ЕС, которые планировали войти в зону евро, может претерпеть существенные модификации.

Игра по правилам в современном мире важна до тех пор, когда эти правила принимаются всеми игроками. После того, когда они прекращают нравиться хотя бы одному игроку — их пытаются менять. Это — недопустимо и подрывает основы нормального ведения бизнеса. Именно это демонстрирует сейчас Кипр (с молчаливого согласия или благословения ЕС).

Если подобного рода “экспроприация” — даже если она не будет реализована — была возможна на Кипре, то почему бы ее не попробовать провести и в других странах, испытывающих проблемы. Прецедент создан. Тестирование (по крайней мере в умах) прошло. И уже совершенно не актуальным становится вопрос о том, было ли это тестирование успешным или нет, и было ли оно вообще реализовано. Ужас маленького острова начал бродить не только по Европе, но и по всему свету.

Олег УСТЕНКО, исполнительный директор Международного фонда Блейзера