Национализация ПриватБанка с полным переходом его в собственность государства породила целый ряд острых вопросов, а именно — кто довел учреждение до такого состояния, что национализация стала неизбежной, что делать клиентам, которых насчитывается более 20 млн, не приведет ли смена собственника к краху финансовой системы и, наконец, насколько эффективным хозяином окажется государство. Есть мнение, что государство является неэффективным собственником и вряд ли сможет погасить панику среди населения, потому что необходимая для этого коммуникация с обществом никогда не являлась сильной стороной госструктур.
Давайте будем откровенными — национализация ПриватБанка не стала неожиданностью. О ее возможности, а также о финансовых проблемах крупнейшего частного банка уже не один месяц велись дебаты как в экспертной среде, в кулуарах парламента и государственных органов, так и на уровне рядовых граждан. И тем не менее новость о национализации ПриватБанка всколыхнула всю страну.
Банк почти год не выполнял нормативы обязательного резервирования, а просроченная задолженность банка по стабилизационным кредитам составляла 14 миллиардов. Не секрет, что регулятор потребовал у ПриватБанка дополнительное обеспечение по корпоративным кредитам, однако менеджмент банка не соглашался на это. Дополнительным поводом для разговоров о возможности смены собственника стало досрочное обнародование нового варианта Меморандума о сотрудничестве правительства с МВФ, в котором, в частности, шла речь о возможности национализации системного банка. Хотя название банка не фигурировало, сомнений относительно него не было практически ни у кого.
НБУ регулярно продлевал сроки докапитализации, но акционеры и менеджмент с этой задачей не справились и сами предложили “сдать” банк государству. Ключевые участники этой истории до последнего момента не раскрывали карты — менеджмент банка отрицал возможность его национализации, а все сообщения о национализации объяснял информационной войной против банка. Представители Нацбанка настаивали на том, что информация о каждом банке — это банковская тайна. Несмотря на заверения представителей банка и регулятора, граждане начали выводить средства из банка — за последние несколько дней через банкоматы сети было снято более 2 млрд грн. Также участились проблемы с расчетами банковским карточками, эмитированными ПриватБанком. В результате поздно вечером 18 декабря украинцы получили своеобразный подарок на Николая — решение о национализации ПриватБанка.
Оптимисты утверждают — хорошо, что дело обошлось именно национализацией, а не ликвидацией. Ведь в случае национализации кредитные риски ПриватБанка резко сократились — теперь за его спиной стоит государство, которое дает 100-процентную гарантию вкладчикам. Чтобы наглядно продемонстрировать надежность нового государственного банка, Минфин даже заявил о намерении перевести зарплатные проекты сотрудников в ПриватБанк. Однако вряд ли вариант ликвидации вообще серьезно рассматривался, учитывая важность банка для финансовой системы Украины и пристальный интерес со стороны международного сообщества. Не зря в понедельник посыпались поздравления со стороны официальных представителей правительств и ряда международных организаций с успешным решением сложной проблемы.
Проблемы ПриватБанка не были уникальными, практически все банки столкнулись с необходимостью докапитализации и качеством кредитного портфеля. Уникальным как для Украины оказался размер банка и его значение для всей страны — именно этим и обусловливается масштаб проблемы. В банке на сегодня более 20 млн вкладчиков хранит более 150 млрд грн. Не следует забывать и о социальном аспекте проблемы — в ПриватБанке хранят свои средства 3,2 млн пенсионеров, свыше 500 тыс. студентов и 1,6 млн социально не защищенных граждан. Кроме того, именно ПриватБанк является едва ли не основным банком для малого и среднего бизнеса — в нем открыты счета 500 тыс. физических лиц — предпринимателей, а также 600 тыс. предприятий различной формы собственности и размеров.
Всех интересует вопрос — что же будет дальше, что делать армии вкладчиков и не спровоцируют ли проблемы Привата очередной обвал финансовой системы? Правительство уверяет, что все будет хорошо: банк и в дальнейшем будет работать, а у НБУ достаточно инструментов для контроля ситуации на финансовом рынке. Однако эти заявления не ограждают нас от колебания курса. В понедельник, 19 января, курс доллара в обменных пунктах пересек отметку в 27 гривен. Причина этого скачка имеет психологическую природу, а именно усилились панические настроения среди населения. Есть основания полагать, что, как только улягутся страсти по ПриватБанку, курс гривны стабилизируется.
Кто должен нести ответственность?
Переход крупнейшего частного банка под контроль государства порождает значительно более широкий круг вопросов. Некоторые из них являются достаточно риторическими — кто должен нести ответственность за то, что в крупнейшем системообразующем банке образовалась “дыра” в капитале почти в 5 млрд долларов и кто собственно довел ситуацию “до ручки”, то есть национализации? По подсчетам экспертов, кредиты связанным лицам составляют до 90% кредитного портфеля юридических лиц. Простым языком, акционеры кредитовали в первую очередь собственные компании. Вспоминая специфическое отношение главного акционера банка к уплате налогов и долгов, неудивительно, что такой уровень связанных кредитов вызывает беспокойство. Понесут ли ответственность виновные, покажет время. Очевидно, отдавая банк в государственную собственность, акционеры достигли определенных договоренностей с властью, а потому решение этого вопроса в значительной степени будет зависеть от политической воли руководства страны.
Кто заплатит?
Следующий вопрос, который логично вытекает из предыдущего, — кто заплатит за ошибки уже бывшего менеджмента и владельцев крупнейшего частного банка? Сейчас решено, что Минфин будет осуществлять эмиссию облигаций, которую НБУ будет выкупать за живые деньги, которые будут направлять в капитал банка. Всего правительство планирует выделить на докапитализацию банка 148 млрд грн. Откуда Минфин возьмет эти средства? Ответ прост — из кармана налогоплательщиков. Каждый гражданин Украины будет вынужден отдать пару тысяч гривен за “творчество” собственников и менеджмента ПриватБанка, а также за неэффективную деятельность государства.
Будет ли инфляция?
Может ли эта эмиссия предопределить очередной виток девальвации и инфляции? В НБУ считают, что такая эмиссия не окажет существенного влияния ни на курс гривны, ни на показатели инфляции. Вероятность того, что эмитированные средства попадут на вторичный рынок, невелика — планируется, что большая часть средств останется в капитале ПриватБанка для обеспечения кредитов. Кроме того, процесс вливания капитала в банк будет происходить в несколько этапов и растянется на годы.
Сможет ли правительство унять панику?
Вероятной угрозой для валютного курса может стать раскручивание панических настроений, которые в свою очередь смогут действительно способствовать падению гривны. Поэтому возникает следующий вопрос — какой будет коммуникация со стороны государства и удастся ли погасить панические настроения населения, которые могут действительно положить банковскую систему? Системная и продуманная коммуникация должна погасить негативные ожидания общества. Предыдущий опыт показывает, что коммуникация, к сожалению, не относится к сильным компетенциям банковского регулятора. Впрочем, по нашему мнению, страсти по Привату улягутся, когда прекратятся технические перебои в работе банка, обусловленные переходным периодом, а специалисты НБУ и бывший менеджмент покажут слаженную и четкую работу. Ситуацию смягчает “мирное” решение ситуации между главным акционером и властью, о чем свидетельствуют заявления менеджмента о полной готовности сотрудничать с НБУ на переходном этапе. Также следует не забывать пристальный интерес к ситуации со стороны МВФ, который полностью поддерживает национализацию и фактически выступил его идеологом.
Каким собственником будет государство?
Еще один важный вопрос — каким будет собственником государство? В Украине сейчас идут острые дебаты на эту тему. Сторонники либерализма дают четкий ответ — государство является плохим неэффективным собственником. С ними могут согласиться клиенты государственного Ощадбанка, которые нередко жалуются на качество услуг. В случае с ПриватБанком есть шансы, что государство будет оставаться его владельцем недолго — условия национализации предусматривают дальнейшую приватизацию финансового учреждения после улучшения ее финансового состояния. Впрочем, шансы приватизации национализированного Приватбанка, учитывая то, как в Украине выполняется приватизационная программа, пока невелики.
