Спасет ли Россия Запад?

Быстрые изменения в мировой экономике и международной политике еще раз поднимают вечный вопрос в России: взаимоотношения страны с Европой и с евроатлантическим регионом в целом. Конечно, Россия частично относится к этому региону, но она не может и не хочет присоединиться к Западу безоговорочно — по крайней мере, пока. К тому же, этот выбор отличается от того, каким он был всего несколько лет назад.

Становится очевидным, что евроатлантический мир, чья экономическая и политическая модель казалась такой триумфальной 20 лет назад, сейчас отстает от Китая и других азиатских стран. То же и в России, где, несмотря на ободряющие разговоры о развитии, основанном на инновационных технологиях, экономика демодернизируется, так как коррупции было позволено метастазировать, а страна все больше становится зависимой от своих природных богатств. Оказалось, что именно Азия стала настоящим победителем в холодной войне. Эти поднимающиеся страны создают проблемы, касающиеся геостратегического выбора России.

Впервые за несколько десятилетий разрыв в ценностях между Россией и ЕС увеличивается. Европа преодолевает государственный национализм, в то время как Россия строит национальное государство. Уставшие от своей истории и не желающие снова быть уничтоженными в войнах, европейцы выбрали культуру компромисса и отказались от прямого использования силы в международных делах.

Русские же, с другой стороны, придают особое значение “жесткой силе”, включая вооруженные силы, потому что они знают, что живут в опасном мире и им не за кем спрятаться. А также из-за сравнительного отсутствия у страны “мягкой силы” — социальной, культурной и экономической привлекательности. Россия готова использовать те конкурентные преимущества (в т.ч. природные богатства), которые у нее есть.

Внутреннее политическое развитие в России также толкает страну в направлении, противоположном от Запада. Россия отходит от демократии.

Этот увеличивающийся ценностной разрыв не является непреодолимым препятствием для установления близких отношений. Но в совокупности со взаимным раздражением, которое особенно сильно в России, сократить этот разрыв становится все труднее. Российская элита никогда не считала себя побежденной в холодной войне, но Запад, по существу, обращался с Россией как с побежденной страной. Символом этой политики стало расширение НАТО в восточном направлении, которое заложило глубокий фундамент для продолжающейся напряженности. Только после того, как альянс НАТО неожиданно столкнулся с вооруженным противостоянием в Южной Осетии, экспансия НАТО была остановлена. Однако НАТО не отказался от планов дальнейшего расширения.

Расширение НАТО является ничем иным, как расширением ее зоны влияния — и в самой чувствительной, военно-политической сфере. При этом нежелание Запада остановить экспансию сопровождается постоянным отказом признавать право России иметь свои зоны интересов.

Поэтому из-за расширения НАТО холодная война осталась незаконченной. Идеологическая и военная конфронтация, которая лежала в ее основе, закончилась, но геополитическое соперничество, стоявшее за ними, снова выдвинулось на передний план.

Энергетические дебаты являются еще одним примером этому. “Нерусская” Европа должна благодарить Всевышнего за присутствие энергетически богатой России на своих границах, в то время как Россия должна благодарить его за то, что у нее такие богатые клиенты. Но естественным различиям в интересах потребителей и производителей энергии придают политический окрас и связывают с вопросами безопасности — свидетельство тому дискуссии об “энергетическом НАТО”.

Столкнувшись с невозможностью выгодного вступления в евроатлантические институты, Россия быстро движется в направлении союза с Китаем — в качестве “младшего брата”, хотя и уважаемого. Сегодняшний “азиатский выбор” выгодный России иным, чем славянофильский/евроазиатский выбор в прошлом. На поверхности он выглядит как выбор в пользу быстро растущей цивилизации. Но нынешнее отчуждение от Европы — колыбели русской цивилизации и модернизации — угрожает идентичности России и увеличит ее геостратегические риски в будущем.

Европе это отчуждение также не принесет пользы. Она будет продолжать двигаться к красивому упадку — ухудшенному варианту Венеции. Соединенные Штаты тоже потеряют от этого. Без России, которая останется третьей сильнейшей мировой державой в ближайшем будущем, невозможно решить ключевые проблемы международной безопасности.

Существующая архитектура евроатлантической безопасности, кажется, подходит большинству американцев и европейцев, хотя она становится все более хрупкой и контрпродуктивной. Поэтому Россия сама будет сражаться, чтобы создать новую архитектуру — либо через новый договор по коллективной европейской безопасности, либо через вступление в НАТО. Это не только в российских политических и цивилизационных интересах, но и отражает нашу обязанность перед всем сообществом евроатлантических стран, которое было ослаблено “незаконченной холодной войной”.

Идея о заключении “Союза Европы” между Россией и ЕС также должна быть занесена в планы долгосрочных действий. Этот союз должен основываться на общем человеческом, экономическом и энергетическом пространстве. Сочетание новой системы безопасности для евроатлантического сообщества и создание Союза Европы могло бы остановить падение международного авторитета и России, и Запада.

Сергей КАРАГАНОВ — декан факультета мировой экономики и мировой политики ГУ ВШЭ