Все сейчас в той или иной форме задают себе вопрос: в чем секрет феноменального успеха Владимира Зеленского? Самого нестандартного кандидата, во всех смыслах. Да, понятно, что “не вылезал из телевизора”, что “Коломойский деньги вбросил”, что “Россия за него топила”. Но это подростковые какие-то отговорки.
Можно предположить более “по-взрослому”: дескать, Зеленский — это персонифицированный кандидат, ранее известный под именами “против всех”, “не пойду на выборы” и “я устал от политики”. Или сказать, что это — голос юго-востока, украинского, но русскоязычного; лояльного Украине, но уставшего от засилья в Киеве “западэнцэв”.
Но у меня все же своя версия.
Я не помню, кто это сказал: “Всякая сложная проблема имеет простое, ясное и очевидное решение. Только оно всегда неправильное”. Может, Черчилль, а может, — Бисмарк. Им двоим сейчас приписывают процентов 70 цитат, гуляющих по интернету. Однако фраза про “простое (и неправильное) решение сложных проблем” мне запомнилась, потому что такое я уже видел.
То, что происходило в Украине во время нынешней президентской кампании, мне очень напомнило происходившее в 1994 г. в моей родной Беларуси. Как раз тогда, 25 лет назад, пришел к власти Александр Лукашенко. К слову, на абсолютно честных выборах — первых и на сегодняшний день последних. Так вот: те выборы мне запомнились не только лютым популизмом, но прежде всего тем, что кандидат Лукашенко предлагал публике простые решения сложных проблем.
Коррупция — рубить руки! (Узнаете?) Не работают заводы — поеду в Москву, договорюсь о поставках сырья. Высокие цены — завтра же издам указ, чтобы цены не росли. Нет продуктов, все вывозят в Россию — прикажу пограничникам заблокировать вывоз. Высокая преступность — будем расстреливать!
Понятно, что все перечисленное просто не сработало, включая массовые расстрелы. Но помогло запудрить головы людям, чтобы потом, в 1996-м, поменять под себя Конституцию — и уже надежно обосноваться в президентском кресле, низведя остальные ветви власти до уровня безмолвной прислуги.
Наверное, не случайно Александр Лукашенко по всем опросам неизменно оказывается самым популярным в Украине зарубежным политиком. Ведь альтер-эго Владимира Зеленского — Василий Голобородько — как раз и снискал популярность благодаря тому, что на экране решает сложные проблемы простыми методами. Можно принять нужный закон, просто пламенно выступив перед депутатами, а можно разобраться с внешним долгом через краудфандинг в масштабах всей страны. Расстрелять надоевший парламент из пары “Узи” — эти кадры вообще заставят аплодировать любого люмпена.
Конечно, авторы сценария “Слуги народа”, — люди достаточно мудрые, они дают понять, что простые решения сложных проблем по итогу ничего не решают. И живой пример тому во всех трех сезонах сериала — “неубиваемый” премьер-коррупционер Юрий Иванович Чуйко. Однако публика, увы, видит только то, что хочет видеть. Скрытые смыслы — не для телевизионного формата.
Теперь Василий Голобородько готов с экрана выскочить в реальную жизнь. Как урегулировать конфликт на востоке? Просто перестать стрелять! Ну так давайте тогда и армию отменим, чтобы уж точно никто не выстрелил. То есть за Зеленского, как в РФ за Жириновского, голосуют по тем же мотивам: “ггг, прикольный пацан”. Антибюрократическая повестка. “Все плохие и дураки, один я в белом плаще стою умный. А хотите я вам еще анекдот расскажу?”.
Да, антисистемный шут победил в первом туре на свободных выборах. Но впереди второй. Если в первом туре при широчайшей палитре кандидатов люди голосуют за того, кто им больше нравится, то во втором туре голосуют за меньшее зло. 58% избирателей не поддержали ни Зеленского, ни Порошенко. А значит, шансы куда более равны, чем кажется на первый взгляд.
Мой коллега по изданию The New Times Владислав Иноземцев считает: “Голосование за Зеленского, которое мы увидели, во многом было обусловлено желанием “окунуть действующего президента лицом в грязь”, но далеко не все желавшие сделать это могут повторить свой поступок во втором туре”.
В самом деле, Игорь Коломойский (наверное, самый талантливый закулисный кукловод, который когда-либо действовал в украинской политике) сделал очень интересную двойную ставку на Зеленского и Тимошенко. И в первом туре она, в принципе, сыграла. (”Она” в данном случае — ставка, а не Юлия Владимировна.)
Однако теперь умница Игорь Валерьевич столкнется с проблемой: во втором туре голоса, поданные за Зеленского и Тимошенко, невозможно просто математически сложить. Если эти политики объявят об альянсе, синергия окажется отрицательной. Молодой протестный электорат не захочет “обниматься” с “бабушкой украинской коррупции” Тимошенко, а относительно малообразованный и довольно консервативный избиратель Тимошенко не поспешит голосовать за Зеленского.
А еще Порошенко, как опытный политик, умеет договариваться хоть с чертом лысым, хоть с Юлей, хоть с Бойко, хоть с Гриценко. Умеет ли договариваться Зеленский — большой вопрос.
Наконец, во втором туре не стоит сбрасывать со счетов возможный фактор мощной мобилизации сторонников действующего президента. Так было во Франции, когда Жан-Мари Ле Пен неожиданно занял второе место на выборах. Тогда у многих французов, которые до этого сидели по домам, возникло ощущение, что “отечество в опасности”. Они пошли и проголосовали.
