Саммит Украина — ЕС: Contra spem spero!

Еще каких-то 2—3 года назад украинское общество спокойно ожидало бы от него двух вещей. Во-первых, рутинного подведения итогов первого этапа отношений, который характеризовался для обеих сторон формулой “партнерство и сотрудничество”. А во-вторых — определения общих действий, направленных на наполнение практическим содержанием формата “политическая ассоциация и экономическая интеграция”. В качестве инструмента формализации достигнутых договоренностей среди ряда других документов без помпезности было бы подписано и Соглашение об ассоциации, что содержит положение об углубленной и всеобъемлющей зоне свободной торговли.

Однако теперь имеем несколько другую картинку. Это событие рассматривается в качестве момента истины для Украины, а все небезразличные к ее будущему выступают в роли зрителей остросюжетного сериала под названием “Камо грядеши, Украина?”

Что же случилось за последние менее чем два года с нашей страной и вокруг нее? Что же изменило ранее так просто прогнозируемые сценарии? Ответы на поверхности. О них — ниже.

От оранжевого хаоса к бело-голубой стабильности

В конце оранжевого периода Украины разве что ленивый не критиковал Ющенко и Тимошенко за несостоятельность вывести за рамки государственных интересов собственные эгоистические амбиции.

Измученные популизмом и передрягами “оранжевых” вождей, неэффективностью экономической политики и отсутствием реформ украинцы поверили в лозунги “бело-голубых”, вроде “Улучшение жизни уже сегодня”. В результате четвертым Президентом Украины стал Виктор Янукович — выходец с Донбасса, который сумел, как птица-феникс, возродиться из пепла после народного гнева бурных революционных месяцев холодной зимы 2004—2005 гг., и вновь набрал поражающую политическую форму. При отсутствии настоящих альтернатив, в этот раз он был обречен на успех.

Новому Президенту поверили. Все. И почти половина украинцев, и Европа, и мир в целом. Он ассоциировался с экономическими реформами, повышением благосостояния граждан, прекращением противостояния с Москвой, практическими результатами в евроинтеграционном направлении, рутинной работой. На сознание простого украинца повлияло также и то, что он повторял слово “стабильность”, как мантрическое заклинание. Именно этой самой стабильности не хватало Украине в течение всех лет президентства Ющенко и премьерства Тимошенко.

От застолья к похмелью

Однако “медовый месяц” нового Президента Украины с собственным народом внезапно закончился. Хотя далеко не все сразу на это обратили внимание. Не вдаваясь в детали, выделим несколько этапных событий, которые стали свидетельством снятия маски и демонстрации настоящего лица новой старой украинской власти. Почему новой старой? Очень просто — большинство высокопоставленных должностных лиц вернулись в давно известные им кабинеты, а некоторые и не выходили из них, оставшись новой команде в наследство от предыдущего гаранта.

Первым колокольчиком стали Харьковские соглашения. Это было что-то неожиданное и необычное. Беспрецедентный случай в истории Украины, когда подготовленные на колене юридически никудышние, по мнению многих известных законодателей, документы на четверть века лишают ее части своего суверенитета и делают уязвимой в регионе и мире. При этом выгоды от них для страны далеко не очевидные.

Затем — юридический блицкриг, так называемая “конституционная реформа”. Украина стала уникальным прецедентом. Даже Основной Закон, которым является Конституция, отныне у нас принимает не народ или его представители депутаты. Это ответственное дело передано в руки de jure независимых (?), однако почему-то специально отобранных или инструктированных где-то в кулуарах, людей — восемнадцати судей, пусть и наивысшего по своему статусу Конституционного Суда Украины.

Потом наступила очередь так называемой административной реформы. Почему же “так называемой”? Все просто, ведь даже в документах ее сначала обозвали “оптимизацией” власти центрального уровня, пообещав вскоре взяться и за регионы. В действительности же шла речь лишь о сокращении и перетасовке государственных служащих. Цель — сделать их лояльными, готовыми на реализацию предоставленных сверху решений и к игре в молчанку при необходимости.

Ну, а дальше все пошло как по маслу, заработал конвейер. Абсолютная власть переместилась в одни руки — Президента. Однако эти руки стали какие-то множественные — всевозможные советники, советчики, теневые группы влияния, члены семьи и тому подобное. Один же человек не может делать все, нужно же какое-то распределение функций и полномочий. Как результат, появились решения, которые неизвестно кто принял, без экспертной оценки, без каких-либо публичных консультаций, без соблюдения процедуры. Как следствие, налоговый Майдан, штурм парламента афганцами, голодание чернобыльцев, акции студентов и тому подобное.

Пришла пора “закрутить гайки” — и по логике жанра начались аресты. Не вдаваясь в казуистику написанного еще при сталинских временах законодательства, констатируем главное — на следующий день после решения Киреева вся страна стала заложником воли тех, кто согласовал его сверху. А у тех украинцев, кто некогда поддержал нынешнего Президента, началось глубокое и затяжное похмелье.

Российская “дружба” — игра в одни ворота

С Россией вышло неприятнее всего — досадная неувязка. В начале каденции Виктора Федоровича анонсировались громкие проекты о консорциумах — в судостроительной, авиационной и множестве других отраслей. В течение 2010 года состоялось тринадцать встреч лишь на уровне президентов Украины и РФ, десятки встреч членов правительства и других высокопоставленных должностных лиц. В итоге же оказалось, что идет речь лишь о пустых обещаниях. Понимание дружбы в Москве и Киеве кардинально противоположны. У нас надеялись на какое-то равенство, возможно, на уступки в газовых ценах в духе 1990-х. Там же рассчитывали на совершенно иное — как незаметно распространить свой контроль над экономической, гуманитарной и, в конечном итоге, политической жизнью Украины. Как включить ее всю в свою плотную зону влияния.

А еще же есть и такой феномен, как “Русский мир”, о котором стало модно говорить в определенных кругах. Для авторитетного убеждения в необходимости поддержки этой идеи даже патриарх Кирилл зачастил в Украину. Интересно бы получить ответ, что это: новомодная духовность, тесно переплетенная с политикой, или же способ влияния на граждан Украины путем навязывания им политических идеологий другого государства и мыслей о единении со “старшим братом”, пользуясь прежней советской терминологией?

А кроме того, месяцами идут какие-то странные сверхсекретные переговоры относительно нового газового договора, в результате которого мы можем впервые в своей истории выйти из сверхважных для страны договоренностей с ЕС, за которые боролись несколько лет. Ведь положения Договора о Европейском энергетическом содружестве ну никоим образом не вяжутся с практикой ведения бизнеса а-ля “Газпром”.

Слава Богу, в понедельник будто бы все опять обнулилось, и “новогодних подарков” нам Миллер уже не обещает. Да и не нужно — ведь дешевый сыр, как известно, бывает лишь в мышеловке.

Как ни досадно, но придется констатировать, что очередную битву за взаимовыгодные равноправные отношения с Москвой мы проиграли. Взаимопонимание отсутствует, цена на газ едва ли не наивысшая в Европе, перспективы на самоокупающиеся проекты не просматриваются. Вместо этого идет речь лишь об ультимативных “приглашениях” присоединиться к Таможенному союзу или какому-то другому суперинтеграционному объединению с единственной целью — остановить раз и навсегда наше движение в Европу.

Европейский гамбит: свет в конце тоннеля есть!

В 2010 году в Брюсселе так же, как и у простых украинцев, были завышенные ожидания от изменения власти в Украине. На усталость от наших постоянных требований в целом наслоилось раздражение, вызванное несостоятельностью “оранжевых” вождей договориться между собой, отсутствием единого центра принятия решений, использованием вояжей в Европу в качестве места для публичной критики друг друга, отсутствием действенных реформ и тому подобное.

Янукович воспринимался как прагматичный лидер, который остановит практику пустых популистских заявлений относительно вступления в ЕС, обеспечит стабильное экономическое развитие внутри страны и возобновит, наконец-то, конструктивные отношения с Россией. После двух газовых кризисов для Брюсселя этот вопрос был едва ли не определяющим фактором при выработке линии поведения с новым руководством Украины. Вместе с этим, Янукович сумел потешить самолюбие лидеров ЕС, осуществив свой первый визит 1 марта 2010 года именно в столицу Евросоюза. Несмотря на то, что он оказался содержательно пустым, главное, что было получено символическое подтверждение неизменности европейского вектора в качестве стратегического приоритета.

По-видимому, учитывая эти обстоятельства, ЕС достаточно вяло реагировал на первые признаки свертывания демократии, игр с правилами, а не по ним, а также на невыполнение раннее задекларированных обещаний. Харьковские соглашения, “конституционная реформа”, первые аресты представителей оппозиции, свертывание свободы СМИ и некоторые другие заполитизированные решения прошли практически незамеченными в ЕС.

В большой мере это можно объяснить и тем, что в Евросоюзе в течение 2010—2011 годов сложилась, возможно, самая сложная за всю его историю финансово-экономическая ситуация.

Практически одновременно с нарастанием финансово-экономических проблем в Евросоюзе, в Украине началась многоуровневая кампания в СМИ по дискредитации европейской идеи как таковой. Однако последние опросы общественного мнения показали, что результат достигнут противоположный. Впервые в истории независимой Украины, согласно опросу Центра Разумкова, 44% граждан выступают за вступление в ЕС и лишь 31% — за интеграционные проекты с Москвой. Такого большинства раньше не было, преимущественно шла речь о 50 на 50.

Несмотря на все сложности и непростые внутриполитические события практически в каждой стране ЕС, никто не опускает руки, идет активный поиск эффективных путей решения существующих проблем. Никто из ЕС не выходит, наоборот, туда все еще стоит очередь на вступление в него.

А еще символическим стало то, что на саммите Евросоюза 9 декабря был подписан договор о вступлении Хорватии в ЕС с 1 июля 2013 года. Таким образом, вскоре Хорватия станет 28 государством-членом ЕС. Сербия ожидает статуса кандидата весной, продолжаются переговоры с Исландией, Турцией. Не забывает Евросоюз и о других.

Можно смело спрогнозировать, что на фоне своих успешных продвижений на других фронтах, в Брюсселе вскоре перестанут церемониться с официальной Украиной. Принцип “больше за большее”, введенный в конце мая, уже действует. Пример с отказом от программ бюджетной поддержки отдельных отраслей украинской экономики из-за внесения несовместимых с нормами и стандартами ЕС дополнений к Закону “О государственных закупках”, подтверждает этот тезис. В результате — потерянные десятки миллионов так необходимых нам средств.

Две альтернативы для Украины

В течение последних месяцев за Украину развернулась настоящая битва. Российские кормчие публично обещают какие-то мифические миллиарды за присоединение к их интеграционным проектам. Однако результаты недавних выборов, вместе с реакцией на них россиян, почему-то удерживают нас от искушения ринуться в дружественные объятия.

Лидеры ЕС звонят по телефону Президенту Януковичу, евродепутаты дают интервью-прогнозы, делают заявления. Президент Польши как председатель ЕС приезжает убеждать своего украинского коллегу принять решения, которые откроют двери в Европу. Европарламент впервые в истории за месяц принимает две резолюции, в которых фактически содержится дорожная карта реформ в Украине и, о чудо, впервые в истории наших отношений намек на возможность предоставления заявки на членство. Конгресс Европейской народной партии 7 декабря принимает чрезвычайную резолюцию относительно последних политических событий в Украине, призывая украинскую власть опомниться...

В ЕС всю пикантность ситуации хорошо понимают. Не зря, что меньше чем за неделю до юбилейного саммита комиссар Фюле делает последнюю попытку сломать лед непонимания. 3,5 часа незапланированных ночных переговоров на Банковой — разве это не свидетельство искренней заинтересованности в Украине. И это в непростые времена, после драматичного саммита ЕС и массы всевозможных других обязательств на Балканах(!).

Так где же выход? Как сохранить лицо всем, причем так, чтобы потом не пришлось кусать себе локти? Как ни ввергнуть собственную страну в беду, из которой, как свидетельствует история, выбираться придется десятилетия? Вряд ли есть простой рецепт — не та специфика, слишком далеко сами себя завели в тупик, высоковата цена вопроса, многовато амбиций, слишком разные ценности и интересы.

Однако выход все-таки очевиден — и он на поверхности. Напомним о существующих альтернативах. Их всего две, как бы кто ни пытался найти третью.

Первая — возвращение на демократические рельсы развития. Тогда Соглашение об ассоциации будет парафировано, подписано и вступит в силу без каких-либо политических или технических заминок. Оно станет инструментом для внутренних реформ и движения в Европу вплоть до членства в Евросоюзе.

Вторая — отказ от сложных решений, которых ожидает не столько Европа, как собственное, украинское общество. Это — путь к возобновлению союза другого, советского, типа. Его особенность в том, что колбасы по 2.20 уже не будет. Однако остальных известных атрибутов ну никак не обойти. Так выглядит, что большинство украинцев понимает, о чем идет речь: потеря независимости, свободы, культуры, родного языка...

По первому сценарию в Украине богатым нужно будет делиться с остальным народом, ценности станут едиными для всех, право заработает. Второй — лишь гарантирует такую себе мини-Европу в Украине для ограниченной касты власть предержащих, да и то не надолго. Большинство же народа будут иметь что-то типа гетто посреди той же таки географической Европы.

Поэтому нам, простым гражданам, остается надеяться на лучшее. На то, что лидеры ЕС имеют дар убеждения, а наши же демократически избранные кормчие — простое человеческое желание: оставить позитивный след в истории собственной страны, а не завершить преждевременно свою карьеру так, как некоторые известные вожди народных революций, арабские президенты и им подобные...

Комментарий

Александр Сушко, директор Центра мира, конверсии и внешней политики Украины:

— По большому счету 19 декабря ничего не будет решено. Важно, что произойдет после этого. То есть останутся ли те двери и возможности для Украины открытыми или будет это последнее мероприятие такого уровня, а отношения между Украиной и ЕС будут заморожены. После этого саммита может состояться заключение так называемых “газовых соглашений” между Российской Федерацией и Украиной, содержание которых будет противоречить тем обязательствам, которые Украина фундаментально уже на себя взяла в рамках Европейского энергетического сообщества. Если это произойдет, то станет очень серьезным аргументом для многих субъектов в Европе в пользу того, чтобы не заключать никаких обязывающих документов с Украиной. Если Украина не реализовывает тех обязательств, которые вступили в силу, то какой смысл заключать дополнительные договора со страной, которая демонстративно не выполняет уже подписанных? Понятно, что есть и традиционные вопросы, в первую очередь, дело Тимошенко, которое существенно ограничило пространство возможностей и закрыло уже много дверей для Украины.

Что касается результатов опроса Центра Разумкова в плане отношения украинцев к внешней политике страны. Если мы вспомним, как проводилась внешняя политика во времена президентства Ющенко и Кучмы, — то результаты были приблизительно такими же. Этот показатель почти всегда приблизительно одинаковый. Кто эти 46% недовольных? Это очень разные элементы общества. Никак нельзя охарактеризовать эту группу, которая придерживается одних взглядов. Ныне недовольны диаметрально разные сегменты украинского общества: как те, кто поддерживал ранее Президента Януковича и Партию регионов, так и те, кто никогда их не поддерживал. Этот фактор свидетельствует о кризисе доверия к власти в целом. В первую очередь, это свидетельство недоверия к власти, а не к конкретным решениям. Это можно трактовать совсем по-разному. Кто-то критикует правительство за отношения с Россией, а кто-то — за отношения с Западом. В итоге получается такой процент недоверия. Но в целом динамика негативная. Год назад рейтинг доверия населения был значительно больше, в том числе и к внешней политике. То есть в тот момент существовали более широкие и позитивные ожидания того, что сбалансированная и многовекторная политика принесет положительный результат. Сейчас все увидели, что нынешняя политика, в том числе и внешняя, загоняет Украину в тупик. Уже нет тех возможностей, которые бы выглядели очевидными лишь год назад. Я рассматриваю это в контексте общего падения авторитета и рейтинга нынешней власти. Но в целом такая оценка перекликается с аналогичными опросами, проведенными и при предыдущих правительствах.

Вадим ТРЮХАН, директор Координационного бюро европейской и евроатлантической интеграции Секретариата Кабинета Министров Украины (2008—2010)