Российская коррупция в два раза страшнее индийской

Мне как-то претит мысль, что разнообразные международные рейтинги, где страны выстраиваются красивыми столбиками, не имеют к реальности никакого отношения и нужны только для освоения бюджетов общественными организациями и научными институтами. По-моему, этими рейтингами вполне можно пользоваться, если привести их названия и цели в соответствие с методологией расчета.

Давосский индекс конкурентоспособности должен называться индексом количества изобретений в развитых странах. Индекс счастливой планеты — индексом развития экологического туризма. А индекс коррупции, который 26 октября в очередной раз опубликовала Transparency International, нужно переименовать во что-то вроде “где в мире, по мнению международных экспертов, жить хорошо”.

Такое название лучшего всего отражает суть расчетов, которые производят работники (не рискну назвать их аналитиками) Transparency International во время подготовки очередного выпуска индекса восприятия коррупции. Авторы утверждают, что их индекс лучше всего отражает остроту коррупционной проблемы в той или иной стране. Средний размер взятки, количество чиновников, сидящих за мздоимство, или число коррупционных скандалов в СМИ — все это слишком сильно зависит от размеров конкретной экономики. А восприятие — оно и есть восприятие.

Но тут возникает вопрос: кто воспринимает-то? Сама Transparency International не проводит полевых исследований и никого не опрашивает. Вместо этого для расчета коррупционного рейтинга стран она используют уже готовые результаты исследований десяти других международных организаций и институтов. Если по стране есть данные хотя бы у трех из них, то в Transparency рассчитывают среднюю и ставят в свой рейтинг.

К сожалению, все десять организаций, которые снабжают данными рейтинг Transparency, не занимаются сбором того, что называется hard data, то есть более-менее объективной статистики по странам. Они не опрашивают бизнесменов, какую часть прибыли те теряют из-за коррупции, не узнают у людей на улицах, сколько взяток им пришлось дать за последний месяц, не пытаются сосчитать количество идиотских запретов, создающих простор для чиновничьих поборов.

Все это никому не надо. Международные исследователи коррупции предпочитают пользоваться субъективными оценками, которые ранжируют остроту проблемы от 1 (очень остро) до 6 или там 10 (совсем хорошо).

Мало того, из 10 контор только две — Давосский форум (WEF) и швейцарский Международный институт управленческого развития (IMD) — собирают оценки коррупции у реальных национальных бизнесменов, которые живут и работают в исследуемой стране. Еще одна контора опрашивает экспатов. А остальные семь предпочитают работать с оценками неких экспертов. Иногда эти эксперты имеют к исследуемой стране какое-то отношение, иногда — это сами работники организации.

Transparency International собирает все эти оценки из 10 контор, приводит к единой шкале от 1 (верх коррумпированности) до 10 (коррупция отсутствует), рассчитывает среднюю и расставляет примерно 180 стран так, что чем ниже место, тем коррумпированней страна. На выходе получается то, что и было на входе: картина мира глазами левой интеллигенции Запада.

Лучше всего общество, исходя из этого рейтинга, устроено в Скандинавии, дальше Западная Европа и США, дальше перспективные гиганты из развивающихся стран, потом застойные авторитарные режимы из Африки и СНГ, а внизу — самые людоеды из Бирмы, Судана и Сомали. Понятно, что никто не опрашивал сомалийских или суданских бизнесменов (да они и побоялись бы откровенничать с иностранцами), а за них все решили компетентные международные эксперты.

Эксперты для выдачи оценок, безусловно, подбирались сентиментально левые, потому что иначе невозможно объяснить некоторые кричащие несоответствия в получившемся рейтинге. Как мог Катар оказаться на 4 строки выше Соединенных Штатов? В Катаре последние двести лет у власти одна семья ат-Тами, ни одной выборной должности, никаких независимых судов, политические партии запрещены, зато есть огромный поток халявных денег от нефтегазового экспорта. Но коррупции там меньше, чем Штатах с их культом закона, судами и любопытными журналистами. Таким же чудесным образом Объединенные арабские эмираты обошли на две позиции Израиль.

Индия, где без взятки не купишь даже билет на поезд, находится на неплохом 87-м месте. Все-таки тяжелое наследие колониализма, комплекс вины, индийцам за это многое прощается. А вот чекистов-реваншистов из Кремля отодвинули аж на 154-е место, и никакая перезагрузка не помогает.

Хотя позиции многих стран в рейтинге явно не соответствуют действительности, индекс восприятия коррупции все равно мог бы быть не безнадежен и даже полезен. Ведь Transparency International рассчитывает его уже 15 лет. И было бы очень интересно посмотреть, как менялись позиции стран за этот период. Кто вырос? Кто упал? Что они для этого сделали? Можно было бы эти данные обобщить и выработать конкретные практические рекомендации: какие антикоррупционные меры эффективны, а какие — нет.

К сожалению, по рейтингу, составленному Transparency International, даже этого сделать нельзя. В своем докладе они указывают полтора десятки стран, позиции которых в рейтинге особенно сильно поменялись за последние годы. Выросли Гаити, Ямайка, Гамбия, Македония. Упали Чехия, Мадагаскар, Нигер. У большинства перечисленных стран, помимо резких перемещений в рейтинге, есть еще одна общая черта: все это очень небольшие экономики. Отсюда маленькая выборка и резкие колебания год от года, а правительства этих государств тут ни при чем.

Среди упавших стран есть всего два крупных государства: США и Италия. Авторы доклада не считают нужным пояснять, почему это произошло, но все понятно и без них. У США масштабные бэйлауты, у Италии — несколько скандалов вокруг Берлускони. Эксперты не могли не заметить этих новостей и понизили свои оценки. Для других стран наука: если хотите бороться с коррупцией, то не устраивайте бэйлаутов и не берите Берлускони в премьеры.

Найти крупную экономику среди выросших стран гораздо сложнее. Единственная заметная — Чили. Но не стоит спешить с исследованиями чилийского опыта успешной борьбы с коррупцией. Ничего особенно там не случилось. Два года назад Чили, по мнению Transparency, была значительно более коррумпированной страной. А 4 года назад — менее коррумпированной, чем сегодня. Просто мотнуло посильнее других.

Авторы доклада и сами понимают, что толку от их исследования не так чтобы очень много. Весь доклад на 20 страниц, из них текста всего 3—4, а остальное — изображение одной и той же таблицы рейтинга на разные лады. Но любители порассуждать о том, что Россия — рекордсмен по количеству убийств на душу населения, а Москва — самая криминальная столица мира, получили еще одну тему для разговоров.

Максим САМОРУКОВ