Резонансная томография

Веселая история с буровой установкой, которую оффшорная конторка купила за 248 миллионов долларов, а потом продала украинскому государственному предприятию за 400, прекрасно продемонстрировала беспрецедентную наглость организаторов лохотронов под названием “Тендер по-украински”. Особенно ярко уровень безнаказанности коррупционеров показывает то, насколько рьяно министр Юрий Бойко ринулся натравливать СБУ на раскрывшую аферу газету “Зеркало недели” — и это при законном обнародовании газетой всех публичных документов и абсолютной бредовости аргументов министра. Украинские чиновники, как видно, и представить себе не могут, что за спущенные в оффшорные воды более миллиарда гривень вообще можно отвечать!

Коррупция в Украине всегда была определяющим компонентом большинства мало-мальски финансово состоятельных тендерных процедур. Причем вне зависимости от того, кто в соответствующий политический момент находился при власти: ярые критики Тендерной палаты и прочих центров госзакупочных финансовых потоков зачастую сами прекрасно находили способ покормиться с барского тендерного стола. А все священные войны против коррупционного спрута на поверку оказывались всего лишь походами за право эту мафию возглавить и сделать еще удобнее в управлении.

Принятые Радой 17 мая изменения к законодательству в сфере госзакупок хоть и объявлены выполнением требований Еврокомиссии и Всемирного банка, однако на деле оказались очередной масштабной коррупционной аферой. Причем признали это не только упомянутые западные организации, но и сама администрация Януковича, где обещают скорое наложение вето на закон. И то, что даже рыбаковские “тушки”, всегда выказывающие свою верность курсу правящего большинства, включились в выпрашивание у Януковича вето, прямо указывает на то, что вопрос с этим вето уже решен на всех уровнях. Неясным остается только содержание готовящихся в ведомстве Левочкина поправок к законопроекту.

К примеру, нас, журналистов, серьезно беспокоит ч.6 статьи 2 законопроекта “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань державних закупівель”. Причем не менее она должна беспокоить и потенциальных участников торгов, поскольку засекречивает практически всю информацию по готовящемуся тендеру. Если по действующему законодательству на официальном государственном веб-портале “Державні закупівлі” заказник обязан опубликовать документацию торгов, вносимые в нее изменения, протокол раскрытия ценовых предложений и т.д., то в случае, если данной статьи не коснется вето Януковича, в лучшем случае можно будет узнать результаты торгов — задним числом, из печатного “Вестника госзакупок”. То есть отчитываться о логике торгов организаторы вообще ни перед кем не собираются! Даже если в результате тендера компания, продающая коробок спичек за 100 гривень, выиграет у компании, продающей такой же за гривню, о том, была ли вообще другая компания, какую цену предлагала и не прописал ли комитет по торгам в последний момент в документации условие “Цена должна составлять не менее и не более 100 гривень”, никто не узнает! Тендерный комитет большой, ему видней! И что самое примечательное, раз нет никакой документации, то и обжаловать процедуру невозможно.

К чему такие изменения приведут, можно увидеть уже сейчас, поскольку отдельные украинские ведомства, похоже, уже начали жить по еще не подписанному законопроекту. К примеру, на днях Антимонопольный комитет принял к рассмотрению жалобу дочерней компании “Сименс Украина” на одних таких “тендеристов” — Военно-медицинское управление СБУ. Данный гэбистский госпиталь 21 марта сего года объявил тендер на покупку магнитно-резонансного томографа (МРТ). 29 апреля состоялась процедура раскрытия предложений, 13 мая портал госзакупок сообщил, что победителем признано частное акционерное общество “УМТ”. Цена акцептированного предложения — 18 млн. 960 тыс. грн. (без НДС), конечный срок заключения договора — 8 июня с.г.

Вот тут-то и начинаются какие-то загадочные вещи. Во-первых, по замечанию жалобщика, цена акцептированного предложения указана без НДС. Действительно, закупка медицинского оборудования этим налогом не облагается. Но дело в том, что заказчик в условиях тендера оговаривал необходимость сделать предложение, которое включает расчеты стоимости не только самого оборудования, но и его разгрузки, установки, обучения персонала и пр. А согласно ст. 186 Налогового кодекса, эти виды работ от уплаты НДС не освобождаются.

Похоже, что указание цены акцептированного предложения без учета этого налога — не ошибка на министерском сайте. Победитель тендера именно так ее и указал. Это позволяет предположить, что он либо, в нарушение налогового законодательства, намерен уклониться от уплаты НДС, либо — увеличить цену на сумму данного налога при подписании договора. Тогда реальное ценовое предложение, мягко говоря, не совсем отвечает тому, которое принимало участие в торгах. Кстати, о самом предложении. Всего, как отмечает жалобщик, поступило пять предложений по цене от 17 млн. 446 тыс. 410 грн. до 19 млн. 990 тыс. грн. Причем сразу 3 из них оказались дешевле, чем у “победителя”! А согласно документации конкурсных торгов, “стоимость” ценового критерия составляла сначала 65, а после внесения изменений и все 70 из 100 возможных баллов оценки предложений. Неужели из 5 участников только УМТ догадалась предложить СБУ томограф, соответствующий техническим требованиям госпиталя, а все остальные оказались настолько неформатными, что даже существенная разница в цене на решение не повлияла? Вариантов остается три: либо соперники УМТ вместо томографа предлагали унитаз или бочку для засолки огурцов, либо конкурсная документация специально писалась под “Тошибу” (именно ее томографами эксклюзивно торгует УМТ, до февраля нынешнего года носившая название “Укрмедтехника”), либо решение принято не совсем в соответствии с законодательством и конкурсной документацией. С учетом свежих международных отчетов о коррупции в Украине Януковича в последние два варианта верится больше. Однако проверить данные подозрении совершенно невозможно! Поскольку требуемая законом “О государственных закупках” информация по данному тендеру большей частью отсутствует. Есть объявление о торгах, условия конкурса и победитель. Даже протокол раскрытия конкурсных предложений, коих по других тендерам пруд пруди, здесь куда-то испарился! Догадайся, мол, сама, как в результате оценки распределились баллы и вообще — чем этот победитель СБУ так приглянулся, что она сама скромно молчит, краснеет и только печку пальцем ковыряет?

Можно, конечно, предположить, что с учетом специфики службы даже приборчик для изучения содержимого гэбистских черепушек является объектом государственной тайны. Ну так и не выделывались бы со своими открытыми торгами! А то на основании вышеупомянутых докладов рождаются совершенно иные подозрения.

Конечно, в данном конкретно взятом случае у нас нет никаких сомнений, что Антимонопольный комитет, возглавляемый встающим и ложащимся спать с реестрами и кадастрами на устах Васей Цушко и не менее прямым и открытым пацаном Рафаэлем Кузьминым, быстро наведет честность и прозрачность в этом запутанном деле. Но вот что делать тысячам других участников тендеров, если ч. 6 ст.2 до сих пор не заветированного законопроекта навсегда покроет любую тендерную логику черным туманом канцелярской неизвестности?

P.S. Как удалось узнать уже в момент сдачи статьи, Антимонопольный комитет вдруг успел рассмотреть дело в лучших традициях прозрачности и честности — задолго до объявленной даты и без участия истца. Сначала жалобщика предупредили, что заседание переносится с 4 июля на 6 июня, затем — что с 6-го на “более поздний срок, о котором будет сообщено позднее”, а затем просто прислали бумагу с протоколом уже состоявшегося заседания от 8 июня. С приговором: все, дескать, честно и законно, о том, каким именно считать указание цены с НДС, заказчик с победителем исподтишка договорились еще 5 мая (до торгов, по результатам которых была официально опубликована та самая несуразная фигня!), а “Сименс” вообще не был допущен к торгам, поскольку на многомиллионном медицинском оборудовании мониторчик по своему разрешению для просмотра HD-фильмов не годится. И, как водится, без единого объяснения, почему всю эту информацию участникам торгов приходится выбивать аж через Антимонопольный комитет и почему коллегия Антимонопольного комитета сама постеснялась объявить все это в присутствии истца…

Борис БОГУНОВ