Поправки — в строку

Еще несколько месяцев тому назад власти казалось, что все предельно просто. Бери российский опыт и копируй. Принятый коалицией закон о местных выборах создавал для “регионалов” тепличную атмосферу полного монополизма. Выяснилось, что не все так просто. Пока политический ландшафт страны радикально не “зачищен” и нет ситуации, в которой правящей группировке просто некого бояться и можно спокойно почивать на лаврах, приходится изыскивать более гибкие методы манипуляции. Отсюда — приступ частичного демократизма у Виктора Януковича, царски дозволившего внести в закон о выборах либеральные поправки. Неужели он испугался западной критики? Или все той же Тимошенко? А может быть, все проще, и Президенту в кабинет занесли очередной, более продуманный вариант улучшения качества политического поля “уже сегодня”?

НЕМНОЖКО ПЕРЕДУМАЛИ...

Партия регионов недаром решила проводить местные выборы до зимы. Когда это решение принималось, торг с МВФ был в разгаре, повышение газовых цен еще не состоялось, а рейтинговые возможности, помноженные на админресурс, казались безграничными. Август, когда люди получили новые платежки и официально услышали о повышении пенсионного возраста, начал корректировать рейтинг партии власти. Несмотря на опросы, демонстрирующие стабильность рейтинга ПР, сам факт проведения выборов, тем более местных — самых актуальных и близких для каждого жителя страны — открывает возможности для альтернативного или протестного голосования. Поводы для недовольства властью уже есть, и “ехать” исключительно на существующем рейтинге, пусть и значительном, представляется недостаточным. Тем более что цели у Партии регионов расписаны, как минимум, на два срока Виктора Януковича. Для этого нужно и побыстрее провести местные выборы — и некий декорум перед Западом соблюсти, и собственные силы и кадры в “первом деле” опробовать, и главное — укрепить по результатам выборов контроль над админресурсом.

Нельзя же, в конце концов, долго гадать, каковы шансы у “регионалов” в центре и тем более на западе страны. Или каковы потенциальные возможности Тигипко, который в любой момент может уйти в “автономное плавание”, пусть даже и по согласованию с властью... Так что лучше провести эксперимент уже сейчас.

Проведение местных выборов — первый шаг в сценарии Партии регионов по десятилетнему господству во власти. Суть плана состоит в овладении максимально большим количеством управленческих позиций на местах, во внедрении буквально в каждый из возможных к захвату районов страны. Контроль над местными советами должен обеспечить “регионалам” победу в парламентских выборах 2012 года. Если эти выборы не перенесут. Такая возможность существует в рамках торгов парламента и президентской администрации за возвращение к конституции Леонида Кучмы.

Коалиция вполне может потребовать такую “взятку” в ответ на отмену парламентско-президентской республики и возращение к конституции 1996 года. В случае, если “Регионы” одобрят сделку, выборы в парламент могут быть перенесены на 2015 год и совпасть с выборами президента, что для ПР вполне благоприятно. К этому времени они, практически тотально контролируя власть в стране, смогут обеспечить максимально возможное применение админресурса для продвижения Януковича на второй срок, с одновременным переформатированием парламента под себя на следующие пять долгих лет. В этом случае укоренившаяся за предыдущую пятилетку власть на местах уже настолько “пустит корни”, что сможет обеспечить победу Януковичу даже при откровенно неблагоприятных показателях рейтинга.

А если выборы пройдут, как положено, в 2012-м, овладение местными советами тем более актуально. Потому выборы решено было провести в этом году, а не в следующем, хотя за дату марта 2011-го также были свои аргументы. Поэтому меняются тактики “регионалов”: вначале победила условная группировка “силовиков”. К их числу относится “ближний круг” Виктора Януковича, бизнес-интересы которого представляет Дмитрий Фирташ, а политическим представителем считается глава президентской администрации Сергей Левочкин. Эта группа лоббировала предыдущий, жесткий, вариант закона о выборах, закрывавший доступ на выборы “молодой поросли” — Яценюку, Тигипко, Гриценко. Однако тут в действие вступила условная группа “дипломатов”. Одним из ее выразителей можно читать Андрея Клюева, а также чиновников и бизнесменов, имеющих отношение к бизнесу Рината Ахметова.

ХИТРОСТЬ “РЕГИОНОВ”

Аргументы в пользу либерализации принятого закона выдвигались следующие.

Первый состоял в том, что сжимание возможностей для партий Яценюка, Тигипко, Гриценко и иже с ними ставит в благоприятное положение как раз Тимошенко. Авторы первой редакции закона этого не предусмотрели, так как исходили из того, что БЮТ можно будет добить иными средствами, вплоть до прямых фальсификаций, а также исходя из того, что рейтинг Тимошенко объективно упал до критической черты. Все изменилось после повышения газовых цен и озвучивания зависимости нового правительства от МВФ. Юлия Владимировна, наконец-то, вышла из стагнации и заметно радикализировалась, ухватившись за подобное “улучшение жизни”. Стало понятно, что протестный электорат, тем более центр и запад Украины, вынужден будет отдать свои голоса Тимошенко, не имея других каналов для выпускания недовольства. Корреляция же закона расширяет возможности “новых политсил” и дает им “отмашку” отбирать очки у Тимошенко при игре в Западной Украине и тем более в центре страны. К тому же, будучи “канализован” в нужном ПР направлении, тот же Тигипко точно не станет “вертеться под ногами” в “сине-белом поясе”, где его конкуренция, пусть даже подконтрольная, для ПР нежелательна.

Второй аргумент за частичную демократизацию выборного закона является более “хитрым”. Она касался тех самых “новых политсил”, которым теперь, вроде бы, милостиво окрыли зеленую улицу. За время после принятия закона в Украине начал расцветать рынок продажи партийных брендов, который дал шанс всплыть на поверхность десяткам номинальных партий, чьи ячейки существуют уже многие годы лишь формально. Рынок такого брендинга в два последних месяца был активен, как никогда. Местные активисты Яценюка и прочих, не говоря уже о беспартийных мэрах и локальных бизнесменах, которым теперь, согласно новому закону, нужно обязательно обрести партийную идентификацию, начали покупать места в этих “мертвых” партиях. К примеру, очень активизировался “Собор” Анатолия Матвиенко. В интернете появилась масса предложений о покупке партийных структур. Прейскурант колеблется от 200 тысяч до 1 миллиона долларов. Этот процесс официально отметили в Министерстве юстиции, сообщив, что в последнее время идет массовая перерегистрация названий партий и смена их лидеров.

Такая анархия явно не входила в план “регионалов”, у которых все должно быть под их четким контролем. В пока еще не полностью структурированном и отрегулированном политическом поле Украины нашлись, оказывается, ячейки и лакуны, через которые во власть на местах могут прорваться неугодные и нелояльные, включая самых “страшных” из них — бывших БЮТовцев. Теперь, с изменениями в закон о выборах, выстроенные схемы ломаются, заключенные договоренности подвергаются эрозии, а заплаченные за партийный брендинг деньги, естественно, не возвращаются. Новорожденные (годовалые) ячейки партий Тигипко, Гриценко и прочих оказываются лишенными активистов и спонсоров — они уже разбежались по иным брендам. Так что победа демократии в отношении этих политсил может быть пирровой: на местах во многих случаях просто некем и нечем закрывать “реабилитированные” партячейки.

Третий аргумент касался проблем, которые появившихся у самой ПР. Под “каток” новых правил в ряде областей попали и ячейки партии власти, по разным причинам перерегистрированные или зарегистрированные менее чем за 365 дней. Такое, например, имеет место на Черкасщине и Херсонщине, а также кое-где на Западе Украины.

Четвертый аргумент заключался в недопущении возможного тактического альянса на местах коммунистов и/или литвиновцев с БЮТ. Такое вполне возможно в Крыму, где коммунисты под предводительством Леонида Грача уже вступили в открытую конфронтацию с “регионалами” и открыто заявили о своих намерениях блокироваться с главным врагом “Регионов”. Из-за этого, в частности, было принято и решение об увеличении количества членов избирательных комиссий с 15 до 18. Одновременно это было и логическим дополнением поблажек, дарованных малым партиям: теперь они получали возможность совместно с ПР “правильно” подсчитывать голоса против БЮТ.

Практически все аналитики называют и четвертый аргумент, которым мог руководствоваться Янукович — а именно нежелание злить международное сообщество. Честно говоря, вряд ли этот аргумент имел для него и лоббистов “демократизации” закона особенное значение. Та лояльность и то равнодушие, с которыми Запад проглотил все антиконституционные действия новой власти, начиная с создания “коалиции тушек”, свидетельствуют о том, что от нас устали и откровенно списали в “серую зону” влияния России. Недовольство Европы и США могут вызвать лишь нарушения глобального характера — например, роспуск парламента, тотальная отмена выборов, кровавый разгон какой-нибудь демонстрации и т. д. Даже возвращение Януковичу полномочий Кучмы вряд ли вызовет в Европе и Америке какую-то реакцию, заходящую дальше предупреждений в стиле “как нехорошо!”. Недавнее недовольство, выраженное в совместном отчете американских Международного республиканского института и Национального демократического института, способно напугать “регионалов” не больше, чем слона дробина. Тем более что покритиковали они там аккурат те положения, которые сейчас решил изменить Янукович, не заметив иных вопиющих нарушений. Опыт России и Беларуси показывает, что с мнением Запада можно не считаться десятилетиями. Если бы за этим следовали какие-либо санкции против активов украинских чиновников и олигархов за рубежом...

Так что аргумент о нежелании злить Запад, немножко пожуривший Януковича, не представляется существенным. Тем более что в законе о выборах осталось еще много положений, весьма сомнительных с конституционной точки зрения.

ВОЗ НАРУШЕНИЙ ПОЧТИ НЕ СДВИНУЛСЯ...

Среди требований к электоральному законодательству, которые выдвигают европейские структуры, в том числе и Венецианская комиссия, есть три базовых параметра, которые учитываются при оценке того или иного закона о выборах. Прежде всего, избирательное законодательство должно быть стабильным и не меняться под конкретную электоральную кампанию. Второе требование — отсутствие манипулирования со стороны государства нормами закона о выборах. И третье: сами выборы должны проводиться при условии сохранения основных прав избирателей — свободы слова, собраний, свободы в получении информации.

Между тем, очевидно, что новый закон о выборах нарушает первое требование, ибо принимался откровенно под конъюнктуру нынешней избирательной кампании. Налицо и манипулирование, выражающееся хотя бы в нынешних поправках: принятый закон пересматривается менее чем через два месяца после принятия, накануне начала кампании. Причем, с учетом непрозрачности механизма принятия решений в ПР, эти изменения, хоть и позитивные по сути, выглядят таким же актом волюнтаризма, как и принятие самого закона.

Наконец, закон о свободе собраний с его той же пресловутой нормой об уведомлении за четыре дня нарушает базовые права избирателей. И что-то не слышно, чтобы Европа особо кричала об этом...

Закон о выборах продолжает содержать много откровенно не аргументированных должным образом положений, идущих в разрез со свободой избирать и быть избранным. Так, на областном и районном уровнях создаются закрытые партийные списки. Одним из откровенных примеров манкирования Конституцией является запрет на самовыдвижение, что, собственно, и породило нынешнюю спешку и горячку в рядах местных элит. Европейские стандарты четко предусматривают, что на местном уровне должны быть обеспечены альтернативные механизмы выдвижения кандидатов, позволяющие представителям территориальной общины непосредственно влиять на отбор своих представителей. В Украине только 4% жителей состоят в каких-либо политических партиях. Соответственно эта норма дискриминирует абсолютное большинство населения — все 96%!

Сама норма о пропорциональной системе на местных выборах очень спорна. Местное самоуправление — это власть территориальных общин, которые занимаются решением локальных, насущных вопросов. Община должна знать, за кого она голосует, кто будет чинить водопровод и улучшать экологию, строить дороги и развивать туризм. Поэтому пропорциональная избирательная система не отвечает самой природе местного самоуправления, ибо в ней на первый план выходит вопрос партийности, идеологии — то есть в наших условиях, принадлежности к клану или отработки денег, и никоим образом не защиты интересов населения.

Для местных выборов идеальной была бы как раз сугубо мажоритарная система при наличии кандидатов-самовыдвиженцев и проработанного механизма отзыва депутата. Но нет — такую возможность кланово-иерархическая структура ПР, пытающаяся копировать КПСС и “Единую Россию”, сознательно исключает.

Или вот еще одно откровенное манипулирование, на первый взгляд, незаметное: кандидаты в Верховный совет Крыма, областные и районные советы могут баллотироваться и по закрытым партийным спискам, и по мажоритарным округам. Зачем нужна такая система параллельного выдвижения кандидатов? Правильно — чтобы провести нужных людей во власть “хоть чучелом, хоть тушкой”.

Непонятно также, за что может быть снят кандидат с выборов. Закон иезуитски гласит: “При вынесении двух предупреждений, кандидат снимется с выборов”. Очевидно, что это дает власти возможность “предупреждать” и снимать кандидатов от оппозиции.

Сроки и процедура опротестования результатов выборов, предусмотренная законом, теперь сокращена в два раза. Что также радикально усложняет установление истины и ставит под сомнение легитимность результата выборов.

Наконец, еще одна возможность откровенного написания нужных результатов. Если на уровне сельской, поселковой территориальной избирательной комиссии не будут установлены результаты выборов, то их может установить вышестоящая территориальная избирательная комиссия или же, как последняя инстанция, Центризбирком. А сам протокол участковой комиссии теперь могут подписать только два члена комиссии. Из 18! Вот вам и демократия в действии! Это сделано с очевидной целью не пропустить “неугодные” результаты и объявить выборы несостоявшимися там, где явно будут побеждать “не те” кандидаты.

* * *

И что же Европа? Она молчит. А если бы и высказала свое мнение, это оказало бы мало воздействия на “регионалов”. Они приняли нужный себе закон и в нужном же ключе его подкорректировали, когда стало понятно, что допущена тактическая ошибка. Только и всего. За “демократическими” поправками Януковича к его же откровенно антидемократическому закону не стоит ничего, кроме конъюнктуры текущего момента. Что показывает меру и степень уважения власть предержащих к Конституции, в положениях которых они видят лишь досадную помеху на пути осуществления своих планов по установлению авторитарной власти. Пиететом в Основному Закону, не говоря уже об интересах избирателей, тут, увы, и не пахнет.

Комментарии

В понедельник ВР на внеочередном заседании отменила норму о том, что местные организации и партии должны быть зарегистрированы не позже чем за год до выборов. “День” обратился к экспертам с вопросами: как вы считаете, наскольно это увеличит шансы новых партий (Яценюка, Тигипко, Гриценко) на выборах и что сподвигло Президента на такой шаг?

Максим МИХЛИК, глава Черкасской областной организации Комитета избирателей Украины:

— Шансы новых партий увеличатся, но несущественно. Дело в том, что упомянутые партии уже нашли разнообразные способы принять участие в выборах. Кто-то приобщил к своей кампании новую партию (зарегистрированную более чем за год до дня выборов) и собирался официальную часть кампании проводить от нее, а кто-то проводил пиар-кампанию от имени своей партии, но ставку делал исключительно на мажоритарщиков. Президента к подобному шагу подтолкнули два фактора. Первый — прагматический. Есть определенные расчеты, что участие упомянутых партий уменьшит суммарный рейтинг Тимошенко как единственного представителя умеренной оппозиции. Таким образом, Партия регионов станет единственным лидером избирательной гонки, и общее количество депутатских мандатов, полученных “регионалами”, увеличится. Второй фактор — имиджевый. Позитивные изменения в законе, который критикуется мировым сообществом как недемократический, улучшают имидж Президента как демократического и справедливого. На самом деле эти изменения мало влияют на расстановку сил в избирательной кампании и совершенно не меняют закон в сторону прозрачности и понятности избирательного процесса.

Александр НЕМЧЕНКО, политический эксперт, Одесса:

— Отмена нормы о том, что местные организации и партии должны быть зарегистрированы не позже чем за год до выборов, с точки зрения избирательной стратегии, выгодна ПР. Именно региональные организации новых партий (Яценюка, Тигипко, Гриценко) имеют реальные шансы пройти в местные советы. С определенной долей вероятности можно предположить, что избиратель этих блоков (особенно Гриценко и Яценюка) в большей степени голосовал на президентских выборах за Тимошенко. А потому участие этих структур в местных выборах принесет больший удар по БЮТ, чем по ПР. С другой стороны, голоса за Тигипко в восточных регионах Украины могут отнять голоса у потенциальных приверженцев регионалов. Но совокупный эффект для ПР будет намного лучше, чем для БЮТ. Если округлить формулу, по которой рассчитываются приобретения и потери от отмены нормы, то выглядит она следующим образом: потери ПР на выборах в местные советы в восточных областях будут меньше, чем потери БЮТ в западных областях. Распыление оппозиционного избирателя может иметь и последствия для парламентских выборов. Это, опять же, увеличивает шансы ПР для прохода в ВР-2011.

Андрей ЛАКТИОНОВ, руководитель группы политического мониторинга и ситуативного прогнозирования, Житомир:

— Считаю, что отмена законодательной нормы о том, что местные организации политических партий должны быть зарегистрированы не позже, чем за год до выборов, не сработает ни для партии Президента Виктора Януковича, то есть Партии регионов, ни для него самого. Именные блоки все равно не смогут принимать участие в этих выборах, а партии, возглавляемые такими политиками, как Сергей Тигипко, Арсений Яценюк, Анатолий Гриценко, не имеют достаточно раскрученных брендов. Поэтому если считать это уступкой со стороны партии власти, то она несущественная. За два месяца упомянутые политические силы не смогут серьезно улучшить показатели узнаваемости. Просто власть решила задекларировать готовность к компромиссу, но фактически его не будет. Допуск к участию в формировании избирательных комиссий всех партий, принимающих участие в выборах, будет означать для партии власти, что она сбросила с себя лишнее бремя ответственности. То есть те из непарламентских партий, которые проиграют выборы, не смогут жаловаться, что им неправильно посчитали голоса. Поэтому на самом деле это тоже не является уступкой. Серьезное влияние будет иметь то обстоятельство, что не изменена норма об участии в выборах только партий. Наибольший удар это нанесет по блоку Юлии Тимошенко. Согласно исследованиям, которые мы проводили в Житомире, в июле этого года рейтинг ВО “Батьківщина” был вдвое меньше, чем у БЮТ по состоянию на конец марта (7,8% против 15,2%). И еще к вопросу узнаваемости и шансов — если личный рейтинг Сергея Тигипко на президентских выборах в городе был на уровне 21%, то сегодня показатель “Сильной Украины” — чуть выше 6%.

Роман КУЧЕРЕНКО, преподаватель Восточноевропейского университета экономики и менеджмента, Канев:

— Я думаю, что это был эдакий “вариант Б” на случай, если станет понятно, что на западе и в центре ожидается провал бело-голубых. Кроме того, достигнута еще одна цель — это ослабление Яценюка, Гриценко и Кириленко (особенно Яценюка) перед выборами. Ведь другие партии уже включились в работу, подтянули людей, в том числе и из “Фронта змін”, собрали финансы, распределили обязанности и тому подобное. То есть, после этих несвоевременных изменений к закону эти молодые партии на выборы будут идти “голыми и босыми”. И в первую очередь, их ждет кадровый голод, который тянет за собой голод финансовый, ведь обеспечение этих выборов полностью ложится на плечи местных ячеек политических партий. Я прогнозирую, что в данном случае на определенных территориях эти партии физически уже не смогут начать избирательный процесс. В лучших условиях “Сильна Україна” Сергея Тигипко, ведь переименованная “Трудова Україна” покойного Михаила Сироты имела много давно созданных местных ячеек. Кстати, хочу заметить, что именно они сейчас демонстрируют лучший пример подготовки к выборам. В партии царит строгая дисциплина и тщательный отбор кандидатур на участие в избирательном процессе. Например, у нас, в Каневе, городская ячейка партии “Сильна Україна” уже известна несколькими хорошими делами, сделанными на протяжении года. Другие ячейки даже рейтинговых партий пока что работают “в кулуарах”. Так что не думаю, что на “Сильну Україну” Тигипко эти изменения как-то существенно повлияют. Интересны и другие предлагаемые изменения к закону. Прежде всего, это разрешение “блокирования” партий. Это усилит позиции двух потенциальных участников процесса. Ведь немногие знают партию “Батьківщина” и еще меньше — “Народну партію”. А после изменений они могут принять свои привычные названия — Блок Юлии Тимошенко и Блок Литвина, что существенно увеличит их шансы. Еще одно — возможность самовыдвижения кандидатур на городских голов. В законе было предусмотрено только выдвижение их партиями. Очень нужные изменения, ведь мэры не должны быть заложниками местных партийных боссов. Однако подобные изменения сейчас уже запоздали. Самые реальные кандидаты в городские головы уже “легли” под определенные политические партии. Особую активность в этом проявили регионалы.

Александр КСЕНЖУК, председатель Хмельницкой областной организации “Фронт змін”:

— Убежден, что введение любых норм законодательства, которые противоречат Конституции Украины, ограничивают права граждан, как в случае с новым Законом о местных выборах, не могут оставаться незамеченными как со стороны отечественной общественности, так и со стороны мирового сообщества. Думаю, что Президент Виктор Янукович как гарант Основного Закона государства не заинтересован в том, чтобы на международной арене Украину отождествляли с “антидемократическим гетто”. Ведь монополизация власти Партией регионов и провластной партией Сергея Тигипко “Сильная Украина” на всех уровнях, которая была бы следствием реализации нового закона, не принесла бы авторитет победителям избирательных гонок. Все прекрасно понимали, что людям оставили выбор без выбора, устранив влиятельных игроков. Тем более, что все “эксклюзивные” изменения избирательного законодательства по большей части вытесняли представителей оппозиционных сил. По-видимому, руководствуясь государственнической позицией и демократическими ценностями, Президент решил инициировать отмену таких норм, о чем он сказал в праздничной речи на День Независимости.

Что же касается перспектив партии “Фронт змін” на местных выборах, которые состоятся уже по измененному закону, то окончательный результат покажет время. Но не стоит забывать, что партии власти никогда не пользовались авторитетом у народа. Несмотря на то, что премьер и считает, что народу Украины “жить стало лучше, жить стало веселее”, это вовсе не отвечает реальному состоянию дел. Прогнозируемое увеличение платы населения за газ повлечет за собой рост стоимости коммунальных платежей, а в целом — и подорожание продуктов питания. Об увеличении цены на хлеб говорят уже сегодня. Вместе с тем, люди не имеют перспектив роста своих доходов. В такой ситуации не стоит рассчитывать на заоблачные рейтинги провластных политических сил. Если местные выборы в Украине пройдут без применения административного ресурса, в чем еще остается большая опасность, мы наконец-то сможем приблизиться к реальным рейтингам политических партий.

Олег САНЖЕРЕВСКИЙ, кандидат исторических наук, директор центра Евроатлантической интеграции, Ровно:

— На мой взгляд, отмена такой нормы является тактической игрой. Ведь это уже не будет иметь существенного влияния, и шансы новых партий не сможет значительно увеличить. Я бы назвал отмену нормы о том, что местные организации партий должны быть зарегистрированы не позже, чем за год до выборов, запоздалым стартом. Ведь все давно готовились к этим выборам. И делалось это по определенным правилам. Поэтому в случае с отменой нормы время потеряно. А на такой шаг Президента подтолкнуло не сопротивление (на это уже привыкли не реагировать). Это скорее сделано напоказ для международных сообществ, ведь такие вещи отслеживают, на них обращают внимание. Поэтому такое решение призвано повлиять на имидж Президента за рубежом, на позитивный имидж. А вот шансы новообразованных партий это особо не изменит.

Павел КОВАЛЕВ, Виктория КОБЫЛЯЦКАЯ, Андрей УТЕСОВ,  Валерий КОСТЮКЕВИЧ,  Юлия РОСТОЦКАЯ,  Татьяна ИЛЬНИЦКАЯ