Показатель “постколониального синдрома”

Напомним, что еще во время одного из первых своих визитов в Москву уже в качестве Президента, Виктор Янукович пообещал обязательно “решить” этот вопрос. Неужели именно таким образом намеревался решить его Президент?

Можно согласиться, что Указы Ющенко о присвоении звания Героев Шухевичу и Бандере были преждевременными — перед этим нужно было провести работу с обществом. Но их отмена не разрешает проблему, она лишь ее углубляет. Вряд ли такие решения прибавят стабильность в обществе, напряженность будет лишь расти. “Я протестовал, когда награждали и Бандеру, и Шухевича, и когда были планы награждения, и после того, как наградили, потому, что эта награда в современной ситуации раскалывает общество, — заявил вчера на пресс-конференции в Киеве историк Станислав Кульчицкий. — Оба лидера украинского национально-освободительного движения заслуживают звания “Герой Украины” хотя бы потому, что они боролись за Украину, которую мы строим уже двадцать лет. Но, поскольку украинский народ разделен, сегодня говорить о героизации этих людей не стоит. Точку в этой дискуссии сможет поставить только просветительская работа по изучению истории Украины, а не истории СССР”.

С другой стороны, точка, поставленная ВАСУ, может оказаться запятой. Сын Романа Шухевича Юрий, комментируя решение суда СМИ, заявил, что намеревается обжаловать решение ВАСУ в Европейском Суде по правам человека. Кроме того, он назвал его позорным: “И Роман Шухевич, и Степан Бандера, как были, так и остались Героями Украины. Звания Героя дают не решением или указом, даже главы государства, а за признание у людей”. В свою очередь, русский адвокат внука Степана Бандеры — Роман Орехов заявил, что их сторона будет требовать пересмотра данного решения в Верховном Суде Украины. Он также не исключил возможности обращения в Европейский Суд по правам человека, добавив, что будет советовать Степану Бандере не возвращать награду: “Дело в том, что награды являются собственностью. Я ему как юрист советую до того момента, пока данное решение не будет пересмотрено Верховным Судом ничего добровольно не возвращать. А для того, чтобы он вернул их принудительно, необходимо решение соответствующего национального суда уже в гражданско-процессуальном порядке по иску исключительно Администрации Президента Украины”.

Истцами в суде выступали жители Донецка Владимир Оленцевич и Анатолий Соловьёв. Как пишет “Україна молода”, “этот мужчина (Владимир Оленцевич. — Авт.), оказывается, на протяжении, по крайней мере, последних шести лет подал в суд десятки исков относительно признания незаконными и отмены указов Президента Украины о награждении государственными наградами многих известных людей. В частности, Оленцевич обжаловал героизацию Василя Стуса и Олексы Гирныка...” Показательным является то, что Донецкий окружной админсуд на протяжении 2007—2008 гг. десятки раз возвращал Оленцевичу его исковые заявления из-за неподсудности дела этому суду, а если и рассматривал их, то не удовлетворял его иски. Однако в начале 2010 года ситуация изменилась. Суды начали рассматривать иски, более того, принимать решение в интересах истца. Например, “если 29 октября 2009 года Донецкий окружной админсуд отказал Анатолию Соловьёву в удовлетворении его иска, то уже 21 апреля 2010 года Донецкий апелляционный админсуд принял решение диаметрально противоположное своему же решению от 12 мая 2009 года и удовлетворил апелляционную жалобу Соловьёва, признав незаконным указ”, — пишет “Україна молода”.

Гуманитарная политика нынешней власти вызывает много вопросов. Обещания Виктора Януковича — объединять общество, пока не выполняются. По многим направлениям действия власти, напротив, разъединяют общество. Все мы помним о заявлениях главы государства относительно непризнания Голодомора 1932—1933 годов геноцидом Украины, о преследовании историка Руслана Забилого и об обысках в Национальном музее-мемориале жертв оккупационных режимов “Тюрьма на Лонцкого”. Сегодня мы наблюдаем, что власть дает “зеленый свет” действиям одесской власти по продвижению “Русского мира” на юге. В церковно-государственных отношениях аналогичная ситуация. Виктор Янукович посещает только одну церковь — Украинскую православную церковь Московского патриархата. Другие церкви он игнорирует.

Комментарии

Олег БЕРЕЗЮК, президент Украинского юридического общества:

— С юридической точки зрения это решение не выдерживает никакой критики. Во-первых, согласно действующего Закона, звание героя Украины присваивает только Президент, и только он может отменить свой указ. Суд мог обязать Президента отменить указ о присвоении званий героев Шухевичу и Бандере. Но он, ни в коем случае, не имел права сам отменять этот указ. Во-вторых, не было никаких оснований отменять указы Президента Ющенко, потому что он был издан в рамках действующего законодательства Украины, которое предусматривает, что не только граждане Украины могут быть героями, но и иностранцы, и лица без гражданства. Также звание героя может быть присвоено посмертно. Поэтому решение ВАСУ — это исключительно политическое решение, которое не имеет никакого отношения к праву и правосудию. Нам хотят показать, что в стране нет права, нет суда, есть лишь политическая воля одного лица — такое волюнтаристское решение является этому подтверждением. Независимого суда в стране нет. Если бы он был, такого решения бы никогда не приняли.

Подобные действия не могут прибавить баллов нынешней власти, потому что она не хочет иметь ничего общего с правом и правовым государством. Руководство государства на каждом шагу нарушает Конституцию. Решением Конституционного Суда мы вернулись к действию Конституции 1996 года, что было абсолютно противоправно. Я солидарен с послом Франции, который недавно сказал, что то, что сейчас происходит в стране “очень далеко от права, но близко к политике”. Я бы сказал, даже близко к попытке установить авторитарный режим и диктатуру в Украине.

Не думаю, что это является попыткой власти удержать голоса своих избирателей. Этой общественности неинтересно то, что делает нынешняя власть в сфере исторической памяти. Это — желание выслужиться перед северным соседом и показать, что они против независимости Украины, что они за сближение с Россией. Отмена военного парада на День Независимости является подтверждением этому. Я считаю, что это ненормально. Если мы независимая страна, мы должны иметь боеспособную армию. Потому что, как сказал Наполеон, “кто не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую”. То, что происходит сегодня в плане создания государства, имеет негативные тенденции. Относительно каких-то личных бизнесовых вопросов — да, нынешняя власть это делает, систематизирует работу. Но ради украинского, независимого, высокоразвитого и сильного государства — они не делают ничего.

Владислав ГРИНЕВИЧ, доктор политических и кандидат исторических наук Института политических и этнонациональных исследований им. И.Ф. Кураса НАН Украины:

— Политика памяти в Украине сегодня направлена на нивелирование и уничтожение всего того, что было создано во времена помаранчевой команды (исторических персон, событий, видения формирования украинской идентичности). Сегодня даже звучат довольно странные идеи, что, мол, создается новая идентичность. В рамках этой политики и происходит уничтожение ющенковських героев. Для общества это, безусловно, имеет значение, так как мы живем в не очень демократической стране, у которой две модели памяти. Первая модель (в советское время была нелегальной) — “незалежницкая”. Она направлена на строительство государства — антиимперского, антисталинского, эта модель имеет очень много как позитивных, так и негативных исторических моментов.

Вторая модель направлена на подачу Украины как вечного друга-союзника России. Она никогда не разглашает негативные моменты этого союза. Именно эта модель и презентуется нынешней властью. То есть если предыдущий президент Ющенко декларировал “самостийницкую” модель, то нынешний — Янукович, так называемую умеренную. На самом деле, она вовсе не умеренная, поскольку пытается уничтожить украинскую идентичность. Поэтому не удивительно, что политикой власти является уничтожение всех символов “самостийницкой” и антиимперской борьбы (Бандеры, Шухевича, Петлюры).

Вся эта ситуация дискредитирует судебную систему, которая является карманной. Хотя власть делает вид, что она к этому не имеет никакого отношения, мол, у нас независимая судебная система, которая сама все решает. Вспоминаю предыдущие действия власти, когда на День победы приняли в качестве государственной символики красный флаг. Также Президент сначала пообещал, а затем, когда страна негативно отреагировала, оказался в неудобном положении. В результате приняли некое “Соломоново решение” — дали этот вопрос на рассмотрение Конституционному Суду, которому потом Президент якобы подчинился. Сегодня мы наблюдаем такую же наивную игру, что Президент, мол, в стороне и не имеет к этому никакого отношения. Хотя мы видим, насколько нелогично это решение, так как основной аргумент суда — Бандера и Шухевич не были гражданами советской Украины (по положению, это должен быть гражданин независимой Украины). Хотя в списке героев есть и Августин Волошин, и пожарники Чернобыля — все они не были гражданами независимой Украины, а посему, согласно логике закона, их всех нужно лишать этого звания. Поэтому надо воспринимать это решение суда как предвзятое и политически мотивированное.

Можно сказать, что в известной степени углубляется раскол не только между Западом и Востоком, но и между идентичностью: “незалежницко-самостийницкой” и постколониальной. Сейчас в мире очень активно исследуется феномен постколониализма, когда родители воюют против колониальных империй, а потом их дети учатся в университетах или осваивают культуру этих империй и уже становятся их сторонниками и презентантами на фоне своих стран. У нас в известной мере часть общества исповедует постколониальный синдром, когда она находится под влиянием советской истории.

В основе этого решения, о котором мы говорим, лежит огромный контекст борьбы за идентичность, которая продолжается и является определенным двигателем, нутром политических событий в Украине. Помимо других важных сфер, вроде передела имущества, господства над определенными регионами, продажи промышленности и т.п. существует внутреннее сердце проблем — это проблема идентичности. То есть сегодня стоит вопрос, какой будет Украина. Провинцией Российской империи или независимой страной, тяготеющей к европейским демократическим ценностям.

В нашей исторической памяти особенность УПА заключается в том, что это единственная сила в Европе, которая боролась с двумя тоталитарными режимами. Бандера и Шухевич никогда не были ничьими приспешниками или коллаборационистами, они видели независимость Украины как свою конечную цель.

Между тем

Решение Высшего административного суда Украины о незаконности президентских указов относительно присвоения Шухевичу и Бандере звания “Герой Украины” может быть обжаловано в Верховном Суде. Как передает УНИАН, об этом сегодня сообщила журналистам исполняющая обязанности министра юстиции Инна Емельянова. “Если говорить о решении Высшего административного суда, то есть единственный процессуальный путь — обжаловать решение высшего специализированного суда в Верховном Суде по исключительным обстоятельствам. Другого нет”, — отметила Емельянова. По ее словам, такими исключительными обстоятельствами, в частности, могут быть: неодинаковое применение практики судами в одном и том же деле и др.

Иван КАПСАМУН