Казалось бы, колонку с таким названием нужно было бы писать на среду, 4 ноября, когда станут известны результаты президентских выборов в США. Кажется, это только выгодно — вдруг победит президент Трамп (это, конечно, возможно, хотя и — по данным на 1 ноября — маловероятно), и тогда можно было бы написать “Почему проиграл Байден”. То есть описать причины того, что уже произошло. На самом деле это, конечно, ложная логика. Серьёзные, глубокие причины того или иного исхода не определяются в последний день или даже в последнюю неделю предвыборной кампании. И уж тем более они не зависят от результата. Если причины серьёзные, то они существуют независимо от исхода. Проиграет Трамп — по этим причинам. Выиграет — значит, надо разбираться в том чуде, которое помогло ему победить, несмотря на эти причины.
У поражения Трампа в 2020 г. две основные причины. Во-первых, некомпетентность в реализации собственного политического преимущества, полученного на выборах 2016 г., и в работе с оппозицией после 2018 г. Во-вторых, некомпетентность избирательной кампании в 2020 г. Ни уникальная консолидация Республиканской партии вокруг своего лидера, ни его собственная воля к победе не смогли компенсировать потери первых месяцев, впустую потраченного миллиарда долларов и недисциплинированности кандидата. Возможно, в отсутствие коронакризиса харизма Трампа и энтузиазм его приверженцев могли бы вытащить проигрываемую кампанию. Но коронавирус сделал это просто невозможным — мощная осенняя волна с рекордным количеством заболевающих каждый день в последние недели октября создала фон, на котором выбранный президентом месседж выглядел слабо и неубедительно.
Итоги президентства
После четырёх лет президентства Трампа можно сказать, что его основным политическим достижением является победа в 2016 г. — не только сама победа, но и то каким образом она была одержана. Кандидат Трамп предложил избирателю республиканскую платформу, отличную от прежней сразу в нескольких принципиальных направлениях. Во-первых, она стала значительно более антииммиграционной. Во-вторых, — протекционисткой в отношении торговли. В третьих, любовь к жёсткой денежной политике и высоким процентным ставкам сменились на свою полную противоположность. За четыре года “платформа Трампа” стала новой республиканской ортодоксией — у в значительной степени новой партии. Примерно половина республиканцев членов Конгресса и губернаторов потеряла свои позиции, сменившись на “ядерных трампистов”. Поддержка президента внутри его партии достигла рекордно высокого уровня.
Достижения президента Трампа по сравнению с достижениями политика оказались скромными. В первые два года (2016-2018) Республиканская партия контролировала и законодательную, и исполнительную ветви власти, но проведена была только одна реформа — снижение налогов для корпораций. Особого достижения Трампа в этом нет — подобные реформы проводились всеми республиканскими администрациями в последние пятьдесят лет. Скорее удивительно, что ничего больше за два года полного контроля над двумя ветвями власти поменять не удалось. Провальной оказалась попытка отменить реформу здравоохранения 2010 г., проведенную президентом Обамой, — помешала популярность отдельных положений реформы и неспособность администрации, несмотря на многочисленные обещания президента, предложить хоть какую-то альтернативу. Политическим результатом этого стало крупное поражение республиканцев на выборах в конгресс 2018 г., после чего контроль над палатой представителей перешёл к демократам.
Провалом закончились и попытки справиться с торговым дефицитом с помощью тарифов. Казалось бы, новая, более радикальная позиция Трампа по отношению к Китаю обещала что-то новое по сравнению с медленным, постепенным подходом Обамы. Трамп вышел из договора по Транстихоокеанскому партнерству, которое было задумано как механизм долгосрочного давления на Китай, и ввел серьезные тарифы на китайские товары. Однако никаких уступок, кроме символических, — типа закупки соевых продуктов в политически важной для Трампа Айове — от Китая получено не было, и торговый дефицит к концу четырехлетия только вырос. Еще администрация Трампа последовательно занималось отменой регуляторных ограничений и новых стандартов, введенных при Обаме, но это делалось без участия законодателей — соответственно, все это может быть отменено (и будет отменено) следующим президентом — демократом.
Ковид
Устойчивый, хотя и небыстрый экономический рост, длившийся семь лет при Обаме, продолжился и при Трампе. Рекорд по продолжительности роста был побит, а безработица впервые за полвека снизилась до 5%. Также продолжился рост фондового рынка. Показатели выросшего благосостояния не ограничивались макроиндикаторами — даже в октябре 2020 г., после месяцев коронакризиса, большинство американцев отвечало, что их благосостояние улучшилось за четыре года. Пандемия изменила две вещи: выявила профессиональную некомпетентность администрации Трампа и сфокусировала внимание американцев на вопросах, связанных с здравоохранением. Эта тема и так была ахиллесовой пятой Трампа, который избирался с обещанием “заменить здравоохранение по Обаме на что-то лучшее”. Из-за неспособности что-то предложить и боязни американцев вернуться к статус-кво до 2010 г., когда граждане с имеющимися заболеваниями вынуждены были платить за страховку значительно больше других, республиканцы проиграли в 2018 г. Из-за ковида вести избирательную кампанию на какую-то другую, кроме коронавируса, тему стало практически невозможно.
Некомпетентность администрации по ходу коронакризиса проявилась, прежде всего, в неспособности сфокусироваться на хоть каком-то конкретном плане и даже конкретном месседже. Подчиненные президента в министерстве здравоохранения объявляли о планах и рекомендациях, а президент этому сам противоречил. То вдруг хвалил лидеров Китая, то вдруг набрасывался на них с обвинениями. Он вступал в публичные споры с губернаторами и призывал граждан не соблюдать те меры, которые вводила его собственная админстрация, критиковал, не отдавая четких распоряжений, собственных подчиненных и никак не мог определить, кто за что отвечает. Аутсайдерский статус Трампа, образ лидера, не связанного с политкорретностью и условностями истеблишмента — все, что было плюсом в ходе избирательной кампании, стало минусом, и с точки зрения смысла, и с точки зрения имиджа, в момент, когда потребовалась профессиональная, рутинная работа и дисциплина в публичных коммуникациях.
Кампания-2020
Неспособность президента Трампа четко держаться одного и того же месседжа сыграла губительную роль и в ходе избирательной кампании. К началу 2020 г. популярность Трампа среди американцев была недостаточно высока для переизбрания — только 45% одобряли его деятельность. Зато у него была невероятная лояльность “ядра сторонников”, то есть гарантированные 40-45% поддержки. Ему надо было убедить независимых избирателей — тех самых, кто обеспечил ему победу над Хиллари Клинтон в 2016-м, белых женщин, старшее поколение, — и хотя бы чуть-чуть увеличить популярность в тех группах, которые его не поддерживали: афро-американцев и молодежи. Иными словами, отказаться от будоражащих “ядро” твитов, постоянных нападок на прессу, заигрываний с расистскими темами, похвал в адрес авторитарных лидеров за границей, постоянных выпадов в сторону Обамы и Байдена и т. п. Его постоянные упреки в сторону ФБР, сотрудников разных министерств и “Вашингтона” звучали хорошо, когда он был аутсайдером в 2016-м, но странно для независимых избирателей теперь, когда он стал действующим президентом.
Первые президентские дебаты стали по-своему кульминацией. С перевесом 60% на 40% зрители сочли, что президент проиграл и что именно он ответственен за фактический срыв дебатов. Это означает, что не только независимым избирателям не понравилось его поведение — даже те, кто собирался за него голосовать, звучали осуждающе. Точно так же его коммуникационная политика в области ковида — постоянные разговоры, что пандемия завершается (а число заболевших в октябре 2020 г. непрерывно росло) — отворачивала от него женщин и старшее поколение. Никакая харизма, никакая бешеная энергия, с которой он проводил митинги в десятках городов в последние три недели кампании, не могли компенсировать эти потери в глазах именно тех избирателей, чьи голоса ему были больше всего нужны.
