Победители и проигравшие в споре о долге США

Все почти уже закончено. И хотя нам еще остается дождаться голосования в Сенате, сейчас кажется, что Вашингтон сумел в последний момент избежать превращения своей драмы в мировой кризис. Однако само по себе это противостояние является важнейшим моментом в истории американской политики. Оно поднимает вопрос о том, кто победил, а кто проиграл в результате принятия закона?

Лидер демократического меньшинства в палате представителей Нэнси Пелоси назвала сделку “сатанинским сэндвичем с сатанинским картофелем фри в качестве гарнира”.

Победители и проигравшие: американская экономика может попасть в любую из этих категорий в зависимости от ваших политических пристрастий. Вице-президент Джо Байден и лидер республиканцев в сенате Митч Макконелл считают себя победителями, поскольку заключенная при их активном участии сделка стала законом. Консерватора Мита Ромни можно назвать проигравшим только из-за того, с какой безапелляционностью он отвергал ее. Однако мой выбор более очевиден.

Проигравший: Президент

Для Барака Обамы все могло сложиться хуже. Но ненамного. Если бы США объявили дефолт, он бы стал мишенью для критики со стороны абсолютно всех. Этого не случилось.

Однако в двух отношениях он проиграл.

Во-первых, речь идет о политике. Давайте скажем абсолютно ясно и четко, единственная победа Обама состоит в том, что он сумел увернуться от пуль. Он был вынужден принять масштабные сокращения, которые идут вразрез с его планами и которые его собственная партия воспринимает с отвращением. Если вы помните, он хотел получить второй пакет помощи с целью стимулирования экономики, который бы предусматривал расходование многомиллиардных сумм. Вместо этого ему придется работать в условиях сокращения расходов, которые подрывают его попытки трансформировать США.

Второй проигрышный момент — это его поведение. Во время кризиса он не выглядел лидером. Барак Обама пытался убедить всех, что он единственный взрослый человек в этой истории, который способен идти на разумные компромиссы. Возможно, это и имеет воздействие на центристов, но явно не имеет ничего общего с теми, кто ждал от него “надежды и перемен” — с такими лозунгами, напомню, он шел на выборы.

Он так и не использовал проблему долга для того, чтобы облечь ее решение в форму, которая бы устраивала его сторонников. Да, согласен, сложно сказать, как бы он мог это сделать. Однако великие лидеры как раз и являются великими потому, что они видят возможности, которые ускользают от нас. Лучом света для Обамы является то, что вопрос повышения налогов в будущем остается в повестке дня. Однако это вряд ли можно назвать стратегией.

В 2012 году он, конечно, может сравнивать свои планы на будущее с тем, что было сделано республиканцами. Однако это работает, если первые два года президентства были чрезвычайно успешными, чего в данном случае не произошло.

Победители: “Движение чаепития”

Любое другое движение могло бы праздновать победу с криком и улюлюканьем. Голосование, которое стало рутинным и предсказуемым, было использовано консерваторами для того, чтобы их главное требование стало главным и в политической повестке дня всей страны.

И они победили, добившись сокращения расходов правительства, чего и хотели.

Но “Движение чаепития” — это больше, чем просто бюджетный консерватизм. Это движение людей, которые, подобно радикалам 60-х годов прошлого века, настолько уверены в праведности своих целей, что считают — предательство неминуемо. Поэтому только они могут говорить, что сделка является блестящей работой Обамы, как написал рупор консерваторов — сайт redstate.com. Для них получить 99% того, что они хотели, — это все равно, что не добиться ничего.

Возможно, они хотят, чтобы к ним относились как к аутсайдерам, на которых идет охота, но всем понятно, что “Движение чаепития” — не аномалия и не сборище маргиналов, а сила, которая может победить на выборах и изменить политику страны. То, как она вела себя в ходе нынешнего кризиса, лишь укрепило ее имидж — как в позитивном, так и в негативном свете.

Критики движения будут говорить, что этот эпизод лишь подтверждает безответственность и желание консерваторов поставить страну на грань катастрофы, чтобы добиться своего. Его сторонники будут торжествовать: мятежные души доказали, что отстаивание своих принципов приносит плоды. Что же касается республиканцев-центристов, то они попытаются спрятать свои тайны, неприятные для них самих, подальше от публичного обозрения.

Марк МАРДЕЛЛ (Вашингтон), для Русской службы Би-би-си