Первый год президентства Петра Порошенко

25 мая исполнился ровно год со дня избрания Петра Порошенко Президентом Украины. Естественно, в масс-медиа по этому поводу развернулась дискуссия. Мне уже пришлось не раз выступать на эту тему. Но, как оказалось, некоторые издания цитируют меня весьма выборочно, а то и манипулятивно, поэтому решил напрямую (без посредников) изложить свою оценку первого года президентства Петра Порошенко.

Самый популярная методика, которую многие используют для комментирования первого года президентства П.Порошенко, — это оценка выполнения его предвыборных обещаний. В принципе это правильный подход. Президентам, да и всем политикам, надо напоминать об их предвыборных обещаниях и контролировать их выполнение. Однако, используя эту методику, следует учитывать два обстоятельства. Полномасштабная оценка выполнения предвыборных обещаний корректна ближе к завершению срока президентских полномочий. Не очень справедливо требовать выполнения всех обещаний уже за первый год президентства. Во-вторых, и это еще более важно, первый год президентства Порошенко оказался самым сложным, проблемным и драматичным за весь период существования независимого украинского государства с 1991 г. Ни у кого из его предшественников не было таких критичных вызовов и рисков. Причем, угрозы эти существовали и существуют не только для Президента, но и для всего государства. Возможно, Петру Алексеевичу тогда казалось, что существующие проблемы удастся решить достаточно быстро, Но, как показало дальнейшее развитие событий, кризис, в водоворот которого попала Украина, оказался более масштабным и острым, чем представлялось весной 2014 г. И решение насущных общественно-политических проблем требует гораздо больше времени и усилий, чем казалось год назад.

В контексте темы выполнения предвыборных обещаний П.Порошенко, обращу внимание на еще одну деликатную проблему. Ахиллесовой пятой Петра Алексеевича стала его склонность к поспешным и эмоциональным заявлениям и обещаниям, не все из которых можно быстро и эффективно выполнить. Наиболее известное проявление этой проблемы — история с продажей “Рошена”. Поэтому в будущем к своим публичным обещаниям Петру Порошенко стоит подходить гораздо более осторожно.

Оценивать первый год президентства П.Порошенко мы должны не только по выполнению его предвыборных обещаний, но, в первую очередь, по его воздействию на решение наиболее актуальных общественно-политических проблем, и с учетом его нынешних полномочий в рамках парламентско-президентской системы власти.

Ключевая проблема первого года президентства Петра Порошенко — разрешение кризиса на востоке страны. Президент пытался ее решить и военными и дипломатическими средствами. Мирный план П.Порошенко, выдвинутый в июне, фактически был проигнорирован сепаратистами. Затем была предпринята военная попытка разрешения кризиса. Удалось освободить более половины территории Донбасса. Возможно, антитеррористическую операцию в регионе и удалось бы завершить в течение 3 месяцев, но в конфликт активно вмещалась Россия, которая вначале поставляла наемников и оружие, а с августа 2014 г. бросила в зону боевых действий свои воинские подразделения. Снова резко возросла угроза прямого и масштабного военного столкновения с Россией, которое могла выйти за пределы Донбасса. И первые и вторые минские договоренности стали вынужденным шагом, “меньшим злом”. Они не решают проблемы в целом, но уменьшают риски большой войны и хотя бы относительно стабилизируют военную ситуацию в зоне конфликта, а, следовательно, дают стране необходимую передышку для восстановления сил и укрепления обороноспособности. Сейчас уже очевидно, что в войне, возникшей год назад, не будет ни быстрой победы, ни быстрого и легкого мира. И исход этой войны будет зависеть не только от украинского руководства.

Постепенно восстанавливается обороноспособность страны. Год назад в стране фактически не было армии. В мае-июне прошлого года военные действия на востоке Украины вели добровольческие батальоны и отдельные боеспособные армейские подразделения. За год и число военнослужащих и количество военной техники в составе Вооруженных Сил Украины в зоне конфликта возросло в несколько раз. Конечно же, проблем в армии (и со снабжением, и с военным руководством и со многим другим) остается “выше крыши”. Но прогресс очевиден, хотя наша военная машина требует капитальной реконструкции. И эту проблему за один год не решить.

В решении проблемы войны и мира важную роль играет внешняя политика, которая является второй важной сферой президентских полномочий (вслед за национальной безопасностью и обороной). Внешняя политика — конек Президента П.Порошенко. В Украине впервые появился Президент-дипломат, свободно владеющий английским языком и установивший прямые и регулярные контакты с ведущими мировыми лидерами. Главное внешнеполитическое направление — европейская интеграция Украины. И здесь есть конкретное достижение — подписание Соглашения об ассоциации и зоне свободной торговли с ЕС. Не все знают, что в июне прошлого года был риск откладывания подписания этого Соглашения. Этот риск удалось нейтрализовать, как и действия России по откладыванию полномасштабного запуска зоны свободной торговли (ЗСТ) с ЕС. С 1 января 2016 г. ЗСТ с Евросоюзом заработает в полном объеме. Ожидалось, что в мае 2015 г. ЕС может заявить о предоставлении Украине безвизового режима с 1 января 2016 г. Но война и глубокий экономический кризис в Украине породили у части политиков в ЕС опасения, что безвизовый статус для граждан Украины может спровоцировать волну беженцев и трудовых мигрантов из Украины в Евросоюз. Сыграли свою роль интриги России и, к сожалению, неполное выполнение наших обязательств относительно подготовки условий для либерализации визового режима. Тем не менее, борьба за безвизовый режим для Украины в отношениях с ЕС продолжается и, думается, что эта задача будет решена в ближайшей перспективе.

Одна из главных задач, которая стоит перед новой украинской властью — борьба с коррупцией. Здесь проблем, увы, больше, чем достижений. С одной стороны, закладываются институциональные предпосылки для борьбы с коррупцией (антикоррупционное законодательство, формирование Национального антикоррупционного бюро), уже есть и аресты высокопоставленных чиновников. А с другой стороны, общество и наши международные партнеры ожидают гораздо более решительной, системной и результативной борьбы с коррупцией.

Похожая ситуация и с осуществлением реформ. Запаздывание с реформами стало “притчей во языцех”. В данном случае, конечно же, основная ответственность на правительстве. После президентских и парламентских выборов реформаторские процессы активизировались, но темпы их оставляют желать лучшего.

Рядовых же граждан Украины беспокоят не столько проблемы с реформами, сколько существенное снижение их уровня жизни вследствие глубокого экономического кризиса, вызванного войной. И это формирует критическое отношение к деятельности руководства страны. Пока социально-экономический кризис в большей степени бьет по правительству и Премьер-министру, но под ударом оказывается и Президент.

За год после президентских выборов Петр Порошенко потерял немалую часть своих избирателей. Но ему удалось сохранить лидирующие рейтинговые позиции. Следует отметить, что все предшественники П.Порошенко на посту главы государства переживали за первый год пребывания у власти “полураспад” своего президентского рейтинга (снижение электорального рейтинга почти наполовину). Не избежал этого и Петр Порошенко. Но с учетом глубокого социально-экономического кризиса и многочисленных проблем, переживаемых страной, падение его рейтингов могло быть и существенно большим.

Успешность реформ и преодоление экономического кризиса едва ли не в решающей мере зависит от эффективных реформаторов. И здесь мы видим очень неоднозначную ситуацию. Очевиден огромный дефицит талантливых менеджеров, независимых от партийных рейтингов и бизнес-влияний, и способных на проведение радикальных реформ. В этих условиях Президент инициировал смелый кадровый эксперимент с привлечением в правительство реформаторов-иностранцев и способных топ-менеджеров из сферы бизнеса. Но в кадровой политике Президента были и явные просчеты, часть которых он, правда, успел исправить.

После победы Евромайдана возникли мощный общественный запрос на качественное обновление власти и одновременно потребность в политической стабилизации. И здесь Президент П.Порошенко сыграл весьма активную роль. По его инициативе и под его давлением состоялись досрочные парламентские выборы. Как бы мы не критиковали новый состав Верховной Рады Украины, но абсолютное большинство мест в парламенте принадлежит сейчас партиям Майдана, а не бывшим регионалам. При всех противоречиях внутри парламентской коалиции, она работает достаточно результативно. Именно Президент инициировал и создание Конституционной комиссии. Еще полгода назад только ленивый не говорил о возможности “третьего Майдана”. Сейчас эта тема почти утратила свою актуальность. И это говорит о постепенной политической стабилизации в стране.

Для оценки деятельности любого Президента на первом году его полномочий также очень важно зафиксировать степень его влияния в рамках действующей политической системы. В этом плане стартовый период президентства П.Порошенко был весьма успешным. Не меняя парламентско-президентскую форму правления и не расширяя своих формальных полномочий, ему удалось стать ключевой фигурой системы государственной власти. Думаю, что сейчас это очевидно даже для Арсения Яценюка, который в качестве Премьер-министра Украины некоторое время назад претендовал на роль второго (равнозначного Президенту) центра власти в политической системе страны. На нынешнее парламентское большинство в гораздо большей степени влияет Президент, нежели Премьер-министр. Да и в самом правительстве не менее половины министров ориентированы на главу государства. Важную роль в укреплении влияния Президента П.Порошенко играет постепенное ограничение влияния олигархов. Решающим моментом здесь стало удаление Коломойского с поста губернатора Днепропетровской области. Строптивый олигарх был мягко, но решительно “поставлен на место”.

Многие и внутри страны и среди наших международных партнеров опасались повторения истории 2005 г. — конфликта между Президентом и Премьер-министром. Отношения между двумя руководителями страны, а особенно между их командами, действительно непростые. Объективно они являются конкурентами и их нынешнее партнерство является “браком по расчету”. В этом союзе несколько раз возникали конфликтные ситуации. Но именно П.Порошенко играл решающую роль и в их преодолении и в обеспечении компромиссных основ для продолжения этого политического партнерства. В конце июля прошлого года, после эмоционального заявления А.Яценюка об уходе с поста премьер-министра, именно Президент Порошенко уговорил его остаться. П.Порошенко даже предлагал А.Яценюку создать совместную партию. Правда, проект этот не состоялся. После успешного выступления “Народного фронта” на парламентских выборах Президент П.Порошенко согласился на продолжение премьерства А.Яценюка. Многие тогда посчитали это политическим поражением Президента. Как оказалось впоследствии, от этого Петр Порошенко только выиграл, а вот Арсений Яценюк скорее потерял (как минимум в рейтинге). Сильным ходом Президента в укреплении “брака по расчету” с “Народным фронтом” стало назначение одного из лидеров этой партии — А.Турчинова — секретарем Совета национальной безопасности и обороны Украины. И сейчас, несмотря на все разговоры о противостоянии Президента и Премьер-министра, их фракции в парламенте совместно противостоят не только оппозиции, но зачастую и “малым фракциям” коалиции.

Подводя итоги можно сделать вывод, что Петру Порошенко за первый год своего президентства удалось не только удержаться на посту главы государства, но и усилить свое влияние на систему власти. С точки зрения общественных интересов важно другое — ему как Президенту удалось удержать государство на краю пропасти (от рисков большой войны с Россией и внутреннего политического кризиса) и начать процесс постепенного обновления страны и выведения ее из кризиса. Естественно это заслуга не только Петра Порошенко, но, на мой субъективный взгляд, в процессе антикризисной реанимации страны он играет ведущую роль. Однако Петру Алексеевичу надо помнить, что большинство граждан страны разочарованы и недовольны падением уровня жизни, низкими темпами реальных позитивных изменений. И от решения этих проблем будет зависеть дальнейшая политическая судьба Президента Украины Петра Порошенко.