Переломить “психологию неудачника”

В это воскресенье украинскому избирателю предстоит сделать непростой выбор между “сильными” и “нормальными”. Межу теми, кто “строит”, и теми, кто “защищает”.

Практически на каждом ток-шоу мы слышим, что за всю историю независимости Украины это самые громкие и скандальные выборы в местные органы власти. Информационная лента — как милицейская сводка. Вот свежий случай: в Херсоне неизвестные обстреляли офис кандидата на должность мэра от Союза левых сил Владлена Гирина.

Юлия Тимошенко обещает действующей власти не признавать результаты местных выборов и оказывать реальное и профессиональное сопротивление существующему режиму. Впрочем, сам “режим” по этому поводу не очень-то переживает.

— Местные выборы в Украине не могут быть признаны недействительными, — заявил министр юстиции Александр Лавринович в эфире “5 канала”. Министр уточнил, что в отдельных областях и районах “они могут быть признаны недействительными, если будет доказано, что там такое количество нарушений, которое не позволяет установить результаты”.

Но вот интересный парадокс: несмотря на всю скандальность этих выборов, несмотря на обилие нарушений избирательного законодательства, население на удивление апатично. По мнению известного социолога Евгения Головахи, тут есть несколько факторов. Один из них чисто психологический — разочарование в собственном выборе.

— Человек живет и всегда находится в ситуации выбора. Каждый раз выбирает — и ему все хуже от этих выборов. И он думает: “Как же так, я все так неудачно выбираю, устал я выбирать. Пусть все идет по накатанной колее. Само собой”. Это примерно такое состояние. Что ни выбирай, как ни выбирай, а результат один. Это “психология неудачников”. Если вы десять раз что-то сделали, и десять раз получилось плохо, то вы смиряетесь с этим. Вот вам и апатия, вот вам и эмоциональная невовлеченность. Вот вам и отсутствие реального интереса, — резюмировал социолог.

И еще один момент: местные выборы в общественном сознании считаются неважными, хотя в Европе именно местным выборам придают огромное значение. На самом деле именно на местных выборах мы выбираем человека или группу людей, которые плохо или хорошо будут регулировать жизнь в наших населенных пунктах. Поэтому редакция газеты “День” призывает всех граждан Украины (кроме жителей Киева и Тернополя) прийти в эти выходные на избирательные участки и сделать свой выбор.

На встрече с послами и руководителями дипломатических миссий Президент Украины Виктор Янукович назвал наибольшей возможной угрозой на выборах в местные органы власти провокации. “Что меня волнует на этих выборах — меня волнуют только провокации... Если не будут работать специально подготовленные отряды провокаторов, проблем никаких не будет”, — сказал В. Янукович. Мы спросили региональных экспертов “Дня”: а что вас больше всего волнует на этих выборах?

Николай КОЗЛОВЕЦ, доцент кафедры философии Житомирского государственного университета имени Ивана Франко, кандидат философских наук:

— К величайшему сожалению, процесс олигархизации продолжает спускаться “сверху” на уровень органов местного самоуправления. Если раньше среди кандидатов можно было увидеть врачей, педагогов и рабочих (меньше, но они были), уважаемых людей, в частности, деятелей науки, культуры, образования, то сегодня это в основном местные бизнесмены. И на местных выборах начинают вращаться большие деньги. Это несет в себе опасность для процессов демократизации. Избираясь в органы территориального самоуправления, депутаты-предприниматели будут, в первую очередь, лоббировать собственные бизнес-интересы, а не беспокоиться о развитии общества.

Вторая опасная тенденция — продолжается насильственная партизация этих структур. Выдвижение кандидатов только от партий лишает возможности баллотироваться и, как следствие, — права быть избранными большое количество авторитетных людей. Этот процесс привел к безумному росту количества миниатюрных, никому не известных партий, часто с очень замысловатыми названиями. И было бы интересно, если бы наши кандидаты в депутаты публично заявляли о своих переходах из партии в партию, в которых они побывали. Смотришь — вроде бы кто-то из новой политической силы, а в действительности он из какой-то старой. У таких нет никаких идеологических принципов — вчера был представителем от партий левой направленности, а сегодня уже выдвигается от правых. И это еще больше порождает у граждан недоверие к выборам. Значительная часть их убеждена в том, что уже происходят манипуляции и фальсификации.

Эти выборы свидетельствуют не столько о демократических тенденциях в организации избирательного процесса, сколько о недемократических. Парадоксальная ситуация — избирательное законодательство перед каждой кампанией меняется и не совершенствуется, а качественно ухудшается. В развитых демократических странах такого беспредела с избирательным законодательством не наблюдается.

Олеся КИРИЛЕНКО, кандидат социологических наук, Ровно:

— Волнует популизм большинства кандидатов. Трудно выделить какую-то специфику и уникальность, ведь политическая платформа и предвыборные программы похожи. Единственное отличие заключается в том — это оппозиционная сила или провластная. Популистскими являются и лозунги — борьба против коррупции, злоупотребление властью. Из уст некоторых кандидатов это звучит несколько смешно.

Анализируя политическую рекламу на местных телеканалах, хочется отметить то, что кандидаты лучше владеют культурой предвыборной агитации, однако их возможности не равны. Большая часть программ ориентирована на локальные интересы. Между тем профессиональный уровень местных политиков достаточно низкий. Создается впечатление, что местный уровень не требует этого. Замечу также, что среди кандидатов в депутаты в местные советы маловато женщин.

Меня тревожит и большое количество политических партий. Взгляды распылены и сориентироваться в этом сложно. Это одна из центральных проблем политического развития. Очень ощутимо жесткое противостояние между оппозицией и властью.

В этом избирательном процессе отбираются новые люди. Система пропускает многих. Участие в политике превращается в форму развлечения, ну и, конечно, в распределение экономической сферы.

Тарас ЛИТКОВЕЦ, политолог, старший преподаватель кафедры политологии Волынского национального университета им. Леси Украинки:

— В прошлый вторник Луцк был просто шокирован сообщением, что один из потенциальных победителей в выборах на должность луцкого городского головы, бывший “оранжевый”, глава Волынской облгосадминистрации Владимир Бондар принял решение сойти с гонок. Тратят безумные средства на предвыборную агитацию. Но еще больше шокирует объяснение экс-кандидата: не уверен в легитимности избирательного процесса и его результатах. И, собственно, он в известной степени имеет основания для таких заявлений. Мой опыт и политолога, и избирателя тоже не прибавляет оптимизма. Бояться нужно того же, чего боится и наш Президент. То есть, провокаций и фальсификаций. Административное давление со стороны Партии регионов таки чувствуется. По крайней мере, именно этим грешат комментаторы, которые анализируют причины срыва недавней сессии Волынского областного совета. Из 80 “народных” избранников явились чуть больше 20. Людей вроде бы останавливали звонками по мобильному на полдороге в Луцк. “Оранжевый” электорат Волыни и дальше делят между собой “Батьківщина”, “Наша Україна”, “Свобода” и т. п., которых даже угроза гибели не может сдружить, объединить. Побаиваюсь, что на Волыни может быть низкая явка избирателей, которые во всем отчаялись. Фальсификации возможны, ведь от каждого избирателя в комиссию поступит несколько бюллетеней, это задержит ее роботу. В списках очень много человек, люди могут делать просто случайный выбор. А главное, что разочаровывает, это безответственность людей, которые выдвигаются на должность луцкого городского головы. В списке сначала было 20 человек, в настоящее время вроде бы 16. Бизнесмены, у которых денег “не меряно”, рекламируют свой бизнес, кто-то хочет пропиарить себя, любимого, кто-то стремится, чтобы удержаться “на слуху” у электората. А вот действительно взять на себя ответственность за жизнь города и его жителей в состоянии лишь единицы.

Игорь ГУЛЫК, политический эксперт, Львов:

— Во-первых, меня как политического эксперта волнует то, что в настоящий момент, на этих местных выборах отрабатываются технологии, которые будут применены на будущих выборах в Верховную Раду. В частности, технология реанимации старых, забытых, диванных партий, которые пытаются подстроить под известные лица. Следовательно, эти лица тянут реликты на современное политическое поле Украины. Как львовянина, меня интересует качество местных советов, потому что, судя по всему, мы будем иметь дело с достаточно сложной ситуацией, когда к власти придут люди, абсолютно далекие от не только государственного управления, но и от понимания того, чего они сюда пришли. И вполне можно предположить, что эти люди станут марионетками для закулисных деятелей, для решения дел, касающихся бизнеса, для воплощения проектов, которые далеки от потребностей жителей, например, сельских советов. Меня волнует также то, что местные советы, по большей части, постоянно будут находиться в конфликте с головами сельских или городских советов: потому что если раньше, когда была тотальная пропорциональная система, голове приходилось иметь дело с максимум пятью председателями фракций, то в настоящий момент он, просто-напросто, вынужден будет договариваться со всеми. А насколько ему это удастся, трудно сказать, поскольку интересы у разных людей, как правило, мелкие и разновекторные. Заявление о том, что мажоритарники будут ближе к своему избирателю — это, мне кажется, манипуляция, поскольку мы знаем, что по мажоритарным округам часто идут люди, которые не только не жили в данном округе или не живут в настоящий момент, а вообще никогда там не были, и познакомились со спецификой региона и его жителями только за пятьдесят дней до 31 октября.

Игорь БАЛИНСКИЙ, политический эксперт, преподаватель факультета журналистики Львовского национального университета им. Ивана Франко:

— Я очень сильно сомневаюсь в том, что то, как проголосуют люди, будет должным образом оформлено и зафиксировано решением участковых и территориальных избирательных комиссий. Я не уверен, что мы сможем по итогам этих выборов узнать настоящие результаты, и не суть важно, идет речь о Львове, или идет речь о Донецке. Подозрение административного и другого вмешательства в результаты выборов существует, и мне кажется, что причина здесь не только в очень специфическом законодательстве о местных выборах, а в том, что многие политики от власти считают, что эти выборы являются для них окончательным тестом на лояльность, своеобразной проверкой, способны ли они обеспечить результат. И дальше начинается самая большая проблема — в их понимании обеспечения результата есть не соблюдение демократических законных процедур, а обеспечение результата набором всех возможных и невозможных инструментов, которые дадут нужный им результат. Во-вторых, мне кажется, что эти выборы будут использованы отдельными политическими силами для заострения политической ситуации в отдельных регионах. Поэтому предупреждение о возможности разнообразных провокаций, которые будут иметь место в тех или иных регионах, не является таким уж безосновательным. Попытки заострения политической ситуации, создания напряжения, искусственных и, возможно, оправданных конфликтов я на этих выборах не исключаю. В-третьих, негативным моментом является то, что украинские социологические группы за исключением отдельных, не умели организоваться и предложить украинскому обществу национальный экзит-пол, хотя бы, в наибольших регионах Украины. Отсутствие экзит-пола, как по мне, может продемонстрировать крайне негативную тенденцию, которая будет иметь продолжение на следующих выборах. Не имея маркеров для сравнения, украинское общество на следующих выборах будет воспринимать результаты выборов как окончательные и правдивые. Это будут цифры, нужные политикуму и власти.

Валерий КОСТЮКЕВИЧ, Наталия МАЛИМОН, Татьяна КОЗЫРЕВА, Алена ЯХНО