Ошибочные расчеты

Как так называемые харьковские соглашения, заключенные в прошлом месяце между Януковичем и Медведевым, могут повлиять на евроинтеграционный курс Украины, какую геополитическую цену заплатит наше государство за свою внеблоковость? Об этом “Дню” в эксклюзивном интервью рассказал директор Программы России и Евразии британского Королевского института международных отношений (Чатем-Хаус) Джеймс Шерр.

— Весь мир ожидал, что Янукович прибегнет к мероприятиям, которые будут совершенно противоположными спорной политике Ющенко. Человек, который знает ситуацию лишь наполовину, не понимает, что Янукович осуществил нечто большее. Закон от 9 марта, который позволил Партии регионов образовать коалицию со старыми политическими силами, которые до этого времени приходили в упадок, изменил все. Шаги, к которым он прибегнул, в частности, харьковские договоренности и соглашения, существенно изменяют курс, которого придерживалась Украина с 1991 года. Не Ющенко настоял на том, чтобы Черноморский флот покинул Севастополь в 2017. Это сделал Кучма и представители министерства обороны того времени. В начале 90-х годов прошлого века целью обороны и вооруженных сил было реализовать как можно более глубокую интеграцию с НАТО без вступления в Альянс. Многовекторная политика Кучмы имела цель уравновесить хорошие отношения с Россией и твердый, последовательный курс на вхождение Украины в общую Евроатлантическую систему. Даже если не принимать во внимание другие договоренности, заключенные во время визита Медведева 17 марта, и те, которые до сих пор находятся на этапе обсуждения, а лишь харьковские соглашения, становится очевидным, что Янукович уже уступил многие основные достижения, которых достигли три его предшественника. Украина также отказалась от основных карт, которые позволяли ей сопротивляться давлению со стороны России. В результате, как мы в настоящий момент видим, последующее давление со стороны России неминуемо.

— Но депутаты от Партии регионов высказывают аргумент, что благодаря потеплению отношений с Россией Украина уже обеспечила экономические дивиденды: более низкие цены на газ. Что вы скажете об этом?

— Получение этих дивидендов, даже на короткое время, кажется сомнительным. По соглашению, квоты на импорт газа Украиной сохраняются нереально высокими, что вряд ли кто-то сможет себе позволить. В 2009 году Украина импортировала 26,6 млрд. кубических метров российского газа. Между 2011 и 2019 гг. Украина обязана импортировать 52 млрд. кубических метров с 20-процентным резервом. Конечно, эти квоты были заложены договоренностями от января 2009 г., заключенными правительством Тимошенко, но, несмотря на обещания Януковича аннулировать это соглашение, это условие остается.

Во-вторых, новая ценовая политика позволяет сделать скидку лишь на первые 80% импортированного газа, таким образом, возможность опять экспортировать газ по выгодным тарифам для Украины исключается. На практике Украина будет стремиться импортировать меньше, чем от нее ожидают, но также повторно экспортировать то, что не было потреблено. Но, сможет ли она осуществить это, будет зависеть от доброй воли Москвы, другими словами, от последующих уступок Украины. Последние уступки уже являются угрозой потому, что Янукович все еще хочет защитить сохранение, хотя бы, частичного контроля Украиной над транзитом газа и интересы бизнес-структур, поддерживающих Партию регионов.

В-третьих, Россия категорически отклонила следующее требование Украины: минимальные квоты на ее собственный транзит газа через украинскую территорию. Таким образом, Россия сохраняет за собой возможность транзита газа через другие европейские трубопроводы, когда таковые построят. В-четвертых, 60-процентное увеличение транзитного сбора, как это гарантировалось соглашениями Тимошенко, было отменено благодаря внедрению скидки. В конечном итоге, Россия категорически отказалась от уступок относительно одной из главных целей Януковича, отказа от проекта “Южный поток”. Таким образом, Киев пошел на уступки в то время, когда Москва не уступила ни на йоту.

Ошибочными являются и долгосрочные расчеты. Когда цены на нефть вырастут в 2011 г., а возможно, будут расти и в дальнейшем, достижения, которые обеспечивает новая ценовая формула, исчезнут. Возникнет необходимость в последующей снисходительности Москвы, и за это нужно будет заплатить свою цену. Главной причиной такой плачевной ситуации являются не высокие цены на энергоносители, как считает Янукович, а гротескное отсутствие реформ: избыточное и расточительное потребление энергии, неудачи в привлечении инвестиций, касающихся новых энергоресурсов, преграды на пути к настоящим рыночным отношениям, неудачное стимулирование честного предпринимательства в стране. Еще в середине 90-х годов прошлого века западные энергокомпании представили Киеву свои предложения, которые бы уменьшили излишнюю зависимость Украины от России. Однако Кучма (практически Лазаренко и Тимошенко) отклонили эти предложения по той же причине, что и Янукович, Азаров, Бойко и Левочкин отклоняют их сейчас. Необходимые реформы разрушили бы связь между деньгами и властью. Что Украина может себе позволить: скидки до 52 млрд. кубометров российского газа или диверсифицированная и конкурентоспособная экономика, которая платит за 26 млрд. кубометров российского газа по европейским ценам? Вопрос риторический.

— Кто может заставить вышеперечисленных лиц провести реформы? Может ли Запад дать какой-то стимул, чтобы эти реформы были проведены?

— Кажется, новая власть ждет, что ЕС, согласно инициативам 2009 года, профинансирует модернизацию украинской газотранспортной системы. Почему? Предпосылкой этой инициативы было то, что в дальнейшем Украина ликвидирует субсидии и приведет украинский энергетический рынок в соответствие со стандартами ЕС. Не консультируясь с ЕС, Украина предприняла шаг в диаметрально противоположном направлении и выдала на-гора результат. То какие у нас теперь могут быть обязанности? Какой интерес? Почему европейские налогоплательщики должны финансировать украинскую преступность или предоставлять субсидии России? Украина является суверенным государством, которое имеет свои собственные интересы, экономические приоритеты и собственных налогоплательщиков. Принимая во внимание критическое положение в Греции, я считаю, абсолютно нереальным то, что ЕС будет придерживаться инициативы, если Украина отступила от нее. Даже если мы и давали деньги на модернизацию, мы скажем новому руководству: вы не придерживаетесь никаких стандартов, не выполняете условия и не имеете выбора.

— Кое-кто считает, что новое правительство сделало очень разумно, ведь оно получило деньги от России как арендную плату за пребывание Черноморского флота на украинской территории.

— Это не было умным поступком. О каких умных поступках вы говорите? Скидки на энергоносители — это небольшой подарок от России. Посчитаны они были как украинский государственный долг, который будет возмещен путем вычетов из арендной платы за пребывание Черноморского флота в Крыму. Таким образом, неудачное финансовое соглашение в плане энергетики для Украины оборачивается неудачей в плане обороны. Самый грустный аспект в договоренностях по флоту не удлинение времени его пребывания до 2042 года. По некоторым, упрямо распространяемым слухам, Юлия Тимошенко собиралась продлить его еще больше. Наиболее досадным является то, что основные недостатки и нерешенные вопросы в договоренностях 1997 года такими и остались, между тем, что обстоятельства, в настоящее время, более тревожны, чем 13 лет назад. Флот сыграл важную роль в 2008 году во время войны с Грузией, которая де-факто была союзником Украины. Поскольку по соглашению флот должен был находиться на украинской территории до 2017 года, Украина могла сказать Тбилиси: к величайшему сожалению, сейчас мы не можем ничего сделать, со всем уважением вынуждены лишь наблюдать за ситуацией. Теперь украинская власть такого заявления сделать не может. Зная, что флот может быть использован против других государств, она все же милостиво позволила его пребывание еще на 25 лет. Через новые договоренности Украина берет курс абсолютно несовместимый с дружбой с Грузией, а также с собственными основными интересами национальной безопасности. Во время нового конфликта Украина не сможет быть просто очевидцем, она станет соучастницей — по крайней мере, такой увидят ситуацию грузины. И это является именно тем, чего хочет Россия. Поэтому неважно, найдет ли Россия ресурсы для модернизации флота, стратегический триумф она себе уже обеспечила. Прибегая к этому шагу, Украина способствовала созданию угрозы для безопасности государства, которая до недавнего времени была ее важным соседом и союзником.

Конечно, Россия не имеет достаточных ресурсов для модернизации флота, но она не скрывает своего стремления сделать это. Все же, наиболее тревожным аспектом соглашения является его влияние на суверенность Украины. Значение флота, как морской/военной структуры всегда было второстепенно, по сравнению с его возможностью, с помощью экономических, политических и информационных средств, уменьшить украинские позиции в Крыму и вообще суверенитет Украины. Как только высохли чернила на соглашении, как Медведев поручил министру обороны России Сердюкову, подготовить вместе с властями Севастополя план экономического развития и модернизации базы и окружающих объектов. Это не только укрепит позиции России и интересы российского бизнеса в Севастополе. С помощью этих и других мероприятий он надеется обеспечить фактическую интеграцию Крыма в российскую экономику. Новая украинская власть позволила вернуться в Крым отделу контрразведки, который подчиняется ФСБ, и, таким образом, дала им право заниматься тем, чем они занимались до сих пор: ослаблять тех, кто провел грань между суверенитетом Украины и российским влиянием. Резкое прекращение сотрудничества между разведкой Украины и НАТО, возобновление прежних моделей СБУ-РВР (Российская внешняя разведка), сотрудничество и, возможно, последующее распространение активности ГРУ в Украине, — все это Москва планирует использовать ради консолидации фундаментального изменения в геополитическом направлении Украины. По- моему, геополитические цели Януковича и его правительства не являются такими радикальными. Но они открыли двери, которые будет очень трудно закрыть. Есть большая вероятность, что они обеспечат фактическую потерю украинского суверенитета в Крыму. В конце концов, эти договоренности позволяют неограниченное распространение присутствия российской разведки не только в Крыму, но и по всей Украине. Если сюда прибавить изменения, произошедшие в СБУ и вооруженных силах, вы увидите, что огромное изменение состоялось в наиболее критической области — как для Украины, так и для ее западных партнеров.

— Господин Шерр, как вы считаете, было ли такое изменение неминуемым? Было ли оно связано с определенными договоренностями между Обамой и Медведевым?

— Обама и Медведев не заключали никаких соглашений за счет Украины, и я убежден, что такого не случится. Неправильно так ставить вопрос. Не Соединенные Штаты должны определять национальные интересы Украины. И не ЕС. Нельзя ожидать от Соединенных Штатов и Евросоюза, что они будут заботиться больше об украинских национальных интересах, чем сами украинцы. Само руководство Украинского государства должно четко выразить, что относится к их национальным интересам, принять конкретные меры для их продвижения и заручиться внешней поддержкой. Именно это сделали поляки, чехи и балтийские страны перед тем, как присоединиться к ЕС. Если бы они не сделали этого, не поддержали слово действиями, то и до сих пор оставались бы аутсайдерами.

При этом поколения западных лидеров, которые действовали после холодной войны, оставили сцену, а новое поколение не такое опытное и талантливое. Горизонты Вашингтона сейчас одновременно являются глобальнее и уже, чем в 90-х годах прошлого века. Кроме некоторых исключений, администрация Обамы оказалась глухой к Восточной и Центральной Европе — в действительности, к целому региону от Нейсе до Каспия — и это одинаково чувствуют в Варшаве, Баку и Киеве. Сегодня ЕС мало что волнует, кроме выхода из финансового кризиса. Главный его интерес на территориях бывшего Советского Союза — это стабильность, то есть мир и покой, даже если он не очень мирный и милый. Украине не помогает слабость ее друзей на Западе, а Западу не помогает слабость его украинских друзей.

— Недавно директор Центра Карнеги в Москве Дмитрий Тренин сказал, что Украина не принадлежит к российской сфере влияния. Но так же, как и Германия, принадлежит к сфере российского интереса. Что вы можете сказать об этом?

— Дмитрий делает то, что он умеет лучше всего: играет словами. Разграничение утонченное, но неуместное. Украина не Германия. Германия, по крайней мере, равносильна России. Украина — нет. Для России независимость Германии нерушима, в то время как украинская независимость для нее — историческая ошибка. Интеллектуалы, как Дмитрий, не творят российскую политику. А подобные разграничения преимущественно ничем не помогают и становятся крайне неуместными, когда Россия начинает добиваться целей, враждебных для независимости Украины, например, получения контроля над украинской энергетической системой, получение права на долговременное расположение ее флота, службы российской разведки в Украине, желаемый коврик для российского бизнеса, и, таким образом, превращает украинскую суверенность просто в красивый термин. И, пожалуйста, давайте не будем забывать, что при каждом удобном случае премьер-министр Путин говорит, что в итоге ожидается, что Украина вступит в Таможенный союз России, Казахстана и Беларуси. Вот что планирует осуществить Москва и делает это в настоящий момент. И не суть важно, как это называть.

— По-вашему мнению, какую геополитическую цену заплатит Украина за свою внеблоковость?

— Дело не во внеблоковости. Украина де-юре оставалась внеблоковой страной при всех трех президентах. Абсолютно непонятной остается ориентация Украины. Украина должна сделать свой выбор. Она не может одновременно входить в две несовместимых схемы интеграции, ни в сфере экономики, ни в сфере безопасности. Она не может быть сама по себе. Она ни Швейцария (изысканная фраза Кучмы), ни Китай. Она может ориентироваться на Запад, не потеряв части независимости, которую терять не желает. В действительности, выполняя условия Запада, Украина получит больше возможностей для того, чтобы сделать что-то для себя. Но она не может ориентироваться на Россию и остаться независимой. Это исторические реалии, и они останутся политическими реалиями, пока Россия будет определять свои интересы и идентичность так, как она это делает в настоящий момент. Если Украина потеряет Запад, а Запад откажется от Украины, то ваше государство потеряет независимость — в некоторых сферах — очень быстро. Парадокс заключается в том, что если Украина хочет опять привлечь Запад, она должна сделать что-то для себя. Единственное, в чем Украина может сохранить свою внеблоковость, — это право не принимать участия в следующей войне России с ее соседями и не помогать России в ее внутренней борьбе с сепаратистами, бандитами, исламистами и другими. Во всех других отношениях, как бы вы это не называли, новая украинская власть прибегла к таким шагам, которые могут свести на нет роль Украины в международных отношениях.

— После первого тура президентских выборов в Украине мы опубликовали интервью с Сергеем Левочкиным, где он сказал, что Украина забыла, что она является сильным государством и может диктовать свои условия. По-вашему мнению, как Украина может вернуть свою былую мощь после того, что случилось за последние недели?

— Я думаю, что Украине необходимо справиться со своим состоянием, прежде чем диктовать условия. Я и сам себя спрашиваю, что она может сделать после всего, что случилось?

Мыкола СИРУК