О бойкоте УНИАН

Хоть все они друг другу — конкуренты и борются за одних и тех же читателей, но должна же быть хоть какая-то журналистская солидарность в отношении коллег, которые могут пострадать от таких неразумных акций. С водой выплеснуть можно и ребенка — известно, затерто, и, тем не менее, забыто теми, кто сейчас призывает бойкотировать УНИАН.

Почему-то мало кто обращает внимание на то, что ситуация с фейковыми новостями на УНИАН — это всего лишь яркое доказательство тому, что украинская журналистка все глубже и глубже скатывается в желтизну и полуправду, что слухи или чьи-то болезненные версии не перепроверяются, а выдаются за факт, что банальные нормы украинского информационного законодательства, в лучшем случае, вспоминаются журналистами только тогда, когда нарушают их права, а не тогда, когда журналисты нарушают права других граждан.

Куда подевалась традиция перепроверять информацию в двух-трех различных источниках?

Почему журналист забывает об основных правилах своей работы:

• правомерность получения, использования, распространения, хранения и защиты информации;

• защищенность личности от вмешательства в ее личную и семейную жизнь;

• право на информацию может быть ограничено законом в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья населения, защиты репутации или прав других людей, для предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия;

• информация не может быть использована для призывов к свержению конституционного строя, нарушению территориальной целостности Украины, пропаганды войны, насилия, жестокости, разжигание межэтнической, расовой, религиозной вражды, совершения террористических актов, посягательство на права и свободы человека;

• если лицо считает, что оценочные суждения или мнения унижают его достоинство, честь или деловую репутацию, а также другие личные неимущественные права, он вправе воспользоваться правом на ответ?

Это всего лишь некоторые выдержки из действующего Закона об информации. Естественно, что их перечень — неполный. Но каждый ли журналист помнит о них и применяет хотя бы эти ограничители в своей работе? Увы...

Самое печальное в данной ситуации, что и те “воители за правду”, которые набросились на агентство, с удовольствием перепечатывали печально известные фейковые новости о Власенко и Кужель, не утруждая себя перепроверкой. Более того, свежи в памяти и различные страшилки о несуществующих видеопленках, где якобы зафиксирована передача акций “Белого лебедя” на краю свежевырытой могилы от одного издания (читать тут — http://gazeta.zn.ua/ARCHIVE/menty_protiv_brigady_pervaya_seriya.html) и некомпетентный комментарий от блоггеров о якобы желании регионалки Бондаренко “засекретить конфиденциальную информацию” (увы, блоггеры как-то даже и не удосужились вспомнить, что вообще то данная норма действовала в Украине и ранее, читать тут — http://www.pravda.com.ua/rus/news/2013/01/28/6982370/).

Вот уж поистине, “пусть тот, кто без греха, бросит камень...”

Очевидно, что руководство УНИАН должно ответить на вопрос — как и почему появились фальшивые сообщения на сайте? Кто ответственен за это?

Вместе с тем, очевидно и то, что в украинской журналистике механизм саморегуляции не работает вовсе. А работает принцип разделения на “своих с.киных детей” и “не своих с.киных детей”. Поэтому и выходит, что Анатолий Шарий, который был вынужден спасаться бегством из страны, никому из стопцензурочной тусовки не интересен и защищать его не будут.

Более того, журналисты участвуют в медиавойнах друг против друга. Как, к примеру, и в ситуации с УНИАН. Объявили бойкот бренду, а работы или зарплаты лишаться вполне реальные обычные журналисты. Лозунги — лозунгами, а читательская аудитория украинского общественно-политического интернета — одна. Кто знает, не попытка ли это попросту под шумок попытаться “откусить” часть данного “пирога”? Ну, а если взять во внимание интересы собственника УНИАН? Здесь — версий еще больше.

Бойкот — не выход. Пришло время бороться журналистам не друг с другом, а с недостатками — некомпетентностью и безответственностью. Это вопрос выживания Ее Величества Профессии — Журналист. Полагаю, что парламентский Комитет по вопросам свободы слова и информации сможет стать той площадкой, где можно и нужно обсуждать вопросы соблюдения общепринятых высоких стандартов в журналистском сообществе. Ею может стать и Национальный Союз журналистов. К сожалению, Комиссия по журналистской этике с таковой задачей не справляется.