Нулевой эффект

Прошедший в Москве “ледяной дождь” — стихийное бедствие. Но случилось оно в стране, которая по праву считается северной, а это значит, ее инфраструктура должна быть, по определению, готова к капризам зимы.

То, что не только пассажиры и российские телезрители, но и весь мир, увидели в “Домодедово”, говорит об обратном. Как могло произойти, что крупнейший аэропорт России оказался полностью обесточен?! Почему не было ни одной резервной схемы его “запитки”, которая дала бы возможность если не отправлять в ограниченном объеме воздушные суда, то хотя бы не сидеть всю ночь без света в аэропорту? Почему самолеты из “Домодедово” перенаправлялись в переполненный “Шереметьево”, а не в пустующий “Внуково”? Вопросы, конечно, риторические.

Но символично, что домодедовский коллапс произошел в самом конце первого десятилетия XXI века, которое часто называют “нулевыми”. Все эти годы много говорилось о перспективах развития гражданской авиации у нас в стране, о новых аэропортах, о “хабах”, в которых Запад встретится с Востоком. В итоге — единственный толком реконструированный аэропорт оказался обесточенным.

А теперь представим себе, что “Домодедово” стал маленьким “Франкфуртом” и по-настоящему занимается организацией транзита пассажиров. В нем застряло бы не 8000 человек, а 80 000. И что было бы тогда?!

Конечно, стихийные бедствия случаются не только в России. С телеэкранов мы видели не очень приглядные картины из Лондона, Парижа, Франкфурта, Брюсселя. Но мы видели эти картинки, потому что в аэропортах был свет. В Домодедово его не было. И люди ходили в туалет со свечками, купленными в часовне.

Случившийся в московском авиаузле (по большому счету, это именно так) сбой отчетливо показал: многочисленные разговоры о его модернизации так и остались разговорами. Нет, дорогостоящие реконструкции проведены или ведутся. Бессмысленное развитие “Внуково” временно приостановлено новым градоначальником, но даже в нынешнем состоянии аэропорт, в который вложены миллионы, и не рублей, не сумел подстраховать “Домодедово”. Реальной инфраструктуры, пригодной для развития транзитного авиационного узла в Москве, как не было, так и нет. Летом у нас начинается ремонт путепровода, парализующий работу “Шереметьево”, зимой — погода полностью отключает “Домодедово”.

Причем ответы на некоторые вопросы еще придется получить. Например, почему перестал ходить “Аэроэкспресс”? Что это было — сбой на железной дороге или неуклюжая попытка оградить обесточенное “Домодедово” от пассажиров? И почему тогда никто не подумал о том, что поезд не только привозит, но и увозит пассажиров? Кстати, безо всяких коллапсов “Аэроэкспресс” отменил регистрацию билетов и оформление багажа на Белорусском вокзале у пассажиров, следующих в “Шереметьево”. Мол, невыгодно компании. При этом повысить цену на проезд до 300 руб. компания в этом году не забыла. А вот о том, что, например, до терминала “С”, куда электричка не ходит, добираться с вещами не очень удобно, предпочла не помнить. Впрочем, произошло это аккурат в то время, когда оттуда убрал свои рейсы “Аэрофлот”. И с такими подходами наше авиационное начальство собиралось строить “хабы”!

Меня часто упрекают в том, что я много раз использую сравнение Москвы и Риги. Но и география, и единое советское прошлое делают такое сравнение вполне логичным. Масштабы сопоставить сложно, но в начале “нулевых” оба авиаузла начинали практически с нуля. В итоге: в Риге выстроен реально работающий пересадочный узел (более 4 млн пассажиров в год, в основном транзитных), а в Москве — очередной коллапс. Сегодня я связался со специалистами рижского аэропорта и местной службы аэронавигации и поинтересовался возможностью такой ситуации у них. Ответы меня потрясли.

У них и в навигационную службу, и в аэропорт идут не два, как в “Домодедово”, а три питающих фидера. Причем с разных подстанций. Плюс к этому резерв дизельгенераторов, который тоже расположен в разных местах.

“Теоретически, если что-то глобальное случится с “Латвэнэрго”, и не будет подаваться вообще ничего извне, все рассчитано так, что этого в аэропорту никто и не заметит, — рассказал представитель энергетических служб рижского аэропорта. — Только успевай мазут подвозить”. А еще он пожалел о том, что советские ГОСТы, в которых все это описано, в России забыли.

Но больше всего меня удивило не то, что у наших балтийских соседей реконструкцию понимают не только как ремонт здания. Это как раз вполне логично. А вот то, что они уже сегодня стали задумываться о том, чтобы прорепетировать у себя домодедовскую ситуацию, кажется для нас невероятным: “В расписании и загрузке есть окна, и мы уже входим с этим предложением к руководству”.

Так что домодедовский коллапс стал логичным итогом абсолютно нелогичного пути, которым шло развитие инфраструктуры гражданской авиации у нас в стране все нулевые годы.

Анатолий ХОДОРОВСКИЙ