Нужен ли нам аграрный банк?

В Украине снова говорят о намерениях создать аграрный банк. По словам премьер-министра Юлии Тимошенко, он будет кредитовать крестьян на срок от пяти до десяти лет, а главное — не более чем под 5—7% годовых, то есть не дороже, чем в странах Европы. Создание такого финучреждения, по замыслу правительственных чиновников, позволит решить до 90% проблем аграрного сектора. Кредиты будут предоставлять без залога, под специальный режим государственного страхования и в объеме, необходимом для нормального развития аграрных хозяйств. По мнению Тимошенко, создание аграрного банка — одна из главных стратегий поддержки аграрного сектора Украины.

Цель, конечно, хорошая. Но достижима ли? Во-первых, аналогов такого “финансового динозавра” в современном мире уже давно нет. А во-вторых, логика и финансовые законы не дают такому учреждению шансов остаться “банком”. Вот если речь идет о кормушке — то здесь все действительно логично построено. Почему те агробанки, которые были во всех постсоциалистических странах, приказали долго жить? О нашем частично отечественном, частично — советском Агропромбанке, который, умирая, искренне раздавал деньги, еще до сих пор, по понятным причинам, не написала свою книгу Генеральная прокуратура. А мы уже готовы новый финансовый капкан и Бермудский треугольник для бюджетных денег выстраивать...

В чем логика необходимости создания агробанка? Сельскому хозяйству и селу нужно помогать, причем часто — финансово. Для предоставления финансовой помощи, а если более профессионально сказать — для эффективного менеджмента денег, выделенных для поддержки сельского хозяйства и собственно села, необходим отдельный институт. Министерство аграрной политики, а тем более его территориальные органы по определению не должны этого делать.

Как же тогда организовать предоставление финансовой помощи селу в условиях современной системы управления? Следует проанализировать, какой выход нашли в Европе. Тем более что мы туда очень сильно стремимся.

Экономическая поддержка сельского хозяйства является одной из важных составляющих Общей сельскохозяйственной политики Европейского Союза, в частности, важной составляющей ее главной оси — Повышения конкурентоспособности сельского хозяйства. Преимущественно финансовая поддержка направляется на модернизацию, техническое, технологическое и другое переоснащение сельского хозяйства и примыкающих секторов агробизнеса. Это достаточно значительные суммы, поэтому по заведенному в Европе обычаю, подлежат они не только специальному режиму управления, но и публичному и парламентскому контролю, предусматривают открытость, прозрачность, конкурсность и отчетность. А для того, чтобы это все обеспечить, в каждой стране ЕС есть специальная институция. Преимущественно — это так называемые Гарантийные сельскохозяйственные фонды. Например, у наших ближайших соседей — Польши — это Агентство реструктуризации и модернизации сельского хозяйства. Но не важно, как институция называется... Для того чтобы можно было распоряжаться деньгами ЕС, она должна отвечать определенным критериям и иметь соответствующее организационное построение. А остальные — национальные особенности.

Рассмотрим для примера финансовую институцию, которая обеспечивает предоставление финансовой (экономической) помощи в Чехии. Это Поддерживающий и гарантийный сельскохозяйственный и лесохозяйственный фонд (ПГРЛФ), созданный правительством ЧР еще в 1993 году. Главное задание этого фонда — финансовая поддержка при получении кредитов сельскохозяйственными производителями путем: предоставления гарантий; субвенционная оплата части полученных кредитов; покрытие части (до 70%) платежей за кредиты и осуществление прямых субвенционных выплат и финансирования.

Как видим, философия Фонда заключалась не в том, чтобы дать деньги в сельское хозяйство. Вопрос даже не стоял о суммах. Как говорят, не в количестве счастье. Поэтому замысел заключался в создании института, который бы позволил эффективно и длительное время обеспечивать для сельскохозяйственных производителей приемлемый режим доступа к финансовым ресурсам, в том числе — инвестиционного характера.

Исходя из программного утверждения, закрепленного в правовых документах, о необходимости усиления инвестиционной финансовой поддержки сельского хозяйства, деятельности ПГРЛФ уделялось значительное внимание, а на его финансирование выделялась значительная часть средств, которые до его создания шли по другим каналам распределения. Так, уже в 1994 году прямое финансирование фонда составляло около 90 миллионов дол., или 52% средств общего условного “сельскохозяйственного бюджета”. В настоящее время бюджет фонда превышает 6 миллиардов дол., и значительную часть этих средств составляют инвестиционные ресурсы.

Фонд самостоятельно, равно как и при участии своих операторов, не предоставляет кредиты или другую прямую помощь. Его клиенты сами занимаются поиском возможного банка-кредитора. А вот сеть финансовых учреждений, с которыми сотрудничает ПГРЛФ, достаточно велика — свыше 50 банков. Каждый из них — потенциальный кредитор по кредитным линиям ПГРЛФ. Он совместно с клиентом может дорабатывать предложенный бизнес-план, но обязательно согласовывает свои кредитные действия с фондом.

Финансовая поддержка фонда осуществляется в форме банковской гарантии при получении кредита и в рамках трех основных программ. Это программа “Производство”, направленная на пополнение собственных финансовых ресурсов, которые используются на производственные цели; “Сельский производитель”, которая обеспечивает долгосрочное финансирование перспективных проектов, нацеленных на повышение эффективности и реструктуризацию сельскохозяйственных предприятий; программа “Сервис”, которая поддерживает инвестиционное развитие сервисных обслуживающих предприятий.

Прошло 15 лет. ПГРФ подтвердил свою организационную и финансовую устойчивость, как в пределах национальной экономики Чехии, так и в условиях объединенной Европы. Фонд является аккредитованным платежным агентством ЕС, имеет собственные финансовые ресурсы и достойную репутацию. Он успешно прошел апробацию и зарекомендовал себя с позитивной стороны.

Такие же агентства, фонды или другие институции есть во всех без исключения европейских странах. А вот агробанков там нет. Кстати, в Чехии тоже был агробанк, однако очень быстро, как и наш, обанкротился. И никто его не стремился реанимировать. Потому что понятно, что такая же судьба должна ожидать любую институцию, которая на принципах коммерческого банка будет обслуживать исключительно самый уязвимый, самый рискованный и один из неэффективных секторов экономики. Понятно, что деньги у нее не когда-то, а достаточно быстро закончатся. Это аксиома финансовой сферы. Поэтому нам не агробанк нужен, а действенная структура, которая будет способствовать доступности финансовых ресурсов для аграриев. И не стоит искать какой-то другой оригинальный свой путь. Гениальный экономист Фридрих фон Гаек и его последователи во всем мире аргументировано доказали: “Нет никакого третьего пути”. Есть путь с Европой или в другую сторону...

Юрий ГУБЕНИ, доктор экономических наук, профессор, независимый эксперт по аграрной политике