Нацбанк и новая метла

Еще недавно вполне реальные шансы, что у его руля останутся либо нынешний первый заместитель главы НБУ Анатолий Шаповалов, либо даже сам Владимир Стельмах, на нынешней неделе начали таять. Финансовая общественность снова оживилась, перебирая и перемывая косточки возможным кандидатам. Достойных не так уж и много, если учесть, какие “завалы” предстоит расчищать новому главе ведомства.

Возглавить монетарное ведомство в нынешних условиях — миссия далеко не столь приятная, как это может показаться на первый взгляд. Несмотря на видимое относительное благополучие, в банковской сфере накопилось огромное количество законсервированных, но неразрешенных проблем, требующих очень системного и взвешенного подхода. Без качественного реформирования системы регулирования и надзора в банковской отрасли финансовую систему ожидают серьезные неприятности в не столь уж и далеком будущем. К тому же новому главе НБУ, помимо реформаторских способностей, придется проявлять еще и верх умения “проходити між крапельками”.

В кругу претендентов…

Если круг претендентов на должность нового главы правительства уже очерчен достаточно четко (Азаров и Яценюк), то с кандидатурами на пост председателя Нацбанка ситуация куда туманнее. Хочешь не хочешь, а руководить столь серьезным ведомством, осуществляющим регулирование денежно-кредитной политики и банковский надзор одновременно, должен человек, в таких вопросах разбирающийся. То есть достаточно авторитетный и профессиональный банкир.

В партийных рядах регионалов кандидатур с подобными характеристиками, да еще устраивающих всех в окружении нового президента, нет. Числившийся главой НБУ в оппозиционном правительстве Януковича Сергей Левочкин — слишком уж одиозная фигура. Да и, по большому счету, не банкир вовсе, хоть и имел отношение к нескольким достаточно скандальным банковским историям. Поэтому многие (и не только банкиры) вздохнули с облегчением, когда г-н Левочкин получил на нынешней неделе должность главы администрации нового президента.

Банальный размен должности главы НБУ в ходе коалиционных торгов — тоже не самый вероятный вариант. Ведь истинная важность контроля над Нацбанком и его подопечными проявилась во всей красе во время последнего кризиса. Особенно хорошо это осознала Юлия Тимошенко. После ряда неудачных попыток принудить первых лиц НБУ к послушанию кнутом — публичным шантажом и парламентскими наездами, она была вынуждена в поисках источников для латания бюджетных дыр одаривать Нацбанк пряниками. Причем с протянутой рукой на поклон пришлось идти не только к своим коллегам-чиновникам, но и к широким кругам банкирской общественности (“Зеркало недели”, № 3 от 30 января 2010).

Но то была несколько другая ситуация. При том раскладе у Владимира Стельмаха была надежная крыша — не кто иной, как экс-президент Виктор Ющенко, один из наиболее яростных антагонистов Юлии Владимировны. Среди значительно урезанных полномочий главы государства все еще остается одно очень важное — вносить кандидатуру и инициировать отставку главы Национального банка.

Кстати, именно поэтому регионалы вполне могут этой должностью поступиться: главе монетарного ведомства все равно придется быть сговорчивым с главой государства. В точности, как Владимиру Семеновичу с Виктором Андреевичем.

При таком раскладе отсутствие плотной связки первых лиц НБУ с любым из потенциальных премьеров вовсе не повредило бы. Ведь управу на Нацбанк, в случае его чрезмерной строптивости, премьеру придется искать на Банковой. А это, если вспомнить о механизме сдержек и противовесов, с принципами работы которого г-н Левочкин должен быть хорошо знаком по своему опыту работы в президентской администрации, — очень неплохой рычаг влияния в руках президента и его аппарата. По той же причине окончательно не отбрасывался вариант, что у руля НБУ могут остаться и его нынешние первые лица — Шаповалов или даже Стельмах, на больные мозоли регионалам никогда не наступавшие. Скорее, даже наоборот.

Но вот на нынешней неделе источник в Партии регионов сообщил агентству “РБК-Украина”, что Сергей Тигипко и Анатолий Шаповалов отказались от полученного предложения возглавить НБУ. Слухи относительно Николая Азарова тоже опровергаются: ему предстоит огромный фронт работ, если не на первой, то уж точно на второй должности в Кабмине.

А как насчет первого заместителя главы в секретариате Ющенко Александра Шлапака? Источник из Партии регионов утверждает, что он “действительно мог бы стать главой НБУ... если бы сегодня на инаугурацию пришел Виктор Ющенко”. Похоже, что Александр Витальевич, будучи в последние два года главным глашатаем главы государства по экономическим вопросам, стал слишком близко ассоциироваться с Виктором Андреевичем. Очевидно, что и близость Шлапака к Тигипко и Яценюку играет не в пользу этой кандидатуры в глазах окружения Януковича.

По данным источника, главой НБУ будет назначен не представитель Партии регионов, а “тихий и спокойный банкир”. “Могу сказать, — это будет достаточно неожиданное назначение”, — сказал собеседник “РБК-Украина”.

Нацбанк гудел на прошлой неделе, обсуждая возможность прихода на пост главы ведомства председателя правления “Дочернего банка Сбербанка России” (Украина) Игоря Юшко. Уже традиционно, при каждом новом дележе полномочий Игоря Олеговича называют в числе кандидатов — на пост то министра финансов, то главы Нацбанка. Благо, претендовать на оба кресла вполне позволяют профессиональные качества экс-министра финансов и зама главы финансово-банковского комитета ВР, руководившего в свое время еще и одним из наиболее продвинутых в Украине банков. Но до сих пор не складывалось. Незаурядное умение торговаться, проявленное г-ном Юшко при продаже группе UniCredit Укрсоцбанка, видимо, не распространяется на ведущуюся по “несколько иным принципам” торговлю постами.

Вряд ли на этом поприще серьезно поднаторел и еще один участник сделки с итальянцами, безусловный авторитет в банкирской среде Борис Тимонькин. Пост председателя правления одного из крупнейших банков в стране по умолчанию предполагает недюжинное умение находить общий язык с аппаратными бюрократами. Но вот высоких постов в госструктурах Борис Владиславович не занимал, поэтому статус банкира-бизнесмена, а не чиновника — не в его пользу в глазах аппаратчиков-бюрократов.

В этом контексте повыше шансы у председателей правлений госбанков — Укрэксимбанка (Виктора Капустина) и Ощадбанка (Анатолия Гулея).

У них и со статусом “государевых людей” получше, и интересы правительства им ближе и понятнее. А банковского профессионализма ни Виктору Владимировичу, ни Анатолию Ивановичу не занимать.

К тому же обоим не привыкать находиться между молотом и наковальней. С одной стороны, статус председателя правления госбанка обязывает прислушиваться к пожеланиям чиновников и всяких влиятельных лиц. С другой — проявлять чудеса дипломатии, когда надо сказать главное банкирское слово “нет”, защищая от чрезмерных чиновничьих аппетитов интересы вверенного в управление учреждения.

Таков основной на сегодняшний день перечень претендентов на пост главы НБУ. Думается, в банковской среде можно при большом желании подыскать еще несколько подходящих на эту должность кандидатур. Среди таковых вполне могли бы рассматриваться и имеющие опыт работы в Нацбанке предправления ВТБ-Банка Вадим Пушкарев, опыт работы в госбанках — топ “Райффайзен Банка Аваль” Владимир Лавренчук. Но это — если выбирать по критериям опыта и банковского профессионализма. Что в украинских условиях, увы, маловероятно.

… и в ворохе проблем

Между тем более актуальный вопрос — куда пометет новая метла в Национальном банке. И в этом контексте перед новым руководителем НБУ стоят сложнейшие задачи.

Главная из них — пожалуй, репутационная. Увы, за последние полтора года доверие к Национальному банку как государственному институту сильно пошатнулось. Как ни крути, не получается полностью переложить на правительство вину за инфляцию, которая ни разу, начиная с
2004 года, не опускалась ниже 10% (в 2008-м прирост индекса потребительских цен достиг пиковых значений: 31,1% в годовом измерении по итогам мая, 22,3% — за год).

Еще одна больная тема — последовавшие друг за другом, с промежутком всего в полгода, сначала ревальвация, затем — масштабнейшая в Европе девальвация. Логичность и последовательность столь болезненного “дуплета”, многократно усиленного еще и мораторием на досрочное изъятие депозитов, подавляющей части украинцев понять и принять очень сложно.

Вообще антикризисную политику НБУ, особенно с точки зрения в наибольшей степени пострадавшего от нее населения, сложно назвать успешной даже с большой натяжкой.

Главный здесь объект для критики — рефинансирование НБУ, контроль за целевым использованием которого не смог (или не захотел) обеспечить банковский регулятор. В Нацбанке не смогли создать даже видимость прозрачности процедур при выделении рефинансирования. Все многочисленные обвинения в адрес руководства НБУ, в том числе и от одного из бывших его представителей, так и остались фактически голословными, не получив документального подтверждения. Но почему тогда банкиры с такой горечью в частных беседах констатируют, что всего за какой-то год их регулятор из разряда едва ли не образцово-показательных ведомств перешел в разряд наиболее коррумпированных?

Главная причина грехопадения — все то же злополучное рефинансирование. И если совсем уж беспочвенны, то почему так упорно циркулируют слухи о заграничных счетах, десятках гектаров приобретенных чиновниками лесных угодий, скупке недвижимости и т.п.?

Тут налицо дефицит либо прозрачности, либо грамотных коммуникаций с обществом, сколько бы представители НБУ ни твердили, что банковский регулятор, публикуя огромные объемы данных на своем веб-сайте, является одним из наиболее открытых и информационно прозрачных ведомств не только в стране, но и среди своих мировых аналогов. Ведь сколько цифири ни публикуй, а главным критерием качества коммуникаций НБУ будет понимание и доверие к его политике в обществе. Увы, по этому критерию Нацбанк пока весьма далек не только от простого населения, но и профессионалов рынка. Ведь сколько раз за последние два года в адрес НБУ от имени финансистов сыпалось обвинений в непоследовательности и невнятности его валютно-курсовой и денежно-кредитной политики!

Еще одним из ключевых вызовов для монетарного ведомства, как это непопулярно ни звучит, является недостаточная политическая, финансовая и операционная независимость. Нечеткость законодательно определенных целей монетарной политики и распределения полномочий между правлением и советом НБУ, а также НБУ и правительством.

Увы, Нацбанку не хватает независимости, сколько бы его оппоненты ни твердили обратное. И именно в этом лежит ключевая причина многих “странных” решений монетарного ведомства.

С другой стороны, независимость, как уже было многократно говорено, не означает бесконтрольность и безответственность. И коль у ведомства проблемы с общественными коммуникациями (см. выше), ему, очевидно, придется начинать с самого себя в борьбе за соответствие лучшим мировым стандартам.

Отрадно, что этими проблемами в Нацбанке вроде бы озаботились всерьез. 10 февраля с.г. там стартовал проект Европейского Союза “Усиление потенциала Национального банка Украины через приближение к стандартам ЕС в отношении деятельности центральных банков”. Курирует и финансирует этот проект со стороны европейцев консорциум Дойче Бундесбанка и Национального банка Польши.

Основные компоненты проекта — оперативное планирование и бюджет, усиление коммуникаций и международные отношения, монетарная политика и ее реализация, валютная политика и движение капитала, денежно-кредитная статистика, мониторинг платежных систем и систем расчетов, приближение правовой базы к стандартам ЕС.

Ну что ж, останется только поаплодировать, если с помощью европейских коллег Нацбанк таки сможет приблизиться к лучшим европейским стандартам. Чем не поле для деятельности нового главы НБУ?

Впрочем, в перечень серьезнейших вызовов входит и увеличение доли проблемных кредитов в портфелях банков (по некоторым оценкам, достигающей 30—35%), и потенциальная возможность возникновения практически в любой момент нового массового оттока депозитов, и невозвращение банками рефинансирования (его объем в конце прошлого года превышал 80 млрд. грн.). Растет долларизация как депозитов, так и всей экономики — значительная ее часть ушла из банковской системы в тень.

За прошлый год объемы банковского кредитования, несмотря на крупномасштабную кредитную поддержку НАК “Нафтогаз Украины”, сократились более чем на 15 млрд. грн. (2,1%). При этом банкиры, по их собственному признанию, практически не выдают средне- и долгосрочных кредитов, финансируя только текущую деятельность предприятий. Да и сами заемщики, финансовое положение абсолютного большинства которых значительно ухудшилось, откровенно не тянут ставки по кредитам свыше 25% годовых. А без выдачи новых ссуд банки лишены своего основного источника заработка. Круг замыкается…

Прошлый год банковская система завершила с убытками в 38,5 млрд. грн., превышающими совокупный объем прибыли за все годы независимости Украины. Дороговизна банковских пассивов накладывается на необходимость формировать резервы под растущие проблемные кредиты (доля хороших снижается, поскольку происходит их погашение). Поэтому если в ближайшем будущем не будут найдены инструменты для радикального снижения стоимости гривневых ресурсов, и банковскую систему, и экономику в целом ждут новые большие неприятности.

Увы, вступившее в силу 21 февраля с.г. долгожданное “Положение о рефинансировании и предоставлении кредитов банкам Украины с целью стимулирования экономики на период ее выхода на докризисные параметры” не оправдало возлагавшихся надежд. Новый порядок слишком тяжел и непрактичен, он не решает проблем с выдачей рефинансирования и вряд ли способен оживить кредитование экономики. Как очень метко подметил один из банкиров —собеседников “Зеркала недели”, это постановление очень напоминает используемый в терминологии правоохранителей термин “отвлечение на негодный объект”, уводящее внимание от сути происходящих процессов. “Нацбанк наверняка сам понимает, что этот документ вряд ли заработает, поэтому произвел на свет эту инициативу для отвода глаз и создания видимости реальной деятельности”, — считает наш визави.

“Наш регулятор так ничему и не научился за период кризиса, не осознал необходимости реализации принципа равенства всех игроков на рынке. Банки продолжают делить на группы и касты по совершенно непонятному и неочевидному принципу. Чиновники продолжают манипуляции с выдачей новых инструкций, которые обязательно кому-то дают привилегии, а кого-то дискриминируют. Большинство банков, получивших то самое непродуктивное рефинансирование, его либо уже благополучно продлили, либо продлят, благодаря появлению этого постановления.

Но причем здесь интересы экономики и банковской системы — разобраться сложно. Поэтому пока нынешнее руководство НБУ не уйдет в отставку, ожидать положительных изменений в ведомстве очень сложно”, — резюмирует финансист.

Юрий СКОЛОТЯНЫЙ