Накануне будущего

 Его содержание — тотальное отрицание внутренней и внешней политики Украины за последние годы. Провозглашение жесткой конфронтационной линии на усиление политической (пока что), информационной и дипломатической войны против Киева, демонстративный вынос вражеских действий на европейский уровень в присутствии скромно молчаливой Ангелы Меркель свидетельствует о серьезности намерений авторов послания: не останавливаясь ни перед чем, запугать, деморализовать, парализовать и разделить Украину, поставить на колени непокорное, но слабое и перессорившееся государство, восстановив контроль Москвы над лакомым куском постсоветского пространства.

Какой прекрасный символ русского «старшебратства»: поднимаясь с колен, ставить на колени соседей в «ближнем зарубежье»! Российский ультиматум — событие намного более серьезное, чем Тузла, которую можно было формально списать на провинциальную глупость губернатора Кубани. Нельзя легкомысленно, с иронией или безразличием относиться к документу высшего должностного лица России — документу концептуальному и стратегическому. Заявление Медведева, хотя и выполненное в стиле любительского театра ужасов, стало тем рубежом, с которого начинается новый этап существования Украины в тревожном и нестабильном мире ХХІ века.

Закончился период относительного покоя, который подарила нам судьба, — с 1990 по 2008 гг. (российско-грузинская война). Нельзя сказать, как утверждают отдельные радикалы-аналитики, что Украина бездарно проспала этот период, словно ленивый дядя на сеновале. Кое-что сделано, и мир таки узнал о нас, и в каких-то сегментах мы смогли укрепить наше геостратегическое положение. Но в целом, руководство Украины, сосредоточенное на решении собственных финансово-властных проблем, не поняло, в каком безумном мире стремительных изменений, борьбы и конкуренции существует современное человечество, как быстро меняются симпатии и приоритеты, как легко выпасть из машины времени, которая примчала нас в начало ХХІ века.

И вот пришло время очнуться. Время трезвого обдумывания будущего — потому что слишком много мы уделяли внимания прошлому. Внешняя угроза заставляет нас высказываться на языке жесткого политического реализма. Следует сказать самим себе, нашим друзьям и врагам, всему миру:

Украина в опасности!
Международная ситуация нашего государства ухудшилась как никогда.
1.УКРАИНСКИЙ ПРОРЫВ И УКРАИНСКАЯ СТАГНАЦИЯ
После 1989 г. — падения Берлинской стены и победы польской «Солидарности», а особенно после распада СССР — западные страны охватила эйфория победы. Украина и Россия оказались в центре евроатлантических надежд на быстрые демократические и рыночные реформы. Особые надежды возлагались на Россию: помню, как в 1994 —1998 гг. сотрудники государственного департамента США ставили мне в пример стремительное, по сравнению с Украиной, продвижение России к рыночной экономике: что происходило там на самом деле, мы знаем теперь из документальных исследований и фильмов о «лихих девяностых». Иногда американские чиновники напоминали мне большевистских мечтателей, которые верили, что за несколько лет смогут воздвигнуть храм социализма. На самом деле возводилось гламурное здание кланово-уголовного капитализма.

Между тем Украина, только появившись на международной арене, осуществила настоящий прорыв в мир. Благодаря усилиям группы политиков и дипломатов (таких, как Л. Кравчук, И. Плющ, Д. Павлычко, А. Зленко, М. Макаревич, Г. Удовенко, Ю. Костенко, А. Бутейко, О. Билорус, В. Крижанивский, Б. Тарасюк, С. Комисаренко, В. Кирик, Ю. Рилач и многих других) незнакомое новообразованное государство было признано 167-ю странами мира, открыло около 90 дипломатических представительств и консульских учреждений — от Бразилии до Японии, от Израиля до Индии, не говоря уже о Китае, США, странах ЕС и СНГ.

Украина стала членом 110 международных организаций, заключила ряд важных договоров, укрепив свой международно-правовой статус. Из провинциального города советской империи Киев превратился в столицу средней восточноевропейской страны, где открыто более 70 посольств и консульств иностранных государств, 14 представительств международных организаций. Самой высокой точкой этого движения в мир стал 1997 г., когда были установлены отношения стратегического партнерства со США, подписана Хартия особого партнерства с НАТО и заключен «большой» украинско-российский Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве, а также соглашение о статусе и условиях пребывания Черноморского флота РФ на территории Украины.
И хотя уже тогда обозначились конфронтационные вопросы отношений с Россией (Крым, Севастополь), официальная Россия времен президента Б. Ельцина, несмотря на отдельные шовинистически-имперские нотки, не позволяла себе такого откровенного хамства к «братской» стране и ее легально избранному Президенту, как делают сегодняшние руководители РФ.
Сформированная на то время доктрина «многовекторности» внешней политики Украины, несмотря на ее теоретическую убогость, удовлетворяла руководство страны, позволяя осуществлять управление дипломатической службой в ручном режиме, играя на противоречиях Москвы и Вашингтона.

После 1999 г. — избрания Л. Кучмы на новый срок — внешнеполитическая ситуация Украины начала ухудшаться. Руководство Украины, убаюканное достигнутыми количественными показателями (количество визитов высших должностных лиц государства, количество подписанных новых соглашений и т.п.), проспало момент серьезных изменений в мировых отношениях, не поняло, что начинаются новые времена и к власти в ряде стран приходят новые люди, возникают новые международные проблемы, меняются кардинально страны (такие, например, как наши соседи — Польша, Словакия, Венгрия), оставляя Украину далеко позади. Украина уже не могла больше оставаться «sexy», находиться в группе привилегированных стран: наших западных союзников начала утомлять и раздражать растущая коррупция, попытки Л. Кучмы строить авторитарное государство, бесконечные уголовные и политические скандалы и нереформированность (в европейском смысле) государственно-политических, социальных, экономических институтов. Живя в мире деклараций относительно интеграции в НАТО и ЕС, Украина демонстрировала бег на месте на европейском направлении, теряя постепенно поддержку потенциальных союзников.

Руководство внешнеполитической сферой, вместо выдвижения мощных интеллектуальных инициатив, направленных на обеспечение ведущих позиций Украины в регионе (размещение в Киеве агентств ООН, ЕС или ОБСЕ, например, присоединение к миротворческим инициативам Канады и т.д.), удовлетворилось обслуживанием сомнительных президентских прихотей в виде мертворожденного ГУУАМа или «коалиции» демократических государств. Не замечая кардинальных изменений в международной ситуации в 2005 — 2009 гг. и, в частности, растущих неоимперских претензий России, руководство государства продолжало существовать в виртуальном мире устарелых лозунгов и наивных иллюзий относительно «уникальности» Украины благодаря истории ее страданий.

2. ЧЕРТЫ НОВОГО МИРОПОРЯДКА ХХІ ВЕКА

Между тем, сначала незаметные и незамеченные правящим классом Украины изменения международной атмосферы становились чем дальше, тем более ощутимыми и завершились серьезным международным кризисом и разрушением старой модели миропорядка. Вот некоторые узловые моменты этих изменений:
— крах силовой, построенной на применении вооруженных сил (hard power) политики США под лозунгом «войны с терроризмом». Збигнев Бжезинский назвал причину — «ненамеренные, глуповатые действия политического руководства США». В ходе войны в Ираке погибло более ста тысяч иракцев, свыше четырех тысяч американцев, а цена операции составила более 1 триллиона долларов. Результат: полная дестабилизация обстановки в зоне Большого Ближнего Востока, усиление терроризма, заострение противоречий между шиитами и суннитами. Наблюдая ядерное вооружение шиитского Ирана, суннитские режимы Египта, Турции и Саудовской Аравии подумывают о производстве собственного ядерного оружия.

Акция США в Ираке привела к конфликту американцев с европейскими странами (Франция, Германия), разрыву единства внутри ЕС, что дало возможность Москве усилить свое влияние среди «старых» демократий (ось Париж — Берлин —Москва) и проводить враждебную политику против Польши и стран Балтии;
— усиление угрозы ядерной войны в результате разрушения режима нераспространения ядерного оружия. Сегодня 25 стран мира или имеют ядерное оружие, или стоят на пороге его получения. Вероятный распад Пакистана, имеющего «мусульманскую» бомбу, является неудержимым искушением для исламских террористов, которые вполне способны завезти бомбу на территорию США или другой вражеской страны, включая Россию, и организовать взрыв, направленный против мирного населения. Группа американских экспертов, созданная сенатором Лугаром в 2005 г., считает, что если риск ядерной атаки составлял до 2010 года 50:50, то в период до 2015 г. он возрастет до 70%. Знаменитые часы Doomsday Clock, которые отсчитывают минуты, оставшиеся до ядерного армагеддона, показывают без пяти минут двенадцать — на две минуты ближе к атомной ночи, чем было во времена ракетного кризиса на Кубе;
— мировой финансово-экономический кризис, геополитическая нестабильность и сворачивание процессов глобализации. Самый худший за последние 75 лет кризис высветил крах американской архилиберальной финансовой глобализационной модели, которая превратилась во вселенский мыльный пузырь. Кроме гигантских финансовых убытков (более 13 триллионов долларов), Соединенные Штаты теряют единоличное мировое лидерство: на наших глазах происходит изменение модели мироустройства из однополярной в многополярную. Появился ряд претендентов на лидерство (Китай, Индия, Россия), среди которых только Китай соответствует всем параметрам мирового лидера. США и Европа не будут иметь ресурсов и экономических возможностей осуществлять в среднесрочной перспективе значительные геополитические проекты, а сосредоточатся на преодолении внутренних трудностей; многополярный мир только усилит непредвиденность ситуации;
— ликвидация de facto Хельсинских соглашений относительно неприкосновенности государственных границ благодаря созданию по воле США и европейских союзников полугосударства Косово (2007) и, по воле России, — четвертьгосударств Южной Осетии и Абхазии (2008). Есть ли сомнения в том, что этот прецедент может быть повторен, в том числе и в Украине?

Глубокий кризис НАТО, усиленный бесперспективностью войны в Афганистане с режимом талибов (потери коалиции с 2002 г. составляют на август 2009 г. около 1400 убитых, преимущественно американцев), может привести к серьезным последствиям для европейской и мировой безопасности;
— рост антидемократических тенденций, усиление разочарования в демократии и политических партиях. По данным Freedom House (2008), впервые с 1994 г. в мире начало уменьшаться количество демократических государств. Более 50 стран мира принадлежат к так называемым рискованным демократиям, которые существуют в Азии, Африке, Латинской Америке и на постсоветском пространстве. В результате вымывания, удушения демократии (при сохранении внешних атрибутов —парламенты, партии, выборы) возникают государства-хищники (predatory states), которые формируют хищническое общество. Люди, проживающие в этих государствах, перестают быть настоящими гражданами и превращаются в клиентов могущественных кланов. Такие страны создают вертикаль зависимости всех граждан от верховного клана, стоящего при власти.

К числу государств, подавляющих демократию, эксперты относят Нигерию, Россию, Венесуэлу, Таиланд, Бангладеш, Филиппины. Причиной появления таких «демократий» является плохое управление и неудержимая коррупция.
Такими являются некоторые элементы глобальных изменений, сумма которых создает достаточно тревожные перспективы для ХХІ века: если к этому добавить глобальный продовольственный кризис, уменьшение энергетических, водных и минеральных ресурсов и грядущие климатические изменения, то станет понятным, что будущее и послебудущее несут для всего мира и, в частности, для Украины значительные угрозы.

3. РУССКАЯ РУЛЕТКА

Страна, численность населения которой составляет 2% от мировой, количество пахотных земель — 8% от их глобального количества, а процент импортных продуктов питания на внутренних рынках достигает 40. Страна, которая за десять лет нефтяного бума получила 1,5 триллиона долларов, а по показателю ВВП равняется только 10% ВВП США. Страна, на территории которой идет неоконченная война в кавказских провинциях. Страна, которой руководят не партии, а органы безопасности. Такой является Россия сегодня.
Глобальный финансовый кризис бросил жесткий вызов российскому руководству: монетарные резервы быстро тают; после «победных» газовых войн с Украиной Газпром потерял около 50% поставок газа в Европу; по словам М. Касьянова, бывшего премьер-министра РФ, нынешнюю ситуацию характеризует не «развитие, а затухание». В России создана олигархически-государственная моноэкономика. По мнению М. Касьянова, Путин после Беслана провел антиконституционную реформу (фактическое уничтожение федерализма); разрыв между небольшой группой людей, захвативших главные должности в государстве, и 143-мя миллионами населения растет. Институт демократии демонтирован, выборов больше нет — есть назначение преемника. Странно ли, что, согласно исследованию World Public Opinion (2009), во всем мире В. Путину доверяют 34% опрошенных, а не доверяют 50%. В рейтинге доверия он занимает предпоследнее место — между Ху Цзиньтао и последним в списке Махмудом Ахмадинежадом. Путину не доверяют 78% французов, 76% поляков, 72% немцев, 69% американцев. Зато в России и Украине он — на недосягаемо высоких местах доверия.

Даже такой верный адепт российского империализма, как А. Проханов, который считает, что Путин отказался от ельцинской модели национального государства и вернулся к «имперскому контексту», создав путинский центризм и накопив огромные фонды нефтедолларов, однако не смог запустить развитие России. «Он (Путин) создал самолет, который так и не взлетел, остался на взлетной полосе».

Несмотря на цензурные ущемления, в России растет количество критиков правящего режима, который стоит перед выбором: что делать дальше? Экономический кризис может привести к массовым социальным протестам, которые, пока что, затыкаются резервными деньгами. А если резервы иссякнут? Ко всем российским проблемам прибавилось личное подковерное соперничество Путина и Медведева. Отсюда, по оценкам некоторых российских экспертов, «историко-геополитическая хвастливость и немотивированная словесная агрессия» со стороны Медведева, которому хочется быть «круче» своего патрона. Иногда В. Путин выглядит почти либералом на фоне своего неопытного, прямолинейного «дублера», делая некоторые уступки Украине (газ, самолетостроение).

На самом же деле, раскрутив воинственную антиукраинскую пропагандистскую машину в ждановско-геббелсовском стиле, руководство РФ, прекрасно понимая современную геополитическую ситуацию, несостоятельность и нежелание ЕС, США и НАТО втягиваться в российско-украинский конфликт, может решиться на еще одну военную авантюру — наподобие операции по «принуждению к миру» Грузии. И пусть нас не уверяют прекраснодушные отечественные оптимисты, что агрессия России против Украины невозможна. В этом мире все возможно. Нет сомнений в том, что дисциплинированные штабисты уже чертят карты будущей операции (правду узнаем лет через 50 —70), подсчитывают количество воинов, танков и ракет, а специалисты по подрывным операциям активизируют свою агентуру в высших эшелонах власти (что легко увидеть сегодня на экранах украинского TВ и без проникновения в тайные файлы российских спецслужб).

Им нужна Украина. Как выгодный плацдарм давления на страны НАТО. Как демографический резерв для переселения в приходящие в упадок районы Сибири и Дальнего Востока (советский опыт спецпоселений еще не забыт). Им нужны плодородные земли, которые, при нормальном ведении хозяйства, могут прокормить пол-России. Им нужен покорный, трудолюбивый, привыкший к нужде народ хохлов и малороссов, который с помощью русской церкви и послушного «украинского» телевидения очень быстро будет денационализирован.

Конечно, кроме проведения военной операции, которая может носить ограниченный во времени и пространстве характер (по образцу операций израильского ЦАХАЛа), существуют другие — менее рискованные и дешевые — варианты. Подчинение Украины через выборы, демократическим путем. Отработанные технологии позволяют, в случае прихода к власти верного Москве человека, за несколько месяцев развернуть на 180 градусов внешний и внутренний курс Украины. Но при всех вариантах московских действий любому беспристрастному наблюдателю понятно, что грубые (военные или подрывные) попытки России покорить, сломать Украину, уничтожить ее суверенитет обречены в долгосрочной перспективе на поражение. Даже изменение руководства, даже приход к власти «агентов влияния» не даст желаемого эффекта (примеры уничтожения и возрождения Польши, Литвы, Латвии, Эстонии, Чехии, Австрии разве не весомое доказательство?).

Мы мечтаем о мире и дружбе с Россией, но не ценой национального унижения, не ценой разрушений и крови. Путь общей жизни двух славянских народов — это путь справедливости, равноправия и компромиссов. Хочется верить, что даже нынешнее руководство РФ поймет это. Если не поймет, то русская рулетка может выстрелить. И неизвестно, куда попадет пуля.

4. ВЫБОР УКРАИНЫ

У Украины, которая оказалась в серой зоне безопасности, в данной ситуации есть небольшой выбор и запас аргументов. Но они есть.
1. Нужно мобилизовать все здоровые, патриотические силы общества на защиту украинской государственности. Не только старые шестидесятники или староватые рассорившиеся национал-демократы, но и молодежь, бизнесмены, военнослужащие, представители силовых структур, СМИ, члены организаций гражданского общества должны осознать опасность, нависшую над Украиной. Всеукраинский Конгресс с широким региональным и общественным представительством мог бы стать общенациональным форумом, который должен обратиться к украинской, российской и международной общественности с призывом — остановить возможную войну между Россией и Украиной, вернуться к нормальным межгосударственным отношениям без выдвижения любых предварительных требований.
2. Те политики из высшего эшелона власти Украины, которые опозорили себя пресмыкательством перед российскими домогательствами, оправданиями и одобрением заранее любых абсурдных обвинений, должны быть наказаны. Наказаны избирателями за измену национальных интересов, за то, что они, говоря словами Шевченко «раби, підніжки, грязь Москви»... Кстати, эти московские «шестерки» не понимают даже, что они не имеют никаких шансов занять какие-то должности в случае российской победы над Украиной только потому, что они — мерзкие предатели — не нужны даже их хозяевам.
Они в своем невежестве даже и не слыхали, что в Москве проводился негласный кастинг претендентов на первые роли в Украине. Искали среди носителей украинских фамилий на «енко» — но тех, кто пользуется уважением среди сограждан.
Холуев презирают все.

Достаточно вспомнить, как в Венгрии после 1956 г. советы поставили при власти Яноша Кадара, — уважаемого человека, — а не мелкого подхалима, а в Чехословакии в 1968 г. на первые роли был выдвинут не автор постыдного письма-приглашения советских войск Василь Биляк, а Густав Гусак. Хочется верить, что в ходе избирательной кампании маски с добровольных прислужников другого государства, потерявших человеческое достоинство (национального у них не было никогда), будут сорваны.
3. Тем, кто хочет остаться нейтральным в конфликте не между Путиным-Медведевым и Ющенко (большое упрощение так думать), а в столкновении двух систем мышления — системы авторитарно-царской, в которой люди являются крепостными государства и системы анархически-свободной, наверное слишком анархической, но все же свободной, — тем, кто хочет, чтобы его хата осталась с краю, нужно ежедневно читать откровения большого «друга» Украины, опытного провокатора Г. Павловского. Он поучает: «те, кто хочет иметь хорошие отношения с Россией, не должны делать так, как Ющенко. Они должны дать гарантии (!), что так не будут делать... Тот, кто хочет работать с нами (!) должен следовать правилам (которые описал Медведев)».
«Украина — страна непуганых олигархов» (это — вниманию наших олигархов, которых, надеюсь, мало привлекает судьба М. Ходорковского).
«Украина сегодня павшее государство». «Это в каком-то смысле европейский Афганистан» (!) Такие заявления верного путинца (или медведиста) подталкивают российское руководство к опасным авантюрам.
4. Вооруженные силы Украины должны играть в государстве значительно более весомую роль, чем сегодня. Политики должны понять, что безразличие и пренебрежение к профессионалам с оружием в руках является опасным. Примеры Турции и Греции доказывают это. Голос военных и силовиков, которые являются основой стабильности государства, должен быть услышан, а их потребности максимально удовлетворены, особенно относительно усиления разведки и контрразведки.
Государство должно начать немедленную модернизацию войск противовоздушной обороны и реализовать программу создания «оружия отплаты» — сверхточный ракет с конвенциональными боеголовками.
Вопрос о ядерном вооружении Украины может стать на повестке дня, если США, Россия, Великобритания и Франция — основные гаранты нашей безопасности (Будапештский меморандум 1994 г.) — откажутся разработать и внедрить механизм защиты законных национальных интересов Украины.
5. Главное, что нужно понять нашим власть имущим — никакие уступки относительно суверенитета, никакие признания украинской «вины» (которой нет), никакие верноподданные заклинания к диалогу не дадут позитивного результата, пока теперешнее руководство России не откажется от нагнетания вражды к Украине — к ее государственности, ее внешнеполитическому курсу, ее политическому плюрализму, ее истории. Те, кто думают, что «сдав» Ющенко в угоду Медведеву, получат царскую индульгенцию, глубоко ошибаются. Появятся новые требования к Украине.
6. И последнее: в свежем номере журнала Foreign Affairs (сентябрь/октябрь 2009) старый друг Украины, а еще больший друг США Збигнев Бжезинский ставит большой крест на иллюзиях руководства Украины относительно быстрого вступления нашей страны в НАТО. Автор признает четыре проблемы Альянса:
— как достичь политически приемлемого результата в связи с глубокой втянутостью НАТО в афганский и пакистанский конфликт;
— как усовершенствовать нечеткие обязательства относительно «коллективной безопасности» в статье 5 атлантического пакта;
— как поощрить Россию к обязывающим и взаимовыгодным отношениям с Европой и североатлантическим сообществом;
— как ответить на новые дилеммы глобальной безопасности?
Зб. Бжезинский напоминает, что НАТО является наиболее мощной военной и политической организацией в мире, которая объединяет 28 стран с населением 900 млн. человек, что составляет 13% мирового населения, но 45% глобального ВВП.
Вместе с тем он признает, что НАТО встретилось с исторически беспрецедентным риском глобальной безопасности и переживает сегодня глубокий кризис. Предлагая ряд мероприятий относительно спасения Альянса, известный политолог рекомендует консолидировать безопасность в Европе путем втягивания России в более тесную политическую и военную ассоциацию с Евроатлантическим сообществом и поощрения РФ к вступлению в широкую сеть глобальной безопасности, что, мол, будет содействовать исчезновению устарелых имперских амбиций.

Бжезинский призывает НАТО к осторожному курсу относительно Украины и Грузии, чтобы «не желая, не восстановить имперскую ностальгию России к этим странам». Это значит, что при формальном сохранении права этих стран на вступление в НАТО, процесс этот нужно отложить на неопределенное время. Более того, автор предлагает НАТО заключить соглашение с детищем России — Организацией Договора коллективной безопасности, в которую включены РФ, Беларусь, Армения, Казахстан, Киргизстан, Таджикистан и Узбекистан.
Новый неожиданный поворот идей престарелого политологический гуру свидетельствует о серьезных изменениях внешнеполитического курса Вашингтона и о резком уменьшении внимания США к Украине (так же, как и к Польше и другим странам Центральной и Восточной Европы).
Сегодня еще нельзя утверждать, что США согласились на вхождение Украины в сферу российских интересов — визит вице-президента США Дж. Байдена засвидетельствовал это. Но тревожные изменения наблюдаются: США считают Россию более важным партнером в решении своих глобальных проблем (Афганистан, Иран, КНДР). Насколько дальновидным является этот курс, покажет будущее.

Поэтому верховным стратегам Украины (если они еще существуют в природе) нужно пересмотреть устаревшие подходы и разработать реалистическую альтернативную стратегию безопасности украинского государства в ХХІ веке.
Только адекватное, национально ответственное руководство Украины сможет найти выход из сегодняшнего геополитического лабиринта.
Мы стоим накануне будущего. Строгого экзаменатора, который проверит нашу способность к суверенному государственному существованию. Только мудрость и единство помогут нам выстоять перед неспровоцированной угрозой и завоевать симпатии и поддержку мирового содружества.

Юрий ЩЕРБАК
Чрезвычайный и Полномочный Посол Украины