“Марш миллионов”: Взгляд из США

У “Марша миллионов” много сочувствующих за океаном. Но не все из них открыто выражают свою солидарность. Осторожнее всех — администрация Обамы. Белый дом хорошо запомнил инсинуации российского официоза насчет пресловутого “вашингтонского обкома”, который якобы раздает нашим оппозиционерам “деньги госдепа”: по возможности он избегает высказываться на тему протестов против Путина.

Законодатели, заседающие в Капитолии, менее сдержаны: так, сенатор Джон Маккейн не так давно заявил, что “россияне очень недовольны олигархией и коррупцией, которые идут сверху донизу” и что Путину пора понять, насколько велико “сопротивление тому, как он правит страной”. Кстати, Маккейн в числе других сенаторов является коспонсором нового законопроекта, который накрепко увязывает предоставление России нормального торгового статуса (т.е. отмену поправки Джексона-Вэника) с принятием “билля Магнитского” о правах человека в России.

Исполнительная власть США часто поминает Россию недобрым словом, но речь в этих случаях идет не о внутренней, а о внешней политике РФ — в частности, о новых поставках Рособоронэкспорта сирийскому режиму Асада. По словам госсекретаря Хиллари Клинтон, администрация США “озабочена последней информацией о том, что из России в Сирию отправлены штурмовые вертолеты”. Эта боевая техника, как заявила г-жа Клинтон, “приведет к драматической эскалации конфликта” в Сирии, который заместитель генерального секретаря ООН по миротворческим операциям Эрве Ладсус охарактеризовал как уже идущую гражданскую войну. В России, слава Богу, гражданской войны пока нет, а значит — посторонним нет нужды говорить “будь здоров” на каждый наш “чих”.

Но то, что произошло в Москве и других городах в День России и накануне, — не “чих”, а проявления серьезной болезни, поразившей наш общественный организм. Поэтому если не официоз, то СМИ в Америке достаточно откровенно выражают свое мнение по этому поводу. The New York Times озаглавила корреспонденцию из Москвы так: “Противники Путина противостоят попыткам Кремля заглушить протесты”. Газета особо обращает внимание на то, что “в понедельник семь ведущих деятелей оппозиции внезапно получили повестки на допрос в связи с уголовным расследованием — очевидно, это было попыткой лишить мероприятие (манифестацию в Москве 12 июня. — И.Б.) его главных фигур”.

В другой публикации под шапкой “Массовые антипутинские протесты — проявление растущей решимости” та же газета писала: “Массовость этих выступлений позволяет их сравнить с теми толпами народа, которые участвовали в первых антиправительственных демонстрациях в декабре, и можно сделать вывод, что новая жесткая позиция, которую занял Кремль по отношению к протестующим, скорее придает смелости критикам Путина, чем сдерживает их”.

Журнал Forbes озаглавил свой материал на эту тему “Гигантские протесты против Путина в Москве”. Описывая многотысячное шествие, журнал отмечает: “Был День России, шел проливной дождь, но для массы москвичей этот день подходил как нельзя лучше, чтобы напомнить Кремлю: несмотря на победу Путина на выборах, политические протесты не будут потихоньку сходить на нет, и этому не помешает даже новый закон, затягивающий петлю на шее их участников”.

В Америке “гигантских протестов против Путина” не было — были кое-где небольшие выступления солидарности с российской оппозицией, о которых американские СМИ даже не посчитали нужным сообщить. Большие дела творятся там, на “большой земле” — в России...

Профессор международных исследований Корнелльского университета Вэлери Банс так комментирует российские демонстрации протеста: “По самым минимальным оценкам, демонстрации, проходящие в России с конца 2011 года, и потеря правящей партией части мест в парламенте указывают на то, что новый путинский режим будет не таким, каким был старый — с 2000 по 2008 год. Путин потерял свою политическую непобедимость”.

...Ну, а если от политики перейти к экономике — от надстройки к базису, как учил Маркс, — то базис российского общества сильно страдает от надстройки. Когда из страны за пять месяцев уходит “за бугор” 48 млрд. долларов, это — самый веский и лаконичный вотум недоверия власти. Как писала недавно The Wall Street Journal, “главными экспортерами денег выступают именно российские, а не иностранные компании. Ранее регуляторы объясняли, что высокий уровень бегства денег связан с предвыборными политическими рисками. Но выборы состоялись, а тенденция сохранилась”.

По сообщению агентства деловой информации Bloomberg, рейтинговое агентство Standard & Poor’s (S&P) не поднимает суверенный кредитный рейтинг Российской Федерации выше отметки BBB (это — второй снизу рейтинг) из-за “политических рисков и отсутствия экономических реформ со стороны администрации президента Путина”. Рейтинг BBB, наряду с Россией, имеют такие страны, как Бразилия, Перу и Болгария.

Если бы Россия осуществила структурные реформы в своей экономике и укрепила свою политическую и правовую систему, говорит Кай Штукенброк, директор агентства S&P по суверенным рейтингам, она могла бы значительно увеличить свой среднесрочный потенциал роста, который на сегодняшний день оценивается в 3,5%.

Видимо, рейтингам и процентам придется подождать с ростом: нынешняя российская власть собирается править страной еще долго, не обращая внимания на протесты.

Илья БАРАНИКАС