Литвин перебрал!

Такой заголовок еще в начале июля придумало Интернет-издание “Фраза”, когда опубликовало новость о намерении спикера Верховной Рады Владимира Литвина выйти во второй тур президентских выборов.

Напомним, в точности слова спикера тогда звучали так: “Сначала надо, чтобы состоялся второй тур. И я буду во втором туре. Я буду тогда смотреть и договариваться, с кем надо сотрудничать, чтобы они поддержали меня в финале”, — завил Литвин. Говорил он об этом с самым серьезным выражением лица, однако слова эти многие восприняли как свежий анекдот: неужто Владимир Михайлович со своим, прямо скажем, весьма скромным рейтингом действительно искренне верит в то, что он будет “нужен стране” больше, чем другие политические игроки, в том числе и ключевые?

Однако на днях выяснилось странное: подобные ожидания Литвина активно поддерживают некие эксперты, которые мало того, что предрекают Владимиру Михайловичу целиком возможный выход во второй тур президентских выборов, так еще и — внимание! — уверены в его победе в оном. В частности, об этом заявило некое агентство “Украинская проектная система”, которое вот уже второй день пестрит во всех доступных украинских СМИ сообщением вроде “Найден политик, который может победить и Януковича, и Тимошенко”. В тексте новости, напомним, речь идет о том, что результаты неких социологических исследований, проведенных указанным агентством, свидетельствуют: наиболее вероятным победителем второго тура президентских выборов становится Владимир Литвин. Аргументы у авторов исследования просты: мол, в абсолютном рейтинге кандидатов Литвин занимает третье место, но в случае попадания во второй тур именно он станет победителем президентских выборов в 2010 году, потому что, дескать, он — единственный кандидат, который одинаково устраивает людей во всех регионах Украины. Сами люди, которых якобы устраивает Литвин, от такого заявления пребывают по меньшей мере в шоке, а по большей — большинство из них, услышав “новость”, следует упомянутому выше призыву издания “Фраза” и просто смеется. Для тех же, кто еще не смеется, предлагается простой эксперимент: поинтересуйтесь у ваших знакомых, кто из политиков мог бы стать новым лидером избирательной гонки и обойти ее основных “китов”, и хорошее настроение до конца дня вам обеспечено — в творческом порыве граждане назовут вам кого угодно, начиная некогда баллотировавшимся в президенты Украины пенсионером Анатолием Чекушкиным и заканчивая бабкой Параской. Однако, как ни старайся, а Владимира Литвина в этом списке не будет. Узнав же, что на самом деле лидером гонки является никакой не Чекушкин, и уж точно не бабка Параска, граждане искреннt изумятся: а почему Литвин?

Этот вопрос в каком-то смысле для всех, кто прочитал о результатах исследования “Украинских проектных систем”, стал сакраментальным. Как ни крути, но в каждой предвыборной шутке есть доля избирательной правды, посему в канун предстоящих выборов не может не интересовать вопрос, что означает такая внезапная политическая новость.

Первой мыслью, разумеется, является расхожее предположение о том, что исследование было заказано тем политиком, который представлен в нем в наиболее выгодном свете, и имеет своей целью убедить не только население Украины, но и самого этого политика в том, как сильно он нужен стране. В пользу этого говорит и тот факт, что информации об указанном агентстве в Интернете нет никакой, а все поисковики бодро адресуют ищущего на страницы, где опубликовано упомянутое исследование, не выдавая никаких иных плодов труда экспертов этой социологической фирмы. Так что то, что агентство напрямую связано исключительно с Литвином, наводит на печальные мысли о банальной “заказухе”.

Более того, сам Литвин уже не раз заявлял, что предстоящая избирательная кампания обернется для Украины “войной компроматов”, в которой “кандидаты и соискатели будут один за другим следить”, и “тот, кто имеет ушлых юристов, и тот, кто имеет свои судебные институты, будет пытаться таким образом “прибить”, уменьшить рейтинг своего конкурента”. Об этом спикер ВР говорил в контексте возможных судебных преследований кандидатов в лидеры государства, однако его слова можно перевести и в иную плоскость: ясное дело, что конкуренты на выборах и в этот раз не станут гнушаться и так называемых заказных социологических исследований, чтобы снизить рейтинг своих противников в глазах общественности. И в этом контексте исследование “Украинских проектных систем”, обещающее манну небесную для самого Литвина, опять-таки выглядит слишком уж подозрительно.

И все было бы очень однозначно, если бы не возникал вопрос, а зачем это нужно самому Литвину? Если рассуждать здраво, то сегодня Владимир Михайлович среди других кандидатов на пост главы государства находится в самом сложном положении. Объективно его популярность в стране настолько невысока, что от выборов ему можно в лучшем случае ожидать лишь крошечных процентов — то есть таких, которые позволят закрепиться в памяти забывчивого избирателя, но не дадут ровно никаких шансов на победу. То есть президентские выборы могли бы стать для Литвина этаким “смотром” его собственных “войск” — с тем, чтобы затем на будущие парламентские выборы его сила пошла с более-менее рейтинговым политиком во главе. Однако рассчитывать на какую-либо победу в этом аспекте было бы по меньшей мере смешно. Таким образом, Литвину попросту нельзя обойтись без выборов, если он хочет доказать всем, что в стране о нем все еще помнят, но при этом ему нельзя на эти выборы слишком уж полагаться, потому что они могут плачевно отразиться на будущей политической карьере этого деятеля и нанести ему весьма серьезный ущерб, если он начнет допускать ошибки в своей кампании.

И в этой связи публикация исследований, в которых явно завышены показатели электоральных симпатий по отношению к Литвину, несомненно могут быть расценены именно как ошибка кандидата, которые пустился манипулировать цифрами, не подумав о последствиях. Однако есть также мнения, что подобное исследование было опубликовано специально, чтобы поставить спикера ВР в неловкое положение и сделать его смешным, что, как известно, является одним из наиболее успешных методов в организации антипиара против того или иного кандидата. И наконец, третье мнение гласит, что рейтинг Владимира Михайловича начал резко “расти” в связи с возобновлением разговоров об убийстве Георгия Гонгадзе, что может объясняться желанием людей, близких к Литвину, просто отвлечь внимание от события, в котором спикер может предстать в весьма неприглядном свете.

Однако и эти предположения все равно ведут к одному и тому же выводу: опубликованное исследование, призванное вознести Литвина на вершину избирательной славы, на самом деле с каждой секундой повергает его все ниже, однозначно играя против него. Избежать этого проигрыша в какой-то мере мог бы сам кандидат, который должен высказаться, что к рейтингам этим он не имеет никакого отношения и ничего “такого” социологическим службам не заказывал. Однако учитывая известные тенденции, процветающие в украинском политикуме, когда заказные рейтинги делаются прежде всего для того, чтобы сделать приятное их фигурантам, может статься, что Владимир Михайлович даже не видит возникшей перед ним угрозы превратиться в посмешище. Впрочем, это даже не главное. Главная проблема может заключаться в том, что сам Литвин, веря в опубликованные рейтинги и сравнивая их затем с реальными данными, которые он получит во время выборов, может впасть в настоящую депрессию, поскольку действительность явно будет сильно отличаться от грез. Впрочем, как бы там ни было, это, похоже, остается исключительно проблемой самого Литвина, а не избирателей, которые и раньше-то не слишком верили во всевозможные социологические исследования, а сегодня и подавно считают их чем-то вроде не очень талантливых политических баек. Одно неприятно — Литвин, будучи фигурантом таких смехотворных исследований, и сам очень скоро может скатиться в герои комиксов, хотя, впрочем, и этот статус ему надолго не грозит: как только свои данные опубликуют ведущие социологические компании Украины, может оказаться, что рейтинг Владимира Михайловича низок даже для того, чтобы о нем слишком много говорили даже на сайтах анекдотов.

О том, что может означать публикация подобных исследований, и как это скажется на политической карьере Владимира Литвина, говорят ведущие политологи Украины.

Андрей Ермолаев, президент Центра социальных исследований “София”

— Что касается этого исследования, то я бы сказал так: “Победит Литвин? Ну что ж, пусть победит!” А если серьезно, то вопрос ведь не в манипуляции с цифрами. Я думаю, что и те, кто эти цифры готовил, и те, кто эти цифры сейчас интерпретирует и считает их достоверными, прекрасно понимают: на выборах побеждает тот, кто имеет реальные основания в обществе с точки зрения отражения социального интереса, наличия конкретных программ по развитию этого общества и наличия реальной социальной и политической поддержки. Вот, собственно, то, что является главным условием победы. Потому что победа это не только цифры, которыми часто играют СМИ, и, к сожалению, уже начали играть в избирательной комиссии. Манипуляции с цифрами социологов стали возможны тогда, когда стали возможны манипуляции с цифрами в ходе выборов: раз можно сложить любой протокол, значит можно прислать любую социологию.

По состоянию на сейчас, на мой взгляд, существенно картина электорального лидерства не изменилась. Как показывали большинство исследований на начало лета, перед мертвым социологическим сезоном, есть два выраженных лидера электоральных симпатий — Виктор Янукович и Юлия Тимошенко, причем особенностью этой пары было то, что Янукович постепенно наращивал преимущество, а у Тимошенко уровень поддержки падает. Неслучайно ее команда вынуждена применять грубые, в том числе и психолингвистические приемы, связанные с зомбированием общественного сознания. Ее слоган о том, что только один человек работает, говорит как раз об этой озабоченности. Все остальные политические лидеры, несмотря на их известность, несмотря на то, что они в фокусе внимания медиа, существенно отстают от этих двух кандидатов. Я думаю, что такая картина сохранится и к концу лета.

И еще один момент. Я думаю, что любой профессиональный социолог и политолог подтвердит очевидный факт: лето — это мертвый сезон. Все социологические службы, которые пытаются сейчас презентовать данные и утверждают об их репрезентативности, по меньшей мере, лукавят. Я думаю, что сейчас нас должна заботить не столько проблема цифр и спекуляций вокруг цифр, сколько проблема угрозы сумбурности кампании. С одной стороны, очевидны те проблемы, которые переживает общество, которые являются своеобразным запросом к политикам — это проблемы кризиса, проблемы неопределенности будущего, проблемы эффективности власти, проблемы социального равновесия и общественной консолидации. А с другой стороны, мы видим в политической сфере схоластику, популизм, идеологическую всеядность, и это приводит к тому, что кампания, несмотря на очевидность повестки, может превратиться в сумбур, в карнавал, в котором будет делаться ставка на яркость, на попсу, на медиаэффект, на манипуляцию, и очень плохо, если инструментом манипуляции станет социология и политическая мысль.

Владимир Корнилов, директор украинского филиала Института стран СНГ

— Если внимательно отследить рейтинги за последние несколько недель, то можно увидеть, что подобный рейтинг — уже второй за последнее время. Та компания, которая представила нынешний рейтинг, мне вообще неведома, а предыдущей была некая харьковская социологическая кампания, которая доселе не была замечена как компания, проводящая всеукраинские социологические исследования — она оперировала исключительно в своем регионе. То есть можно назвать это стартом данных социологов. И я бы все-таки рекомендовал тем, кто перепечатывает подобные рейтинги подобных малоизвестных компаний, которые не имеют значительного опыта всеукраинских социологических рейтинговых исследований, перед тем как делать опрометчивые выводы, дождаться рейтингов более крупных, известных, уже зарекомендовавших себя социологических фирм. И тогда можно будет делать выводы насчет того, насколько данные рейтинги являются серьезными.

В принципе, мне показались выводы данных исследований довольно странными. Я не берусь сейчас говорить о том, что это исключительно заказные рейтинги, появившиеся сразу после возобновления дела Гонгадзе и придания ему особого импульса; также не мне, конечно, судить о профессионализме социологов, которые проводили данные исследования. Но все-таки делать выводы, на мой взгляд, еще рано. Когда появится хоть какое-то подтверждение данных о поразительно выросших рейтингов Литвина у других, более солидных, социологических компаний, тогда действительно можно будет говорить о тенденциях. Пока что я считаю, что это преждевременно.

Александр Медведев, директор политических программ Центра исследований политических ценностей “АКСИА”

— На мой взгляд, если бы это была провокация против Литвина, он бы на это уже отреагировал. Так что, скорее всего, манипуляция с социологическими данными тут налицо. Как говорят люди, которые комментировали это исследование, — Литвин, если он выходит во второй тур, является самым привлекательным кандидатом, потому что он не принадлежит к двум противостоящим лагерям. Это спорно. Я пока не вижу за счет чего Литвин может даже выйти во второй тур, а уж победа во втором туре... Никаких конкретных действий Литвиным, как кандидатом в президенты, не предпринимается, никаких оригинальных программ или посылов для электората он тоже не делает. Если вспомнить предыдущие кампании, Литвин тоже иногда пользовался социологическими конторами, которые преподносят улучшенные результаты. А сейчас результат зашкаливает. И второй момент — возможно, со стороны Литвина это был посыл к его предполагаемым спонсорам, что у него есть неплохие шансы, и он готов к сотрудничеству. Но как бы там ни было, я сомневаюсь, что эти данные отвечают истине.

Олексій Гарань, науковий директор Школи політичної аналітики; професор кафедри політології Національного університету “Києво-Могилянська Академія”

— Перше: таких рейтингів, опитувань і голосних заяв буде ще дуже багато протягом виборчої кампанії. Так завжди трапляється під час будь-якої кампанії.

Друге. Я намагався перевірити по Інтернету, отримати інформацію про цю “Українську проектну систему”, але я її не знайшов. Може така агенція дійсно є, але, принаймні, інформації про неї знайти не вдалося. І тому це наводить на думку про те, що це є, вибачте, “заказуха”, яка, до речі, не збігається з результатами всіх інших опитувань, які проводяться іншими респектабельними соціологічними структурами.

Якщо ж говорити про Литвина в цілому, то, по-перше, навіть це опитування показує, що Литвин в другий тур не виходить. А по-друге, він як би намагався зіграти на розчаруванні, яке є у виборців з провідними гравцями. Але слід сказати про те, що Литвин не є фігурою нової генерації, він представляє продукт, “образчик” старої системи, і коли він сам говорить про себе як про нового політика, принципово відмінного від інших, то, знаєте, те, що він був головою адміністрації Кучми в розпал всіх скандалів, красномовно свідчить про те, що він є продуктом епохи кучмізму і тільки. І крім того, слід сказати, що Литвин зараз не самотній в спробі представити третю силу. Він прагне на цьому зіграти, але у нього є конкуренти — той же самий Яценюк, той же самий Тігіпко. Тому, знову ж таки, ми вертаємось до того, що рейтинги респектабельних фірм показують зовсім інше, і вони не підтверджують те, що зараз опублікувала ця, нікому не відома агенція.

Анна ХРИПУНКОВА