Лед тронулся?

Казалось, что идея Президента Януковича о создании Конституционной ассамблеи как-то тихо канула в Лету. Во всяком случае, с начала лета никто не слышал о каких-то движениях в этом направлении.

Но вот лед тронулся. Соответствующий указ Президента о создании ассамблеи появился вчера.

Напомним, год назад была создана специальная комиссия, которую возглавил первый президент Украины Леонид Кравчук, а среди ее членов были политологи и юристы. За 12 месяцев специалисты провели множество круглых столов и выработали очень важный документ — концепцию образования Конституционной ассамблеи. В обновленную Конституционную ассамблею с февраля войдут 100 человек. Их имена пока не разглашаются.

О подготовке изменения Основного Закона в разговоре с “Днем” рассуждают первый президент Украины Леонид Кравчук, советник Президента Украины, член Венецианской комиссии Марина Ставнийчук и профессор права Виктор Мусияка.

“Это должен быть закон прямого действия”

Леонид КРАВЧУК, первый президент Украины:

— Леонид Макарович, недавно в интервью The New York Times Президент вспомнил о Конституционной ассамблее. Вообще-то прошел уже целый год с того момента, когда эта тема появилась. И за это время практически не было никаких упоминаний о Конституционной ассамблее. Общественность, по-видимому, уже забыла, что это такое. На каком этапе вы нынче находитесь?

— Мы заняли такую, по моему мнению, очень умную позицию: пока теленок не родился, не нужно ставить себе задачу его зарезать. Мы достаточно серьезно работали. За прошедший год мы определили, что такое Конституционная ассамблея в Украине, какие должны быть принципы ее деятельности, какие принципы ее организации, какие задачи она перед собой ставит. Как она будет работать и организационно, и теоретически, и в правовом поле.

 

После того как Венецианская комиссия представила нам свои замечания, мы провели очень много заседаний, провели конференции в КНУ им. Т. Шевченко, в Могилянке, в Харьковских, Львовских университетах. То есть провели очень много встреч и круглых столов.

В конце прошлого года уже был подготовлен документ. Президент его рассмотрел и сказал, что подготовит указ о создании Конституционной ассамблеи. Это будет где-то в пределах ста человек. Где-то 30 процентов — это профессионалы-конституционалисты, дальше будут общественные деятели, политики, представители соответствующих политических сил... И, таким образом, это будет дискуссия и проработка изменений в Конституцию. Подчеркиваю — ИЗМЕНЕНИЙ. Мы не будем писать новой Конституции. Мы их обнародуем и представим Президенту Украины. И он как субъект законодательной инициативы внесет этот проект, конечно, со своими замечаниями и дополнениями (на это он имеет право) в парламент. Думаю, что это уже будет Верховная Рада нового созыва, которая будет избрана в конце этого года.

— В 2010 году Конституционный Суд без всяких ассамблей уже изменил Конституцию. С тех пор у нас новая политико-правовая реальность, президентская республика.

— Венецианская комиссия уже заявила, что эти действия Конституционного Суда были неправомочными. Он превысил свои полномочия, вышел из правового поля. И они и к Президенту, и ко всем нам обратились, чтобы мы вошли в правовое поле. И начали реальную конституционную реформу, построенную на легитимности. Так, чтобы все было законно, при участии широкого круга общественных деятелей, ученых, людей, которые занимаются этими вопросами. Чтобы мы знали, что Конституция не написана в кабинете, а в отношении ее проводились дискуссии, к ней причастно большое количество людей. Чтобы это был действительно договор между властью и обществом, чтобы Конституция была не под определенное лицо, а была документом, по которому живет и должно жить государство.

— Означает ли это, что мы опять будем менять строй? От президентской республики можем опять перейти к парламентской? Или как оно будет?

— Очевидно, когда подойдем к этому вопросу, мы, возможно, проведем какие-то социологические опросы. Возможно, даже опрос широкого масштаба, чтобы знать мнение людей. Я как человек не могу сейчас ответить вам на этот вопрос, даже если у меня есть своя личная позиция. Это будет не моя позиция, и не позиция Януковича, и не Верховной Рады. Мы хотим знать мнение людей.

— Впрочем, интересно знать и ваше личное мнение. Скажем, а что в нынешней Конституции вас не устраивает?

— Меня многое не устраивает. Практически в каждом разделе есть вещи, которые должны быть выписаны более качественно. Не должно быть двойного толкования. Это должен быть закон прямого действия, по которому должно жить государство и развиваться общество.

— В действительности в Украине не так уж и много профессиональных юристов-конституционалистов. В начале нашего разговора вы сказали, что над Конституцией будут работать сто человек. Не много ли это? Знаете, как говорят, у семи нянек дитя без глаза.

— Нет. Думаю, это оптимальное количество. Мы долго думали над ним. Нужно, чтобы туда опять-таки вошли представители политических партий, которые имеют авторитет в обществе, чтобы они сказали свое слово. Чтобы это были ученые, чтобы это были общественные деятели. Чтобы было представлено гражданское общество. Мы анализировали это со всех сторон, другого варианта нет. По крайней мере, с нашей точки зрения.

Да, Конституцию написать могут и двадцать человек, могут и десять. Но мы хотим, чтобы это было доведено до дискуссии, до обсуждения, до толкования мыслей. Чтобы мы привлекли иностранных экспертов. Мы хотим, чтобы там ведущими были европейские ценности. Мы хотим, чтобы в основе лежало верховенство права, демократия. Не просто как категории, красивые слова, а как механизмы, которые действуют и обеспечивают демократическую жизнь государства.

“Есть необходимость начинать полномасштабный конституционный процесс”

Марина СТАВНИЙЧУК, советник Президента

— Марина Ивановна, Леонид Кравчук летом прошлого года заявил, что “Конституционная ассамблея будет создана не раньше конца этого года”. Пока что ее нет. Как вообще продвигается процесс?

— Научно-экспертная группа была создана в феврале прошлого года, прежде всего — с целью наработки предложений относительно порядка формирования и деятельности будущей Конституционной ассамблеи. Предложения по соответствующей Концепции Конституционной ассамблеи, которые бы положили начало конституционному процессу, уже внесены. Глава государства их рассматривает. Насколько мне известно, ни Леонид Макарович, ни действующий Президент не утверждали, что Конституционная ассамблея должна быть создана в прошлом году. По-моему, говорилось о том, что научно-экспертной группой должна быть создана концепция порядка формирования и деятельности Конституционной ассамблеи, соответственно, предложены принципы и порядок организации ее работы. 25 января Президент Украины издал указ об учреждении конституционного процесса, связан он с вопросами формирования и организации деятельности Конституционной ассамблеи. На сегодняшний день предложен взвешенный подход, он отдает предпочтение в первую очередь специалистам, профессионалам в области права, политики, философии, экономики. Безусловно, что по соответствующим критериям в составе Конституционной ассамблеи должны быть представлены и политические парламентские силы, а также политические партии, получившие серьезную поддержку на последних выборах в Украине, должны быть широко представлены общественные организации, специализирующиеся на проблемах конституционализма, прав человека и других.

— Действующая власть через Конституционный Суд в 2010 г. вернула полномочия Основного Закона 1996 года. После этого она инициировала процесс по созданию Конституционной ассамблеи, которая должна предложить изменения в Конституцию. Какая логика?

— Решение Конституционного Суда, конечно, надо выполнять всем — и гражданам, и тем, кто находится у власти. Однако я бы хотела напомнить, что вопрос полномасштабной конституционной реформы является актуальным при любых обстоятельствах, в том числе — с учетом решения КС. Европейская комиссия за демократию через право в декабре 2010-го рассматривала конституционную ситуацию в Украине уже после решения Конституционного Суда. Не давая своей оценки непосредственно решению Конституционного Суда, она одной из основных проблем конституционной ситуации в Украине выделила проблему легитимности. Решение КС, возвращая в силу редакцию Конституции 1996 года, все же поставило под сомнение легитимность действия органов власти, Основной Закон после конституционной реформы 2004 года. Следовательно, есть необходимость начинать полномасштабный конституционный процесс.

Кроме того, есть целый ряд насущных институциональных проблем, которые требуют также немедленного совершенствования Конституции. Прежде всего это касается системы судопроизводства в Украине. Судебная реформа в Украине, начатая два года назад, продолжается. Реформа судопроизводства связана с реформой правоохранительной системы в целом. Но решить серьезно проблемы реформы судопроизводства без совершенствования в этой части Конституции невозможно. На это обращают внимание эксперты внутри страны, об этом неоднократно заявляли органы Совета Европы, в частности Венецианская комиссия, которая за последние годы несколько раз давала экспертную оценку законопроектов, связанных с реформой системы судопроизводства и осуществляет мониторинг проведения судебной реформы в Украине.

Серьезной и неотложной проблемой является и вопрос реформирования местного самоуправления, административно-территориального устройства. На эти проблемы неоднократно обращал внимание Президент Украины. Эти вопросы также требуют системного, комплексного подхода, совершенствования, прежде всего — на уровне Конституции.

— Судебная реформа была начата полтора года назад, но в ее адрес — как на старте, так и ныне — звучит много критики. Мы это можем наблюдать, исходя из того, что происходит вокруг резонансных дел. Будут ли вноситься изменения в уже существующую судебную реформу?

— Очевидно, что судебная реформа — одна из чрезвычайно сложных в правовой системе Украины. Понятно, что сделано много позитивных шагов, но есть и недостатки. Венецианская комиссия, анализируя законопроекты по судебной реформе и осуществляя мониторинг уже принятых законов в этой области, рекомендует прислушаться к ее выводам о том, что настоящую судебную реформу в Украине невозможно осуществить без внесения изменений в Конституцию в части правосудия. Поэтому очевидно, что ход судебной реформы должен быть скорректирован, улучшен, те позитивные шаги и тенденции, которые имеют место, должны продолжаться, а недостатки, которые есть в системе судоустройства, судейского самоуправления, в системе подбора на должности судей, должны быть устранены. Прежде всего — с целью создания независимой судебной ветви власти, незаангажированной, независимой, той, которая способна обеспечивать права человека на эффективное правосудие.

— Какие еще предусматриваются изменения в Конституции, например, какой будет форма правления после реформирования?

— Сегодня несколько рановато говорить о полном перечне тех вопросов, которые необходимо решать в ходе конституционного процесса. Однако совершенно ясно, что если и приступать к полномасштабной конституционной реформе, то речь должна идти о комплексном подходе. Помимо решения конституционных вопросов реформы правосудия, реформы местного самоуправления, административно-территориальной реформы, административной реформы, есть также вопросы общеконцептуального значения. Речь идет об эффективных механизмах реализации и защиты прав и свобод человека и гражданина.

Среди прочего речь идет об эффективном обеспечении политических прав. Скажем, в Конституции Украины, буквально с 1996 года, закреплено одно из приоритетных политических прав — это право на мирные собрания. За весь период украинский парламент так и не смог, несмотря на частые потуги, принять на конституционном уровне соответствующее политическое право. При совершенствовании Конституции должны быть созданы такие механизмы, которые бы стали предохранителями того, что приоритетные политические и другие права людей обязательно будут обеспечены.

Также речь идет о необходимости серьезного обеспечения социальных прав граждан.

Все эти вопросы — пласт, который требует серьезной концептуальной работы. Еще одна важная проблема — это создание единого эффективного механизма государственной власти, при этом нам нужен четкий механизм сдержек и противовесов, как в организации властной вертикали и властных горизонталей. Безусловно, актуальной является проблема обеспечения реального парламентаризма. Есть много концептуальных проблем, требующих системного анализа, выявления недостатков, имевших место в процессе реализации Конституции как в редакции 1996 года, так и в редакции 2004 года, вынесение уроков из практики применения Конституции, а дальше серьезной работы по усовершенствованию Основного Закона.

“...Оставаться в квазиправовом поле нельзя”

Виктор МУСИЯКА, профессор права:

— Я был в группе консультантов, работавшей при Институте государства и права. Мы помогали формировать соответствующие документы для принятия решений относительно создания Конституционной ассамблеи для научно-экспертной группы, которую возглавляет Леонид Макарович Кравчук. Все рекомендации, предложения находятся в настоящий момент в Администрации Президента, остается лишь одно — должен быть сигнал общественно-политическим организациям, которым необходимо предложить своих кандидатов в состав ассамблеи. Потом должен быть указ о создании и составе ассамблеи. То есть остались чисто организационные моменты.

Да, вне сомнений, существующая Конституция устраивает власть, иначе не было бы того, что произошло в 2010 году, когда через Конституционный Суд изменили Основной закон. Но дело в том, что существует Венецианская комиссия, другие европейские структуры, которые указывают на то, что Конституция Украины должна изменяться в порядке, который определяется самой Конституцией, а не решением КС. Поэтому власть сегодня и начала этом процесс с конституционной реформой, она пытается подвести основы Конституции под свои действия. Они не должны вызывать никаких сомнений ни в Европе, ни в Украине. А дальше, когда ассамблея уже будет создана, неизвестно, какие еще идеи могут возникнуть в ее деятельности, например, во время формирования соответствующих положений изменений.

Пока можно утверждать, что власть хочет положить начало конституционному процессу. Как она его использует? Повторяю, для власти важно подвести легитимные основания под свое функционирование. Это можно сделать только посредством даже косметических изменений, но окончательно принятых, тем более, если вынести их на референдум. Тогда власть уже может спокойно функционировать, не боясь, что ее могут упрекнуть, мол, вы путем узурпации получили полномочия.

Почему произошли изменения в 2004-ом году, мы знаем, там было больше корпоративных интересов, чем государственных. Но была необходимость демократизации конституционных принципов функционирования государства. С этой точки зрения данный шаг был позитивным для государства. Сегодня мы вернулись назад — к авторитарной системе, которая была необходима в тот момент, когда государство формировалось. Когда создавались принципы, которые бы дали нормальный импульс к развитию и невозможность возврата назад. Тогда мы считали, что основная опасность исходит со стороны коммунистической идеологии, а оказалось, что совершенно новые силы, порожденные новыми процессами, именно они стали основными факторами опасности конституционного строя.

Но мы должны двигаться дальше, тем более в европейском векторе, который требует, чтобы были демократические принципы и основы его формирования, формирования государственных институтов, вообще функционирования общества. Вносить изменения в нынешнюю Конституцию однозначно необходимо. Вряд ли общество воспримет шаги, направленные на усиление власти президента, вертикали власти, потому ей придется делать шаги в направлении демократических принципов. Возможно, появится понимание, что оставаться в квазиправовом поле нельзя, что необходимо искать демократические формы смены власти, тем более жизнь показывает, что обществом все больше не воспринимается существующее положение.

Алена ЯХНО, Иван КАПСАМУН