Конституционный самообман

Украина стремительно идет по пути развития, присущему державам Азии или Латинской Америки, и все дальше отклоняется от остатков европейского курса. Конституционная реформа от Януковича предусматривает возвращение нашей страны к суперпрезидентской республике и вхождение ее в постсоветские реалии, где в большинстве своем управляют автократы. Собственно, ничего другого от избрания Виктора Федоровича Президентом ожидать было нельзя: стремления Януковича и его приближенных ныне упали на почву ожиданий “сильной руки”. Но “путинские” полномочия, будучи однажды даны, имеют свойство расширяться до бесконечности, обуславливая общую атмосферу жизни в стране. При этом самостоятельность Президента оборачивается безответственностью, а популярность — самообманом...

Хочется всего — и побольше...

Обладая де-факто контролем над всеми ветвями власти, Янукович, тем не менее, стремится упразднить постылую политреформу и вернуть былые кучмовские времена. Отчасти это желание обусловлено той психологической травмой, которая до сих пор жива в нем со времен Майдана. Играя на этом чувстве обиды, его приближенные лишний раз убеждают Януковича в необходимости вернуться к автократическим полномочиям второго президента. Да и для самого Януковича воспоминания о всевластии Кучмы греют душу. Тем более, он видит, что находится в лучшем положении, чем его былой начальник. Янукович действительно стоит над пока еще сплоченной вертикалью власти, у него в руках — мощная, богатая и хваткая партия — то, чего всегда не хватало Кучме и, в конечном счете, погубило его. Возможно, Янукович тешит себя иллюзиями о том, что, получив полномочия с помощью вышеуказанных товарищей, он впоследствии выйдет “из-под них” и станет действительно самостоятельным политиком. Такой вариант развития можно представить. Но в силу особенностей личности и стиля управления самого Виктора Федоровича он не является оптимальным для Украины.

Даже сейчас, когда, казалось бы, Янукович уже является всемогущим, мнение о его несамостоятельности в принятии решений является общим местом для рассуждений многих политиков и экспертов. В настоящее время очевидна зависимость Президента от группы Фирташа-Левочкина, но в будущем эта зависимость может поменяться на любую другую. Ринат Ахметов также имеет право рассчитывать на возобновление своего влияния на Януковича. Аналогично — и Клюев. Сам же Янукович, в силу нежелания вникать в проблемы практического управления, вряд ли способен к эффективному осуществлению даже контролирующих функций, с чем так хорошо справлялся Кучма. Иными словами, модель Конституции 1996 года хороша была для Кучмы. Но не для Януковича. Нынешний Президент способен наломать дров в любом случае — останется он под влиянием какой-либо олигархической группировки либо же попытается “взбрыкнуть” и начать царствовать самостоятельно.

Нынешние потуги Януковича взять на себя полноту ответственности за управление страной могут быть как его искренним желанием, так и очевидным пиар-ходом. На данном этапе им умело манипулируют, подталкивая к незамысловатому и логичному для его менталитета решению принять на себя максимально возможные президентские полномочия. При этом ближний круг Виктора Федоровича рассчитывает, что таким образом закрепит и усилит свое влияние на длительный срок. В этом — одно из коренных отличий выстраиваемой системы Януковича от системы Путина.

Почему мы — не Россия

В России большой бизнес, приведший к власти Путина для сохранения своего влияния и автономности распоряжения капиталом, почти сразу попал в ситуацию, когда “хвост завилял собакой”. Тамошние олигархи сознательно поделились властью с силовиками, дабы последние обеспечивали стабильность управления, решили чеченский вопрос, занялись непосредственным администрированием страны, следили за “происками внешнего и внутреннего врага” — и не мешали олигархату продолжать богатеть на эксплуатации природных ресурсов. Однако силовики, нанятые как охранники и менеджеры, стремительно встали вровень со своими нанимателями и откровенно начали шантажировать и “прессовать” их. После “вразумления” Ходорковского крупный капитал был вынужден заключить со спецслужбами пакт о ненападении и взаимном управлении Россией. С течением времени система распределения власти в России трансформировалась во все более полицейскую диктатуру, в которой силовики начали играть не подчиненную и даже не партнерскую, а главенствующую роль. Итогом стало приведение во власть Дмитрия Медведева — как попытка остановить сползание к совсем уж тотальной диктатуре полковника ФСБ.

В настоящее время у наших соседей все отчетливее проявляется конфликт между путинской и медведевской группами влияния, а точнее — между группами большого бизнеса, которые поставили на разных персон тандема. При этом российский олигархат не стремится выпячивать интересы какой-либо из своих групп на поверхность. В выстроенной системе “частно-государственного партнерства” и “системного корпоративизма” это невозможно и чревато новыми войнами за передел собственности, которые неизбежно ослабят олигархов и приведут к полному захвату власти силовиками, что превратит РФ в абсолютно неприкрытую диктатуру. И если при Путине все же был аналог такого олигарха — Абрамович, то он выполнял скорее роль посредника в отмывании денег и связующего звена с западным капиталом, но не стремился руководить страной за спиной и от имени президента, довольствуясь, при всем своем могуществе, анекдотичной ролью “начальника Чукотки”. При Медведеве же такого фаворита среди тамошних акул капитализма вообще не наблюдается.

К тому же, единственным полноценным монополистом в России является “Газпром”, и контроль над главным российским активом как раз и составляет суть внутритандемной борьбы в Москве. В Украине же ситуация — проще и пошлее. И оттого — еще опаснее для нашей державы. Тем более с учетом российского фактора.

Очевидно, что у нас ни один из олигархов еще не поумнел и не вышел из того возраста, когда хотелось стать самым крутым парнем в своем дворе, квартале и на районе. Фирташ откровенно стремится не просто к возобновлению своей монополии на газовом ранке, а к тотальной мести всем причастным к прошлогодней войне с ним. Одновременно обозначились стремления Службы безопасности, возглавляемой человеком из той же группы, копировать российские методы общения с оппозицией, СМИ и элементами гражданского общества, которые у нас скудно, но произросли в ющенковские времена. Прямая калька действий российских спецслужб наводит не только на конспирологические подозрения, но и выдает элементарное неумение ближней к Президенту группировки просчитывать действия на два хода вперед. То, что сейчас им очень хочется раз и навсегда переломать страну “через колено”, максимально консолидирует против них остальные группы олигархата. Однако и эти группы пока что собираются “решать вопросы” привычными способом — кулуарно. Так что вокруг возможности манипуляции Президентом в ближайшее время развернется нешуточная борьба. Победитель может быть в буквальном смысле уничтожен — если не физически, то эконормически. А это, в свою очередь, скажется не только на рейтинге правящей партии, но и на всей внутренней и внешней политике Украины.

Гладко будет на бумаге...

Именно поэтому возращение Януковичу полномочий Кучмы, которое кажется предрешенным, может пройти не столь уж гладко. Мало того — последствия этого действа, с точки зрения приверженности законодательству, могут быть отнюдь не такими, как хотелось. Прежде всего, потому, что закон обратной силы не имеет.

Ревизия конституционных изменений 2004 года основывается на нарушении процедуры принятия этих изменений. В Конституции подробно описана эта процедура: парламент должен дважды на двух сессиях проголосовать за закон о политической реформе, при этом во второй раз — двумя третями голосов. В промежутке между этими голосованиями законопроект должен пройти экспертизу Конституционного суда. Так что и нынешние “возвратные” изменения должны быть проведены этим же путем.

Возможно, авторы представления об отмене реформы 2004 года считают, что в момент, следующий за оглашением вердикта Конституционного суда, в стране автоматически восстанавливается ситуация на 7 декабря 2004 года. И более ничего делать не нужно. На самом деле, если уж исходить из примата закона и ссылаться на соблюдение всех формальностей, то вот именно как раз сейчас и нужно будет проходить упомянутую процедуру принятия политреформы. Чтобы на этот раз все было законно и у любого следующего главы державы не возникало поводов ссылаться уже на несоответствие процедуры 2010 года. Думается, и КС, и депутаты, и инициаторы конституционной ревизии должны это понимать.

К тому же, некоторые эксперты считают, что Конституционный Суд вообще не имеет права менять Основной Закон. Он может лишь выносить заключения о соответствии того или иного документа Конституции или нет. Например, на этом настаивает бывший министр юстиции в 2007—2010 годах Николай Онищук.

Аналогичное мнение у Владимира Литвина, но — по своим соображениям. Он особо желает, чтобы отмена политреформы проходила через парламент, дабы лишний раз подчеркнуть свою значимость и нужность в условиях, когда его личное и политическое влияние в стране практически сведены к нулю. Вынесение закона в парламент дает возможность депутатам устроить грандиозный торг за свои полномочия. С учетом того, что Верховная Рада — это средоточие большинства самых богатых и влиятельных людей страны, “работать” с ними придется долго. Рассчитывать на абсолютную покорность “коалиции тушек” в таком случае, да еще и на двух сессиях парламента, очень рискованно и самоуверенно. Тем более что впереди — местные выборы, от результатов которых будет сильно зависеть покладистость народных избранников.

Во избежание торгов с парламентом Янукович может принять решение вообще распустить его, сославшись на то, что по старой Конституции выборы должны были состояться уже в 2011 году. И здесь он столкнется с оппозицией внутри самой коалиции. Уходить досрочно никто не захочет. Наоборот, они бы согласились на продление своих полномочий до 2015 года. В принципе, подкупить Раду пролонгацией ее деятельности вполне возможно.

Самое главное, что подчеркивается всеми юристами, включая даже “регионала из регионалов” Сергея Кивалова, — это проблема согласования возможного решения КС с конституционной реальностью и вообще с основами права. “Президент Украины получит новые полномочия только со следующей каденции. То есть, полномочия по Конституции в редакции 1996 года сможет получить лишь избранный на следующих после отмены политреформы выборах президент”, — объясняет юридически подкованный “регионал”, а это уже “что-то да значит”. Как минимум, значит, что Кивалов не входит в группу, заинтересованную в усилении полномочий Януковича “уже сегодня”.

Нынешний Президент вынужден будет довольствоваться до 2015 года старым объемом полномочий. В рамках конституционного действия иной альтернативы нет. По сути, альтернативой может быть лишь вопиющий авантюризм в “пропихивании” решений через парламент путем откровенного сочетания насилия и подкупа. Для этого вначале нужно создать коалицию 300 лояльных “тушек” — без коммунистов и литвиновцев, которые очевидно настроены против, и будут, тем более накануне выборов, пиариться на возможном парламентском кризисе. Так что для имплементации реформы необходимо решать еще одну проблему — расширить коалицию до трех сотен голосов. И гарантировать абсолютную лояльность всех трехсот в течение двух сессий.

Может быть, лучше “задобрить” весь парламент, дав ему гарантии нероспуска до 2015 года? Но в этом случае Украина грозит столкнуться с негативной реакцией Запада — ведь и такое решение противоречит основам права. Новая каденция парламента, как и президента, может быть действительна только после новых выборов.

Между прочим, с учетом мнения Запада, может быть провернута интересная комбинация: вначале парламентариев обманывают обещанием продления полномочий, получают желаемый результат голосования, а затем, якобы соблюдая демократию, Верховную Раду все-таки распускают. Новый парламент избирается уже по новым правилам, и тогда Президент, вроде бы как автоматически, получает новые полномочия. Только заминочка все та же — Президент-то остается на старой каденции... Продумали ли это “великие комбинаторы” с Банковой?

Стабильности не будет

Мало того — конституционная реформа приведет лишь к усилению нестабильности во власти. Потеряв контроль над Президентом, группы олигархата вынуждены будут вести войну друг с другом всеми возможными способами, используя малейший промах противника. Практически все они не заинтересованы в допуске на украинский рынок российского капитала, что в случае главенства группы Фирташа—Бойко из угрозы становится реальностью. Фирташу как посреднику нужна четкая и стабильная административная вертикаль, благосклонная к нему лично. У других групп, связанных с экспортом продукции и заинтересованных в нормальных отношениях с ЕС и США, цели явно иные.

При принятии конституционной реформы в 2004 году не обошлось без оглядки на Россию, где Ходоровский к тому времени уже сидел. Реформа должна была гарантировать права крупного национального капитала, тем более что сама оранжевая революция как раз являлась превентивным бунтом отстраненных от власти малых олигархических групп против попыток монополизации власти и собственности одним кланом. Теперь этот клан снова “показывает зубы”. В том числе, щерится на самого себя.

Всем понятно, что в наших условиях наличие сильной президентской власти неизбежно предусматривает перераспределение собственности. Тем более, при условиях манипулирования Президентом. При Ющенко потому никто и не сел, что тот исполнял обязательства перед инициаторами его президентства и заказчиками реформы: закулисная система сдержек и противовесов, находящихся в руках разных групп олигархата, исключала масштабную экспроприацию в чью-то пользу. Но это же создавало и проблемы в управлении страной, которую Ющенко фактически отдал на откуп олигархам. Теперь же стоит иной вопрос — о сохранении этой системы без скатывания в авторитаризм. И здесь наши “топовые” бизнесмены, не относящиеся к фирташевской группе, колеблются.

С одной стороны, они не прочь согласиться с реформой, надеясь на возможную будущую победу в войне с конкурентами за право влияния на Президента. С другой — возвращение кучмовских полномочий закрепит влияние одной из групп на неизвестно сколь долгий срок. К тому же, нет гарантий со стороны самого Януковича. Любые попытки связать его обязательствами явно бесполезны. Получив полномочия, он будет играть ими “просто так” — хотя бы ради продления пребывания во власти и стабилизации рейтинга. Ведь в таком случае все промахи в управлении и все неудачи в стране можно свалить на плохой Кабмин и очередного чиновника, “который, оказывается, мешал нам жить”.

Мы не можем знать, готов ли Янукович к тому, чтобы окончательно отдаться на волю своей ближней группировки, дав ей карт-бланш на защиту его от всяких посягательств со стороны собратьев по олигархической прослойке. Если да, то перед нами — президент-марионетка. Если нет — сознательный автократ. Ни то, ни другое для Украины неприемлемо.

Уже нынешняя версия власти в стране чревата утратой остатков ее экономической независимости. Дарование же кучмовских полномочий нынешнему Президенту может привести к системному кризису власти. То есть, к ситуации, противоположной той, к которой стремится нынешняя вертикаль власти. Кризис этот может проходить в несколько этапов — в зависимости от сил и возможностей сторон, но то, что стабильности как раз и не будет, — очевидно. На самом деле возращение кучмизма в версии Януковича приведет к максимальной потере управляемости при усилении репрессивных мер в отношении критиков и любых потенциальных недругов существующей системы.

И так не так, и этак не этак...

Практическим повседневным управлением Янукович, как бы ни хотел, заниматься все равно не сможет. Он будет нужен лишь как верховное карающее орудие и как символ “порядка”, милого сердцу его электората, но не более того. Как символ он еще может некоторое время быть полезен — примерно как Брежнев, реальная власть при котором принадлежала отнюдь не ему. Но Януковича нельзя назвать даже хозяйственником, как того же Кучму: проблемы такого сложного организма, как большое государство, расколотое почти пополам на две ментальные парадигмы, ему просто не под силу решить. Отсюда — стремление выступать исключительно в роли “смотрящего” и проводить регулярную тасовку кадров, дабы все видели бестрепетность “верховной карающей руки”. Рука эта, как водится, карать будет только тех, кого подскажут. Или тех, кто вдруг вызовет личное недовольство верховного владыки.

И если он не будет реально управлять страной и станет фантомом, который не устраняется из власти лишь по причине невозможности заменить его на столь же монолитную фигуру, то руководить нами будут временщики, которые, собственно, эту реформу и затеяли. Нынешние временщики — пожалуй, самые опасные из всех, кто когда-либо контролировал принятие решений в независимой Украине. Потому что от их топорных действий следует ожидать лишь негативного эффекта. Прикрываясь новыми полномочиями Президента, они не прочь перебрать на себя власть в государстве. Что, между прочим, очень нравится Москве, но и там — лишь одной группировке.

Парадокс, но нашему московскому соседу сильный и самостоятельный Янукович не нужен. Превращение его в Лукашенко чревато продолжением “самостийничества”, только под иным соусом. Остается лишь пытаться закрепить господство нынешних приближенных украинского Президента на как можно более долгий срок. И способствовать тому, чтобы страной управляли реально они — в качестве российских сателлитов, а не вроде бы как пророссийский “в доску” Янукович. Но Москве сложно уследить и, тем более, управлять, всеми интригами в нашем верховном олигархическом сообществе. Откровенная поддержка самой “промосковской” из группировок настраивает остальных против российского влияния в стране. Значит, оппонентам придется делать ставку на иных вождей, разыгрывающих умеренно патриотическую карту. Кастинг уже объявлен. На место Тимошенко претендуют многие — и победитель может получить кресло уже в 2015-м.

А если до этого срока Янукович не решит установить в стране откровенный полицейский режим, эта попытка точно закончится неудачей. При том, что одна треть населения его не воспринимает почти что на подсознательном уровне, а еще одна треть — “благодарна” за “скоропостижное” улучшение жизни, оставшейся трети стойкого ядерного электората Юго-Востока явно не хватит для победы через пять лет. Да и то — если этому электорату показать “новосконструированного” лидера, помоложе и поизворотливей, думается, он довольно быстро охладеет к старому автократу. Который даже подлинного порядка в стране явно не наведет. Пусть вначале улицы будут такими ж чистыми, как в Беларуси, и налоговый климат хотя бы как у Бацьки... В России вот такую же воюющую бедность и коррупцию хоть смачивали дождиком нефтедолларов и забивали трескотней об имперском величии — а в Украине и этого нет. На одном насилии, манипуляциях на выборах и гуманитарных “успехах” Табачника далеко не уедешь...

Павел КОВАЛЕВ