Кандидаты в президенты, послушайте меня!

За последние месяцы автор изучил множество материалов о кандидатах в президенты Украины и сфокусировал на них свое внимание таким образом, что у меня о возможностях каждого, кто претендует на наивысший пост в нашем государстве, сложилось вполне определенное впечатление. К сожалению, мой анализ неутешителен: из прочитанного, услышанного и увиденного трудно понять главное — способны ли многие из желающих стать президентом взять на себя бремя лидерства? Вот что важно. Это тот самый вопрос, когда отсутствие положительного ответа на который может привести к колоссальным последствиям.

Избрание президентами умелых лидеров, характер и стиль управления которых в наибольшей степени отвечают требованиям, выдвигаемым к главе государства, имело большое значение во все времена. Но в современных условиях, применительно к Украине, пребывающей уже не один год в политическом кризисе, это важнее, чем когда бы то ни было. Я не стану отрицать, что здесь есть повод для продолжительной дискуссии, не исключены и иные основания для развития темы. Эта тема представляется нам настолько жизненно ценной и социально нужной, что ее просто нельзя игнорировать. К тому же, в демократичном обществе каждый из нас имеет право на свободу слова.

Кандидаты в президенты, послушайте меня! Каждому из вас важно знать, как поступали другие люди, когда приходила их пора взять на себя роль лидера. Изучая их опыт, задавая себе вопросы, что они сделали или должны были сделать, представляя себя на их месте, вы лучше поймете, чего можно ожидать от себя самого, когда вы окажетесь перед выбором. Это бесспорно, очевидно, совершенно ясно. А не иметь то, что рано или поздно понадобится, — кто ж настолько несерьезен?

История успехов и неудач лидеров государств представляет поучительный урок для тех, кто жаждет власти в наши дни. Источники пополнения знаний об этом богаты и разнообразны. Назову лишь некоторые.

Одним из веских подтверждений такого многообещающего вывода может служить довольно показательное — редкое, политологическое, масштабное! — исследование Джеймса Барбера. В своей книге “Президентский характер: предсказывая уровень успешной деятельности в Белом доме” он представил разработанную им теорию, согласно которой стиль лидерства президента определяется его личностными характеристиками и особенностями мышления. Исходя из этой посылки, Барбер показал: существует четыре главных психологических типа президента — “активно-позитивный” (или “адаптивный”), “активно-негативный” (или “компульсивный”), “пассивно-позитивный” и “пассивно-негативный”. Автор при этом обосновал, кого из лидеров Америки и почему он относит к тому или иному психологическому типу президента. Реалистичность теории этого американского ученого подтверждает такой пример из политической истории США — с помощью предложенной им методологии определения психологических особенностей характера президента ему удалось спрогнозировать неудачное правление Ричарда Никсона.

Интересно, задумывались ли вы, что значит быть на вершине власти в своем государстве? Мне кажется, многие кандидаты в президенты не до конца представляют себе, что есть это на самом деле. Так что теория Джеймса Барбера поможет лучше осознать, способен ли кандидат успешно осуществлять очень ответственную государственную деятельность. Ну а нам, избирателям, даст возможность оценить сегодняшних претендентов на высокий пост с точки зрения их “президентского характера”, а значит, в некоторой степени даже предвидеть, кто из них сможет наиболее эффективно справляться со своими обязанностями. Поэтому так важен сегодня чужой опыт, а тем более — наблюдения и выводы компетентных профессионалов из развитых стран. Не лишним будет примерить их к своей жизни. Сделать это стоит еще и потому, что “в современной украинской политологии, — как справедливо однажды отмечал публицист Александр Мережко, — такое важное направление, как политическая психология, не получило должного развития, что существенно снижает прогностические и объяснительные возможности политологических исследований”. Я не думаю, что есть смысл далее продолжать демонстрировать достоинства столь нестандартной исследовательской работы, которую выполнил Джеймс Барбер.

Истории о лидерах государств — это бесценная сокровищница решений, принятых в сложных ситуациях. Их немало в книге Дика Морриса “Игры политиков”, которая завлекает сразу же читателя своим подзаголовком: “Уроки людей, игравших судьбами человечества”. Анализ поведения великих политиков в кризисный момент, когда на карту поставлены человеческие жизни, интересы бизнеса и даже судьбы нации, не просто позволяет нам окунуться в те или иные исторические события, а учит стратегически мыслить и обдуманно действовать. Рассказы о лидерах запоминаются прежде всего драматизмом событий, но в каждом из эпизодов, независимо от положительного или отрицательного исхода, заключены общие принципы. Если рассматривать не достижения и неудачи политиков, а принципы, которыми они руководствовались в своих поступках, то мы лучше поймем, как должны поступать сами.

Сегодня не знать эти принципы — значит обрекать себя на непредсказуемость в итогах затеянных дел и в конечном счете — на неудачи в политической карьере. Во введении Дик Моррис нам поведал: “В этой книге прослеживаются политические ходы двадцати известных фигур, рассматривается их путь наверх, предпринимается попытка дать ответ на вопрос, почему одни добились успеха, а другие потерпели поражение. Я пишу эту книгу в надежде на то, что тем, кто ее прочитает, она окажется полезной... Мой интерес к истории объясняется верой в то, что, исследуя коридоры власти, наблюдая, как наши политические лидеры прокладывают себе путь наверх, мы становимся настоящими гражданами и более разборчивыми избирателями”. Я готов преклоняться перед таким автором!

Еще одна, могущая как заинтересовать, так и неожиданно удивить книга — “Слуга, или Истинная сущность лидерства-служения” Джеймса Хантера. Его труд — превосходное по стилистике и глубокое по мысли напоминание о том, что эффективное лидерство должно базироваться на служении другим. Это, как мне кажется, особенно и не нужно доказывать. Любой, кто хотел бы стать главой Украинского государства, обязан помнить, что лидерство — это прежде всего служение. Автор подводит нас к осознанию простого, но очень существенного факта: истинной опорой лидера является не власть, а авторитет, построенный на внимании к людям, любви, служении и самопожертвовании. “Когда мы служим и жертвуем, — подчеркивается в работе Джеймса Хантера, — то зарабатываем у людей авторитет. А когда мы заработаем у людей авторитет, то удостоимся права называться лидерами”. Надо быть слишком наивным, чтобы не понимать этого. Изложенные в этой книге принципы не представляют собой ничего нового или сложного. Их осуществление не требует каких-то особенных способностей; достаточно всего лишь всемерно укреплять узы уважения, ответственности и заботы, связывающие лидера с окружающими людьми.

И вот что еще хотел бы сказать в завершение. Я неспроста начал разговор, касающийся уважаемых мною кандидатов в президенты. Ведь вот что интересно: да, каждый вправе выдвигать свою кандидатуру на президентский пост. Но почему же тогда нам не быть вправе пожинать и последствия своих прав? В этой связи хочу заметить, что главные претенденты на победу и основная масса кандидатов в президенты объективно находятся в разных весовых категориях. Разве можно легкомысленно относиться к своему имиджу, который в ходе избирательной кампании локализуется в фактор статусности в обществе и сводится к понятию “личная честь, личное достоинство”? Забывать о степени общественного “уважения”, которое наступает всегда после оглашения итогов голосования на выборах? Могу только представить, как неловко большинство кандидатов почувствуют себя в тот день, когда будут названы их результаты.

Я бы предложил такое решение: явным аутсайдерам избирательной кампании угомониться и снять свои кандидатуры с президентской гонки. У вас нет абсолютно никаких шансов для достижения заветной цели! Трудно поверить, что вам наплевать на свое доброе имя, на мнение людей. Согласитесь, настоящая репутация — это когда ваше имя ценится дороже, чем заведомо проигрышное участие в президентских выборах. Я уже чувствую, что вы меня понимаете.

Кто же не знает, человек велик разумом; и подставляться под обратное — не следует. Благоразумие кое-кому, к сожалению, кажется простоватостью и будто бы даже глупостью. Но кто его придерживался, — никогда об этом не жалел...

Юрий КИЛИМНИК, кандидат философских наук