Поточна ситуація з судами в Україні є прямим наслідком того, що усі без винятку президенти докладали зусиль до того, щоби створити повністю залежну від них судову систему. Тому суди і приймали рішення, які їм ніжно “рекомендувала” Банкова. Саме тому і маємо суддів, які зараз змагаються за прихильність АП.
Як показав проект змін до Конституції в частині децентралізації, історія нікого і нічому не вчить. Проект змін до Конституції в частині правосуддя ще раз наочно демонструє, що ніхто не зацікавлений в незалежній судовій системі. Це надто зручно — мати кишеньковий суд. І надто комфортно бути придворними суддями.
Отже, що пропонується в проекті змін до Конституції в частині правосуддя:
1. Призначення і звільнення суддів
Як є зараз: Станом на сьогодні суддів на перші п'ять років призначає президент, а безстроково — ВР.
Як запропонували в проекті: суддів буде призначати на посади і звільняти з посади виключно президент. А також переводити суддів.
Як має бути: ані президент, ані ВР не повинні взагалі мати стосунок до призначення чи звільнення суддів, оскільки це є політичний вплив на суддів, який ніколи не має позитивних наслідків. Про необхідність ліквідації політичного впливу на суддів неодноразово говорили безліч українських політиків, в тому числі і сам президент.
2. Утворення і ліквідація судів
Як є зараз: суди утворює президент.
Як запропонували: суди утворює і ліквідовує президент.
Як має бути: утворення і ліквідація судів має відбуватись відповідно до закону, а не відповідно до рішення політиків.
3. Звільнення всіх суддів
Як є зараз: без змін до Конституції неможливо звільнити всіх суддів, оскільки звичайним законом їх звільнити ніяк не можна. Тому вони й досі судять.
Як запропонували: залишити все без змін. Тобто судді Януковича залишаються. Немає механізму очищення судової влади.
Як має бути: треба звільнити всіх суддів і наново перепризначити, добравши за новими процедурами. Оскільки посада судді є захищеною, просто так, через зміни до законів, цього зробити не можна (судді потім поновляться на посадах — таке вже було в інших країнах). Але через зміни до Конституції — можливо і необхідно це зробити. Якщо не оновити суддівський корпус — будь-які подальші реформи в судовій системі не матимуть сенсу.
З судами відбувається те ж саме, що й з децентралізацією. Під гаслами децентралізації нам нав’язують всесильних префектів і жорстку президентську вертикаль влади, а під незалежним судом — повністю підконтрольну президенту судову систему.
Дивимось і думаємо. Нам з цим жити.
Оксана СЫРОИД, вице-спикер Верховной Рады Украины
Что скажете, Аноним?
[11:00 28 апреля]
[10:05 28 апреля]
[09:20 28 апреля]
13:30 28 апреля
12:00 28 апреля
11:30 28 апреля
11:00 28 апреля
10:30 28 апреля
10:00 28 апреля
[23:55 28 апреля]
[20:15 02 апреля]
(c) Укррудпром — новости металлургии: цветная металлургия, черная металлургия, металлургия Украины
При цитировании и использовании материалов ссылка на www.ukrrudprom.ua обязательна. Перепечатка, копирование или воспроизведение информации, содержащей ссылку на агентства "Iнтерфакс-Україна", "Українськi Новини" в каком-либо виде строго запрещены
Сделано в miavia estudia.