Как им наконец-то обустроить Россию

Главный редактор “Проекта” и “Агентства”, феллоу Стенфордского университета и Университета Джорджа Вашингтона Роман Баданин — о том, чем российские миллиардеры могли бы помочь стране, даже если у них нет рычагов влияния на Путина

Российские олигархи, или ⁠даже более широко — богатые бизнесмены, в подавляющем большинстве одаренные ничтожества. ⁠Проявив немало смелости, смекалки и других талантов в приобретении ⁠своих богатств, они ⁠тем не менее за те 22 года, ⁠что ⁠Путин де-факто управляет Россией, не сделали ровно ничего, чтобы помешать диктатору творить все, что ему вздумается (важно: в этом тексте не описываются олигархи “путинского круга” — семьи Ротенбергов, Ковальчуков и проч., бизнес которых основан на рейдерстве и своячничестве. Эта категория деятелей должна рассматриваться с точки зрения Уголовного кодекса и только). Наоборот, нередко действием или бездействием, но неизменно своим молчаливым согласием они помогали Путину.

Это главное, что нужно помнить сейчас, читая новости о том, что кто-то из попавших под санкции российских нуворишей предлагает миллиарды на восстановление Украины или посредничество в заключении мира. Это далеко не главное, что люди в России и за границей должны требовать от этих бизнесменов.

“Если те, кто принимают решения в Евросоюзе, думают, что я могу пойти к господину Путину и попросить остановить войну, и это сработает, то мы в большой беде. Это значит, что эти люди не понимают, как работает Россия”, — это цитата акционера “Альфа-групп” Михаила Фридмана из его первого за долгое время интервью весной этого года. Перефразируя господина Фридмана, его слова свидетельствуют о том, что он как будто не знает, как работает демократия, а это значит, что мы в большой беде. Демократия — это такой общественный строй, при котором не нужно ходить к вождю и кулуарно решать свои или общие проблемы. Демократия — это в первую очередь открытое обсуждение и конкуренция.

⤢

Встреча Владимира Путина с представителями деловых кругов 24 февраля 2022 года

За 22 года путинской власти российские олигархи немало пользовались возможностью тихо обкашлять свои вопросы с властями, но при этом старались лишний раз не выступать по вопросам общественной значимости и даже интервью предпочитали, если и давать, то в форме спущенных через пиар-службу пресс-релизов. Прямо сейчас, когда вы читаете этот текст, акционер “Яндекса”, самой передовой технологической компании страны, ведет переговоры с Кремлем о своем благополучном бизнесе за границей в обмен на крупнейший новостной ресурс Рунета, транслирующий миллионам россиян искаженную картину реальности.

В том же интервью Фридман упоминает спонсировавшуюся “Альфой” программу стипендий для западных специалистов, работавших в России, как пример своего вклада в нормальные отношения между Москвой и миром. Но есть и другой эпизод. В 2011 году Фридман так объяснил увольнение из “Альфы” топ-менеджера Владимира Ашуркова, который начал сотрудничать с оппозиционным Фондом борьбы с коррупцией: “Мы живем в России, и, безусловно, вовлечение в такую активную политическую жизнь в наших российских условиях, в общем, для бизнеса не вполне приемлемо”.

Подобных историй, когда олигархи пользовались авторитарным строем для личной прибыли, но не смели возвысить голос, чтобы изменить ситуацию в стране, можно вспомнить десятки и даже сотни.

Я сам как журналист дважды лишался работы, потому что владевшие моими медиакомпаниями олигархи ссылались на то, что “мы живем в России”. В большинстве случаев, кстати, сами олигархи жили в основном не в России и рисковали в первую очередь своими прибылями, а не свободой. В российские тюрьмы садились другие — журналисты, активисты, политики.

Опять же как журналист я знаю лишь два случая, когда заработавшие большие деньги российские бизнесмены открыто и системно тратили их на поддержку демократических инициатив — от просветительских и медийных проектов до оппозиции и гражданских активистов. Имена этих людей хорошо известны, потому что они закономерно, хоть и в разной степени, пострадали от репрессий российских властей — это Михаил Ходорковский (и примкнувшие к нему некоторые другие экс-акционеры ЮКОСа) и Дмитрий Зимин (а также его сын Борис и их единомышленники).

Интерактивная карта, составляемая организацией Media Impact Funders, дает хоть и не исчерпывающую, но симптоматическую картину поддержки независимых СМИ в разных странах. Россия — среди глубоко отстающих. Системные гранты на поддержку медиа в нашей стране за последние пять лет составили жалкие 627 тысяч долларов, все доноры — иностранцы. Для примера: Украина, имеющая куда более скромный ВВП и в разы меньшее число сверхбогатых граждан, опережает Россию по этому показателю более чем в четыре раза, среди тамошних доноров есть не только иностранцы, но и местные компании. И чтобы был виден разрыв — сумма грантов за тот же период на медиа в США, стране с и так работающей демократией, $8,5 млрд. Это свыше 17 тысяч доноров и почти 30 тысяч медиаорганизаций, получающих эти гранты. Если бы кто-то осмелился и смог собрать данные о грантах на политическую и общественную деятельность, картина для России была бы еще более плачевной.

Ретроспективная критика не имеет смысла. То что крупный российский бизнес в прошлом не сделал ничего, чтобы помешать стране превратиться в фашистскую диктатуру, мы и так видим — Россия стала этой диктатурой. Есть смысл говорить о том, что можно было бы сделать сейчас.

А сейчас должна бы выстраиваться очередь из российских олигархов, желающих сделать — лучше поздно, чем никогда! — свой вклад (пусть ценой всего своего состояния) в становление будущих демократических институтов в нашей стране. Вклад должен быть системным и открытым. Именно системность и открытость — гарантия от повторения опыта 1996 и 1999 годов, когда теневой сговор крупного бизнеса с частью политической элиты сначала разрушил веру в демократические выборы, а потом привел Путина к власти.

В какой форме может быть сделан этот системный и открытый вклад? Мировой опыт знает множество примеров. В послевоенной Германии так были созданы многие организации, гарантирующие соблюдение общественного блага и неповторение нацизма. В США в разгар медийного и экономического кризиса конца 2000-х силами сверхбогатого семейства Сандлеров был создан общественный watchdog — издание ProPublica. Даже Россия знает такие примеры, например, созданная в начале нулевых Ходорковским “Открытая Россия”.

Бизнесменам страшно сделать этот шаг? Разумеется, но преуспеют те, кто сделает это раньше, это поможет им сохранить часть репутации и, вероятно, часть состояния (уж точно достаточную для оплаты уборщиц в лондонском особняке, на проблемы с чем отдельно жаловался господин Фридман). А деньги на восстановление Украины будет и так платить российский бюджет.

⤢

Редкое фото заседания организации “Друзья Гиммлера” в 1937 году в штаб-квартире СС в Берлине. Организация объединяла руководителей крупнейших промышленных и финансовых компаний Германии и ставила своей целью поддержку НСДАП, СС и Гестапо. В организации состояли топ-менеджеры многих крупнейших компаний страны — Allianz AG, Bosch, AEG, Wintershall AG, Dresdner Bank и других. Некоторые из них запечатлены на снимке в кителях СС. Пожертвования, поступавшие от компаний, среди прочего шли на финансирование нацистской оккультной организации “Аненербе” и поддержание печально известной коллекции скелетов умерщвленных в лагерях смерти евреев. После войны некоторые из “друзей Гиммлера” предстали перед международными трибуналами и настаивали на том, что не знали о преступлениях нацизма.