Как делят украинскую ГТС, или Unbundling-3

И таким образом сводит на нет даже начало создания конкурентного рынка газа в Украине. Вместо этого дает зеленый свет скрытой приватизации украинской газотранспортной системы.

Если это так, то почему, кому это выгодно? ZN.UA продолжает выяснять, в частности, кто является конечными выгодополучателями. Хотя что/кого искать?..

Именно 1 июля стало известно о количестве “газовых” лоббистов в Верховной Раде. Сколько там в парламенте нынешнего созыва их насчитал глава правления НАК “Нафтогаз Украины” Андрей Коболев? До семидесяти? Коболев сказал (не называя имен и фамилий) только о неопровержимых, по его мнению, данных о наличии “газовых” лоббистов, которых, вероятно, на самом деле значительно больше.

Поэтому данную статью, все избранники народа включительно с “газовым” лобби, считайте запросом. В ней будет доказано, что дробление, или это еще называют unbundling, единой отечественной газотранспортной системы (ГТС) включительно с подземными хранилищами газа (ПХГ) избранным правительством способом затрагивает не обще-недосягаемые интересы, а каждого — депутат вы или тракторист, медсестра или инженер. Не надейтесь, что зацепит только краем, опосредованно. На Третий энергопакет не ссылайтесь, хотя и о нем будет идти речь, но для апологетов Unbundling отечественной ГТС — в неприятном контексте и ракурсе.

“С упоением” слушаю очень умных руководителей газовой отрасли и предприятий. Но… “перестановкой стульев” вместо капитального ремонта газовой отрасли страны и системы управления ею не обойтись. Иначе никакой это не “евроремонт”, а свидетельство очередного перераспределения ресурсных (в данном случае газовых, энергетических) и денежных потоков. И в этот раз, наверное, как всегда, — не в пользу граждан, не задействованных в головокружительных газовых аферах.

2 июля, по горячим следам проекта “плана реструктуризации НАКа с целью отделения ГТС”, ZN.UA рассказывало, что фактически “это не реструктуризация “Нафтогаза”, а ликвидация “Укртрансгаза”.Тогда у этого постановления Кабмина даже номера не было, его содержание и последствия мало кто знал и осознавал. Теперь в постановлении №496 скорректированы и некоторые названные в нем сроки — эдакое “ускорение”. Однако вопросов — еще больше.

Вместо реформы “Нафтогаза” — игра в монополию

Реструктуризация НАК “Нафтогаз Украины”, а также создаваемой как единый технологический комплекс газотранспортной системы действительно крайне необходима. Разумеется, по утвержденному плану. Однако появился он с опозданием минимум на два года. (О первом его варианте, касавшемся, как и сейчас, ГТС, ZN.UA рассказывало еще летом 2014 г. — см. Unbundling, №20 от 6 июня 2014 г., “Разделение-2”, №21 от 13 июня 2014 г.) И опоздали не только с составлением такого плана минимум на полгода даже от сроков “начала реформ” НАКа, согласованных между специалистами Энергетического Сообщества и правительством Украины. Да и называть такой, с позволения сказать, план планом реформирования НАК “Нафтогаз Украины” нелогично. Ведь речь в нем идет не о реальной реформе “Нафтогаза” и даже не о реформе ГТС, а о создании двух акционерных обществ, как надеются, при участии иностранных инвесторов-партнеров.

Как подтвердило правительство постановлением №496, они должны стать не только “новыми операторами” ГТС и ПХГ, но и концессионерами. Интересно, что скажут (как проголосует ВР?) депутаты, когда парламент таким образом поставлен перед фактом? Хотя если мощное “газовое” лобби, о котором говорил Коболев, постарается, то художественный замысел станет реальностью: вижу цель, не вижу препятствий. На пути к чему?

Такие же вопросы следует адресовать “Нафтогазу”. Но еще и по поводу цен на газ. Ведь именно НАК закупает большую часть импортированного (на сегодняшний день — из ЕС) природного газа, как и добытого государственным ПАО “Укргаздобыча”.

И закупочные цены “Нафтогаза” на том же немецком хабе NCG, на который НАК призывает ориентироваться, часто ниже. Один из последних примеров иллюстрирует рис. 1. Конечно, спотовые цены нестабильны, то есть колеблются в зависимости от спроса-предложения, особенно когда это касается “провальных” для спотовой торговли летних периодов. Если бы у “Нафтогаза” были средства, то он сам купил бы сравнительно дешевый газ летом и продал бы с немалой маржой. Он и продаст нам — только не “дешевый” газ. Хотя хранить есть где, ведь 11 ПХГ стабильно работают в Украине. Но у НАКа то средств не хватает, то есть другие неотложные потребности… 

Пришлось, например, на днях обращаться в Кабмин — о согласовании снижения государственным Ощадбанком ставки по одному из кредитов “Нафтогаза Украины” с 23 до 21,5%. Соответствующее решение правительство, конечно, приняло на своем заседании. Речь идет о кредите, привлеченном “Нафтогазом” в 2009 г., текущая задолженность в его границах — 1,972 млрд грн. Высвобожденные средства планируется направить на закупку “Нафтогазом” газа и закачки его в подземные хранилища “Укртрансгаза”.

Хотя в подземных хранилищах действующего оператора газотранспортной системы — “Укртрансгаза” на 25 август накоплено более 12 млрд кубометров, на данный момент они заполнены на 38%. Но это только присказка, в частности о монополии.

Реформаторам мешает стокгольмский синдром?

В утвержденном постановлением Кабинета министров Украины от 1 июля 2016 г. №496 плане реструктуризации публичного акционерного общества “Национальная акционерная компания “Нафтогаз Украины” с целью разделения деятельности по транспортировке и хранению (закачке, отбору) природного газа много внимания отводится перспективам решения арбитражного спора между “Нафтогазом” и “Газпромом” в трибунале г. Стокгольма. Прежде всего при создании ПАО “Магистральные газопроводы Украины” для всех причастніх министерств существует определенное условие, а именно: “На протяжении 30 дней с даты вступления в силу окончательных решений по сути арбитражных дел между Национальной акционерной компанией “Нафтогаз Украины” и ОАО “Газпром”, продолжающихся при Арбитражном институте Торговой палаты г. Стокгольма”.

И хотя, на первый взгляд, собственно это и является краеугольным камнем всей этой “реформы”, но по сути именно это несет в себе большие риски.

Во-первых, никто не знает точно, как надолго затянется рассмотрение этого дела в Стокгольмском арбитраже и когда ждать окончательного решения. В лучшем случае решение может быть в конце следующего года, хотя топ-менеджеры “Нафтогаза” осторожно высказывают надежду на конец первого квартала или первого полугодия 2017-го. Однако не исключено, что арбитражный спор будет длиться намного дольше.

Во-вторых, надо четко осознавать, что в таком случае до решения в Стокгольмском арбитраже никакого разделения “Нафтогаза” не будет, что прямо противоречит положениям о сроках разделения, указанных в Законе Украины “О рынке природного газа”. То есть “Нафтогаз” (как он себя теперь называет — Группа “Нафтогаз”) продолжит оставаться монополистом на рынке газа Украины, что сделает невозможным дальнейшее развитие конкурентного рынка природного газа в стране. Вместе с тем монопольное положение НАКа вызовет и другие нюансы.

Правительство консервирует монополию “Нафтогаза” — в чем опасность?

Вопреки законодательным требованиям разделить НАК и создать конкурентный рынок газа, монопольное положение НАК “Нафтогаз Украины” приведет к следующему:

— невозможности выполнить в полном объеме требования Кодекса газотранспортной сети (крупнейший нарушитель — НАК “Нафтогаз Украины”), что усложняет функционирование отечественного газового рынка;

— усложнению финансирования работ по поддержке ГТС Украины в надлежащем состоянии (за первое полугодие 2016 г. “Укртрансгаз” получил от “Нафтогаза” за транзит российского газа из оговоренных соглашением между НАК “Нафтогаз Укратны” и ПАО “Укртрансгаз” 11 млрд грн только 4 млрд, то есть 40% от запланированного);

— административному давлению “Нафтогаза” на ПАО “Укртрансгаз”, которое требовало и требует от НАК “Нафтогаз Украины” выполнения в полном объеме условий законодательства и подзаконных актов (но вместо этого именно после постановления №496 появляются сообщения о чуть ли незаконных действиях, растрате госсредств, правда за 2010—2011 гг.; нет, там не ангелы, но они не страшнее тех, кто в “Нафтогазе”).

Принятый план реформирования в целом выгоден, как это ни парадоксально, только нынешнему руководству НАК “Нафтогаз Украины”. Потому что до окончательного решения в арбитражном споре между НАКом и “Газпромом” в Стокгольме провести хоть какие-то реальные структурные изменения с юридической стороны не удастся — “Нафтогаз” так и останется минимум на год, а возможно, и на значительно больший отрезок времени “контролером” основных финансовых потоков страны, по меньшей мере в газовой отрасли.

Риски для нового оператора ГТС

Весьма проблематичной выглядит перспектива создания нового оператора по управлению ПХГ. Во-первых, в Третьем энергетическом пакете нигде не упоминается о необходимости разделить функции хранения и транспортировки, речь идет только об отделении торговли от добычи и транспортировки.

Во-вторых, создается впечатление, что авторы создания новой концессионной компании — оператора газотранспортной системы Украины, работая до прихода в “Нафтогаз” инвестиционными банкирами, не совсем понимают, что это такое — создать полностью новую производственную компанию с такими активами. Кроме капитализации нового предприятия, существуют технические и технологические процессы, несоблюдение которых может привести к большим проблемам.

К слову, “Укртрансгаз” сам зарабатывал на технологические нужды. И зарабатывал значительно больше, чем требовалось, ведь почти 2 млрд долл. — немалый вклад в госбюджет. Захотят ли и смогут ли его вносить концессионеры ГТС? Правда, и доход “Укртрансгаза” под вопросом, как и его закупки. Согласно данным “Нафтогаза”, доля российского газа, импортированного в Украину, снизилась с 78% в 1991 г. до 18% — в
2015-м, а за семь месяцев нынешнего года газ у Российской Федерации вообще не закупался. Следовательно, нужно расширять реверсные возможности украинской ГТС, чем “Укртрансгаз” предметно занимался как минимум с 2009 г. 

Так не логичнее ли решать именно эту проблему? К тому же если новые распорядители, назовем их пока так, возьмут в долгосрочную концессию даже только магистральные газопроводы, не факт, что они станут о них заботиться, особенно реагируя на угрозу максимального снижения транзита газа по украинской ГТС. Кто бы ни был ее оператором. Ведь только небольшая задержка, например, в проведении внутритрубной диагностики может обернуться серьезными проблемами.

 Оказанная услуга не считается услугой…

Специалисты ПАО “Укртрансгаз” на сегодняшний день не делятся на обслуживающий персонал только ГТС или только ПХГ. Речь идет прежде всего о специалистах-инженерах. Можно сказать, что вырастить и обучить таких — длительный и сложный процесс. И вот теперь...

Конечно, при большом желании и надлежащей мотивации перейти на работу в новые ПАО — “Магистральные газопроводы Украины” или “Газовые хранилища Украины” — они захотят. Но еще неизвестно, когда реально эти новые предприятия заработают, а к тому времени “Укртрансгаз” останется без специалистов, но с обязанностью бесперебойных поставок газа в страны ЕС и потребителям Украины. Хотя без такой кардинальной ломки всех и вся можно было бы обойтись, вместе с тем решив все поставленные задачи.

Мало кто сейчас вспоминает, что именно специалисты “Укртрансгаза” в морозном январе 2009-го сделали то, чего от них никто не ожидал (прежде всего российский “Газпром”, который прекратил поставки газа сначала Украине, а со временем и всей Европе), — развернули газовые потоки в реверсном направлении, чтобы соотечественники не замерзли! Да и нескольким соседям помогли. То есть развернули спроектированные технологические режимы вопреки всему. А теперь, видите ли, та самая ГТС “немобильна”. Так сделайте ее мобильной, как того требует время! Но подвешивать ее таким образом, как предполагает правительство, — кому это надо? Кто будет выгодополучателем?

Если план вырвать из контекста реформ энергорынка страны, страдают потребители

План реструктуризации от Кабмина является по сути вырванным из контекста общего решения о будущем отечественной энергетической отрасли. В случае проведения таких глобальных изменений и реконструкций как минимум нужно предусмотреть будущее всего нефтегазового, а также и электроэнергетического рынка, поскольку согласно Третьему энергопакету ЕС эти рынки — электроэнергии и газа — тесно связаны. Принимая решение о будущем ГТС без понимания будущего “Укрэнерго” и активов электрогенерации, мы делаем конструкцию заведомо нестабильной.

Сомнительны также предложения относительно юридических и правовых вопросов, связанных с передачей государственной собственности на магистральные трубопроводы и ПХГ в уставные фонды новых предприятий “Магистральные газопроводы Украины” и “Подземные газохранилища Украины”, размышления о кредитных долгах, планировании транзита природного газа из России в страны ЕС и другие проблемные вопросы. Хотя украинская ГТС безусловно имеет преимущества в европейской конкурентной среде.

Учитывая изложенное, может, и в самом деле не стоит бежать впереди всей Европы? А то получается реформа как в поговорке: два года запрягали, а теперь пусть все прячутся... Если кто-то не спрятался, ни “Нафтогаз”, ни Кабмин не виноваты?..

Справка ZN.UA

ПАО “Укртрансгаз” — ведущая компания по транспортировке и хранению природного газа на территории Украины, 100% акций которой принадлежат государству. Она состоит из 14 структурных подразделений на правах филиалов, промышленные объекты которых находятся во всех областях Украины.

Общая длина газопроводов составляет почти 39 тыс. км. Голубое топливо для отечественных потребителей поступает через 1451 газораспределительную станцию. Для транспортировки газа по трубопроводам используются 72 компрессорные станции, на которых размещены 110 компрессорных цехов общей мощностью 5442,9 МВт.

Для стабилизации сезонной неравномерности потребления газа используются 11 подземных хранилищ газа, отечественная сеть которых является одной из мощнейших в Европе (одно хранилище в аннексированном Крыму и одно в зоне АТО сейчас не контролируются и не используются). Общая активная вместимость ПХГ составляет 31 млрд кубометров.

ПАО “Укртрансгаз” выполняет функции оператора отечественной газотранспортной системы, которая была спроектирована как единый комплекс магистральных газопроводов и газохранилищ для эффективного, надежного и бесперебойного обеспечения природным газом потребителей Украины и Европы. И каким-то странным образом идея кардинального реформирования НАК “Нафтогаз Украины” и ее газового бизнеса воплотилась исключительно в разделение единой ГТС — отдельно транспорт, отдельно хранение газа. Даже эта усеченная идея была бы в некоторой степени оправданной, если бы не несколько существенных замечаний, которые очевидно остались без внимания правительства Гройсмана—Порошенко.

Алла ЕРЕМЕНКО