Григоришину захотелось кораблей на воздушных подушках

Феодосийскую судостроительную компанию (ФСК) “Море” начало лихорадить еще несколько лет назад, когда государство оставило ее де-факто без заказов. В результате этого доходы госпредприятия сократились с 18 млн. грн. (в 2004 году) до ничтожных 2—4 млн. грн. (в течение 2006—2009 годов). По этой причине ФСК стала неспособна оплачивать свои многомиллионные долги, что в середине 2007 года вылилось в возбуждение дела о ее банкротстве

Инициатором этого процесса стала компания “Персей”, которую контролирует севастопольский бизнесмен Павел Власенко. Но спустя полгода после старта этого процесса “Морю” удалось отменить решение о возбуждении дела о банкротстве в Высшем хозяйственном суде. К тому времени на судостроительную госкомпанию положил глаз крупный бизнес: 12 января 2008 года Хозяйственный суд АР Крым вновь возбудил дело о ее банкротстве. На этот раз инициатором процесса стало ООО “Компания “Драккар”. Узнать о бенефициарах этой киевской структуры довольно сложно, поскольку она зарегистрирована на люксембургскую фирму Agapes holdina S.A. В то же время можно предположить, что “Драккар” довольно близка к структурам, которые контролируются Иваном Фурсиным, Сергеем Левочкиным и Дмитрием Фирташем. Директором “Драккара” является Денис Ковырнев, который параллельно является членом набсовета ОАО “Киевоблгаз” (эту компанию опосредованно контролируют кипрские офшорки Nesiba Ventures Ltd, Pasler Enterprises Ltd и Porala Ventures Ltd, близкие к бизнес-партнеру Ивана Фурсина по RosUkrEnergo Дмитрию Фирташу). До последнего времени компания “Драккар” числилась среди учредителей ООО “Ильичевский судоремонтный завод” и ОАО “Николаевский комбинат хлебопродуктов” (экс-главой набсовета последнего была сестра Сергея Левочкина).

До середины 2008 года банкротство “Моря” развивалось семимильными шагами. Так, на подготовительном заседании, которое прошло в феврале 2008 года, суд ввел процедуру распоряжения имуществом должника, назначив управлять этим процессом Романа Марченко. Тогда же служители Фемиды обязали компанию “Драккар” официально опубликовать решение о возбуждении дела о банкротстве ФСК в прессе, что и было сделано 9 февраля 2008 года. Спустя два месяца решением Хозяйственного суда АР Крым был утвержден реестр требований кредиторов “Моря”. Из него следовало, что суммарная задолженность ФСК, признанная судом, составляет 192,3 млн. грн., из которых около 119 млн. грн. — финансовые претензии одесского ООО “КБ “Мисто Банк”, соучредителем которого является Иван Фурсин. Столь существенный размер претензий позволил финучреждению Ивана Геннадиевича войти в состав комитета кредиторов, который на собрании 8 мая 2008 года решил ходатайствовать перед судом о введении процедуры санации “Моря”. По данным источников “k:”, через месяц после этого (18 июня 2008 года) состоялось еще одно собрание комитета кредиторов, которое вполне можно считать роковым в судьбе ОАО “Море”. На нем в качестве инвесторов Феодосийской судостроительной компании были определены ОАО “АСК “Укрречфлот” (контролируется запорожским бизнесменом Константином Григоришиным совместно с Фурсиным), а также ООО “Энергонова” (его возглавляет вышеупомянутый член набсовета “Киевоблгаза” Денис Ковырнев). Тогда же кредиторы поручили распорядителю имущества разработать план санации должника, а также обратиться в суд с ходатайством об ускорении рассмотрения вопроса по введению процедуры санации “Моря”. Но выполнить поставленную задачу удалось лишь наполовину. Так, 2 июля 2008 года Хозсуд АР Крым ввел процедуру санации должника, назначив главой этого процесса Виталия Кривенко. При этом вышеупомянутые компании “Укрречфлот” и “Энергонова” так и не смогли утвердиться в роли инвесторов госпредприятия.

Одной из причин стало то, что многочисленные кредиторы ОАО “Море” не согласились с утвержденным судом реестром требований. Одну из активнейших позиций в рамках этой кампании заняло ОАО “Государственный сберегательный банк Украины” (Сбербанк), которое принялось доказывать, что в действительности “Море” должно ему возместить более 132 млн. грн. (а не 26 млн., признанных судом). У Сбербанка были все основания для таких претензий, ведь он активно кредитовал “Море” еще с начала 2000-х годов. Как стало известно “k:”, кредитование осуществлялось в рамках так называемого банковского консорциума (был создан в 1999 году при участии Сбербанка), от имени которого действовал Укрспецимпексбанк. Но через несколько лет ФСК “Море” перестала своевременно оплачивать кредит, из-за чего ее задолженность (с учетом пени и штрафов) выросла до вышеупомянутых 132 млн. Именно на этом основании Сбербанк стал оспаривать решение Хозсуда АР Крым, которым в апреле 2008 года был утвержден реестр требований кредиторов. Однако служители Фемиды остались при своем мнении: 18 августа 2008 года этот вердикт оставил в силе Севастопольский апелляционный хозяйственный суд, 9 декабря 2008 года такое же решение принял Высший хозяйственный суд. А 26 марта 2009 года аналогичное постановление приняла наивысшая судебная инстанция, решения которой не подлежат оспариванию, — Верховный суд Украины.

Таким образом, Мисто Банк де-факто утвердился в качестве основного кредитора ФСК “Море”. Благодаря этому у вышеупомянутых компаний “Энергонова” и “Укрречфлот” появились шансы наконец-то стать инвесторами Феодосийской судостроительной компании. Но в конце прошлого года карты структур Ивана Фурсина и Константина Григоришина смешало феодосийское Контрольно-ревизионное управление (КРУ). Источники “Комментариев” свидетельствуют, что КРУ провело внеплановую проверку финансово-хозяйственной деятельности ОАО “Море” за период с 1 июля 2008-го по 30 июня 2009 года, в ходе которой выяснилось, что Мисто Банк неправомерно начислил ФСК проценты, чем нанес ей убытки. “По состоянию на 1 июля 2009 года сумма кредиторской задолженности ОАО “Море” перед Мисто Банком незаконно увеличена на 111,956 млн. грн., что привело к убыткам предприятия на такую же сумму”, — говорится в выводах ревизоров. На основании этого КРУ потребовало устранить нарушение, но Феодосийская судостроительная компания не согласилась с этим выводом и обратилась в суд с требованием признать это решение противоправным. 4 февраля 2010 года Окружной административный суд АР Крым удовлетворил этот иск. Поэтому сейчас феодосийские ревизоры готовятся оспорить это решение в Севастопольском апелляционном административном суде.

Сложно спрогнозировать, какая из сторон выйдет победителем в этом споре. Тем не менее можно констатировать, что эта судебная рубка де-факто препятствует утверждению “Энергоновы” и “Укрречфлота” в роли инвесторов “Моря”. Из-за этого кредиторы предприятия были вынуждены ходатайствовать об очередном продлении процедуры санации ФСК. Недавно Хозяйственный суд АР Крым удовлетворил это требование, постановив продлить санацию Феодосийской судостроительной компании на год — до 2 января 2011 года. Судя по всему, подопечные Ивана Фурсина и Константина Григоришина считают, что этого времени им будет достаточно, чтобы выиграть суд у КРУ, после чего утвердить родственные структуры инвестором ОАО “Море”. Если их ожидания подтвердятся на практике, государство утратит контроль над стратегическим предприятием, которое специализируется на военном и гражданском судостроении.

Юрий САВЧЕНКО