Фольклорная политика

Собравшиеся обменивались мнениями, как достичь межнационального мира в стране. Председатель Госдумы Борис Грызлов утверждал: “Мы, русские, хотим жить в дружбе с другими, и эта черта не присуща другим национальностям”. То есть, по Грызлову, ситуация получается безвыходная.

Лидер фракции ЛДПР Игорь Лебедев предложил изменить преамбулу Конституции, чтобы она начиналась со слов: “Мы, русский и другой многонациональный народ…” Это определение в случае принятия явно вызовет сложности при частом употреблении в официальных документах.

Лидер фракции КПРФ Геннадий Зюганов потребовал признать русских государствообразующим народом, как бы вернувшись в 2006 г., когда ту же идею продвигала “Единая Россия” (а еще раньше придумала партия “Родина”). Правда, идея в итоге была вычеркнута из законопроекта “Об основах государственной политики в сфере национальных отношений” как неконституционная и вызвавшая протесты в национальных республиках.

Неплохо подготовился председатель Совета Федерации Сергей Миронов, предложивший четко разделять национализм этнический и гражданский и уточнить для этого политический официальный язык. То есть Миронов предложил определить понятия. Но, к сожалению, его никто не понял.

Ноу-хау все-таки попробовал сформулировать президент. Дмитрий Медведев заклеймил нацизм и предложил бороться с ним, уделяя особое внимание русской культуре как костяку развития всей нашей многонациональной культуры. Президент считает, что надо поддерживать современный русский фольклор, музыку, литературу и только так можно выработать синтетические национальные ценности. К слову, не очень понятно, как поддерживать фольклор, ведь фольклор — это народное творчество. Возможно, президент имел в виду, что он поддерживает фольклор, будучи объектом творчества (герой частушек, например), или что народу для творчества неплохо бы быть сытым и одетым.

Как бы то ни было, четко заметна идея, с разной степенью изощренности изложенная разными представителями власти. Получается, что межнациональный мир в России может обеспечить только русский народ как самый межнационально мирный.

Если оценивать жестко, то это попытка победить ксенофобию шовинизмом. Есть более привычная формулировка о “цивилизующей роли русского народа” — проблема в том, что она несколько устарела.

Впрочем, слово, как считают многие, сильно обесценилось в наше время победившего постмодернизма. Важен не прямой смысл, а символические конструкции. Наверное, не стоит слишком уж всерьез воспринимать словотворчество депутатов, сенаторов и президента. Попытка расшифровать их совместное послание в контексте российских событий дает примерно такие результаты: власть видит опасность и — одновременно — политический потенциал национализма. Опасность — в реальной возможности дестабилизации в стране. Потенциал прежде всего электоральный (ксенофобные настроения широко распространены), кроме того, национализм силен на улице. Власть пытается направить энергию национализма в нужное русло.

Здесь есть подмена целей. Цель власти — не допустить дестабилизации накануне выборов и выиграть их — по определению краткосрочна и необязательно совпадает с целями страны и многонационального народа. Всплеск национализма — следствие глубинных проблем в государстве и обществе. Невнимание к миграционным процессам, слабость государства (к выгоде чиновников), отсутствие образовательных и социальных лифтов, снижение качества человеческого капитала — составляющие диагноза много раз назывались. Все это проблемы, требующие осознания, тщательного изучения, построения подробных взаимосвязанных долгосрочных стратегий решения. Реальный путь долог, дорог, сложен и с точки зрения политики неблагодарен.

Сюрреальный путь — оседлать тему национализма с помощью магических словесных формул. Эх, как бы не забыли какой-нибудь предлог или запятую.