Эдуард Прутник: Украина и Евразийский Cоюз — время принимать решение?

В статье в концентрированной форме приведены все аргументы для того, чтобы мы, граждане Украины, сказали Евразийскому Союзу — да!

Кто такой Прутник, думаю, напоминать не надо, а кто подзабыл, может зайти на сайт Международного гуманитарного фонда “Единый мир”, в котором Эдуард Анатольевич является председателем правления, и все подробно о нем узнать.

Мир вокруг нас на глазах переживает значительные изменения, исход которых определит наше развитие на десятилетия вперед. Как в общемировом, так и в региональном масштабе речь идет о существенной перенастройке геополитической и геоэкономической архитектуры. Результат этих изменений и турбулентности сложно предсказать, но основные контуры новых систем уже просматриваются или становятся очевидными.

Для нас особое значение играют изменения в рамках Большой Европы, которая включает в себя пространство от Лиссабона и до Владивостока. Ее два основных центра, несмотря на тесную взаимосвязь, переживают различные фазы своего развития и имеют, соответственно, отличные друг от друга перспективы на ближайшее будущее. Если образно описать ситуацию, то “ветер подул в другую сторону”, и направление сменилось с Запада на Восток.

Первый из упомянутых центров — Европейский Союз — после довольно длительного периода успешного развития и расширения переживает сегодня серьезный кризис. Его интеграционная модель дает серьезный сбой в силу многих причин. Сегодня почти никто из его членов не выполняет основных финансово-экономических критериев, которые они сами же и установили. Во многих странах ЕС накоплены серьезные структурные дисбалансы, таящие угрозу стабильности всей экономической системы ЕС, да и мировой также.

Хотя стоит отметить, что до этого ЕС демонстрировал способность справляться с кризисными ситуациями, которые уже не раз бывали в его истории. Но основным следствием нынешнего кризиса становится невозможность более поднимать и для многих стран ЕС даже просто поддерживать те высокие социальные стандарты, которые были достигнуты. А это уже содержит огромный вызов для политической и социальной стабильности. Для преодоления же нынешних трудностей от всех членов ЕС потребуются значительные усилия и ресурсы. Но успешное развитие этого интеграционного проекта важно не только для его участников, но и для многих других (в частности и для Украины), так как мир сегодня очень взаимозависим.

В то же время можем констатировать, что второй центр Большой Европы переживает время подъема. Восходящий тренд его развития очевиден даже тем, кто считает его имперским проектом России и является приверженцем западной модели развития. Подобную позитивную динамику Евразии усиливает ее тесное и все более усиливающееся взаимодействие с регионом N1 в этом столетии — Азиатско-Тихоокеанским, — который уверенно теснит в этой роли Западную Европу.

Особенно стоит отметить то, что в отличие от 90-х годов и первого десятилетия нашего века все участники евразийского проекта видят свой интерес и выгоду от усиления сотрудничества, которое базируется на прагматическом объединении усилий, а не идеологизированных проектах, не отвечающих реалиям времени. Таким образом, Евразийский Союз является интеграционным объединением будущего для динамичного развития постсоветского пространства и выгоден всем его участникам.

Сама по себе идея Евразийского Союза не нова, но новое звучание она получила после известной статьи В.В. Путина в октябре 2011 года, в которой он, в частности, предлагал “модель мощного наднационального объединения, способного стать одним из полюсов современного мира и при этом играть роль эффективной “связки” между Европой и динамичным Азиатско-Тихоокеанским регионом” [1]. При этом будущий Евразийский Союз, согласно его мнению, должен строиться на универсальных интеграционных принципах как неотъемлемая часть Большой Европы, объединенной едиными ценностями свободы, демократии и рыночных законов.

За этим программным выступлением последовали заявления его других участников относительно запуска создания этого нового интеграционного образования до 2015 года. Так, Н.А. Назарбаев рассматривает Евразийский Союз как открытый проект, который нельзя представить без широкого взаимодействия, например, с Евросоюзом, другими объединениями, а в экономическом плане “мы можем стать мостом, соединяющим динамичные экономики Евросоюза, Восточной, Юго-Восточной и Южной Азии” [2].

По сути, предлагается создание в центре Евразии динамического пространства развития и роста на принципах рациональной выгоды для каждого из участников. При этом все нынешние участники этого активно развивающегося интеграционного проекта признают важную роль Украины, а именно ее участия для развития Евразийского Союза.

Многих граждан Украины интересует вопрос: а насколько выгодна активизация сотрудничества Украины в этом направлении с последующей интеграцией и насколько перспективен Евразийский Союз?

В цифровом выражении на сегодня имеем следующие показатели: совокупный ВВП трех стран-основателей будущего Евразийского Союза составляет более $2 трлн, промышленный потенциал оценивается в $600 млрд, объем выпуска продукции сельского хозяйства — порядка $112 млрд, а общий потребительский рынок — около 166 млн человек.

И на этот рынок Украина пока имеет почти беспрепятственный выход вместе с высокой степенью производственной кооперации, чего нельзя сказать об ее отношениях с ЕС. Другие цифры также убедительно свидетельствуют о значительном потенциале роста стран евразийского региона, выгоду от чего может получить Украина. Например, если мы сравним темпы роста ВВП экономик стран ЕврАзЭС (ядро которых составляют будущие члены ЕАС) и ЕС, то первая группа в 2001-2010 гг. росла в 2,7 раза быстрее: ВВП стран ЕврАзЭС за 2001-2010 гг. вырос в среднем на 89,9%; ВВП же стран ЕС в этот период вырос в среднем на 33,2% [3].

Еще более интересны прогнозы будущего развития двух интеграционных ядер Большой Европы. Согласно прогнозам ООН, в 2011-2012 гг. ВВП стран еврозоны должен был расти на 1,6-1,7% по базовому сценарию (0,1-1,1% по пессимистическому сценарию) [4], а стран СНГ в это же время — на 4% (3,5-3,6% по пессимистическому сценарию). Прогноз Еврокомиссии не намного отличался: рост ВВП стран ЕС на 1,8-1,9% в 2011-2012 гг., и рост ВВП стран СНГ в эти годы — на 4,5% и 4,1% соответственно [5]. Но уже сегодня мы наблюдаем развитие экономик ЕС, показатели которого даже хуже указанных пессимистических сценариев.

Если же мы возьмем прогнозы долгосрочного развития на период до 2030-2050 гг., то все они исходят из намного более динамичного роста (в 2-3 раза) стран евразийского пространства (относятся к группе переходных или развивающихся экономик) по сравнению со странами ЕС. Что же касается России, то, например, по прогнозам Goldman Sachs (2007) [6], она по размеру ВВП обгонит Италию в 2017-м, Францию — в 2024-м, Британию — в 2027-м, ФРГ — в 2029-м, а Японию — в 2037-м годах. ВВП РФ на душу населения увеличится в 11 раз с 2006 до 2050 года, и она достигнет стандартов жизни нынешней Большой семерки, занимая в середине столетия четвертое место после США, Кореи и Британии.

Кроме этого, евразийский рынок является для Украины жизненно важным не только в количественном, но и в качественном измерениях. Последнее особенно важно, потому что этот рынок является ключевым для экспорта украинской продукции с высокой добавленной стоимостью: структура экспорта и импорта это доказывает.

Если посмотреть на товарооборот Украины с РФ (например, за 2010 год) [7] как ключевой экономики этого региона, то в экспорте Украины в РФ преобладает продукция высокой и средней степени обработки — машиностроения (37%), металлургической промышленности (20,1%), продовольствие (13,4%) и продукция химпрома (8,4%). В то же время в импорте доминируют энергоносители (66,7%) и далее с существенным отставанием идут продукция машиностроения (9,8%), металлургической промышленности (7,2%) и продукция химпрома (8,1%).

То есть этот рынок дает работу наиболее развитым производствам и отраслям Украины. А разве развитие таких производств не должно быть основным элементом устойчивого развития экономики? В силу ряда особенностей украинской экономики активное использование этой специфики рынка Евразии может принести Украине существенную выгоду. И указанные выше цифры убедительно свидетельствуют в пользу такого тезиса. А, как известно, факты — упрямая вещь.

Учитывая такое развитие в рамках нашего континента, Украина должна соответствующим образом реагировать и корректировать свою политику. Соответственно такому пересмотру должен быть подвергнут абсолютный приоритет евроинтеграции, каким бы красивым и удобным он не выглядел. Выбранная нами более десяти лет назад при иных обстоятельствах цель обретения членства в ЕС более не отвечает реалиям, нравится нам это или нет.

Мы должны в первую очередь “построить Европу у себя дома”, то есть идти по пути достижения высокого уровня экономических и социальных стандартов, характерных для нынешнего ЕС, сконцентрировать все усилия на успешной реализации реформ. Но кроме серьезного кризиса в ЕС, который будет сковывать развитие Евросоюза в среднесрочной перспективе, об устарелости этого ориентира на членство говорит и то, что реальные действия ЕС (в т.ч. и отсутствие консенсуса в “украинском вопросе”) не оставляют никаких сомнений в том, что он пока не видит перспективы членства для Украины.

И это обстоятельство совсем не является трагедией. Более того, нам крайне необходимо откровенно ответить на ряд важных вопросов: насколько украинское общество хорошо информировано о ключевых элементах так называемой евроинтеграции и их стоимости? Где сам ЕС видит место Украины? В чем состоят его интересы и насколько они совпадают с украинскими?

Многие ли из нас знают, например, оценки эффекта заключения ЗСТ с ЕС и имплементации законодательства ЕС в Украине? Проведенные западными “мозговыми центрами” (два из них с участием украинских партнеров) исследования о влиянии заключения ЗСТ Украины с ЕС обещали выигрыш только в средне- и долгосрочной перспективе в размере от 1% до 7% прироста благосостояния (при этом четких расчетов о возможном изменении товарооборота между ЕС и Украиной они не предоставляют).

В то же время совместное исследование соответствующих институтов Национальной академии наук Украины и Российской академии наук в апреле 2011 [8] года делает довольно критичные выводы о пользе заключения “углубленной и всеобъемлющей ЗСТ” для Украины, предоставляя аргументы и цифры о значительном выигрыше Украины от усиления кооперации на евразийском направлении (6-9 млрд долл. США ежегодно).

Согласно же данным нового исследования “Оценки макроэкономического эффекта различных вариантов участия Украины в проектах региональной экономической интеграции”, проведенного теми же институтами позже, цифры еще более убедительны. Согласно этому исследованию в результате заключения ЗСТ с ЕС рост экспорта Украины в страны ЕС составит 10%, а импорта — 15%, при этом Украина будет ежегодно терять до 1,5% ВВП. В случае же присоединения Украины к Единому экономическому пространству (ЕЭП) суммарный положительный эффект для украинской экономики в 2011-2030 гг. оценивается в 219 млрд долл. США в ценах 2010 года.

Если же мы посмотрим на результаты исследований, подготовленных для Министерства экономического развития и торговли Украины, относительно влияния на объем выпуска продукции по видам экономической деятельности от заключения ЗСТ с ЕС и обновленного варианта ЗСТ между странами СНГ, то они также говорят в пользу вектора евразийской экономической интеграции даже в виде его мягкого варианта — ЗСТ между странами СНГ.

Согласно им, в случае заключения ЗСТ с ЕС ожидается снижение ВВП Украины от -0,14% до -0,2%, а в случае заключения новой ЗСТ между странами СНГ — увеличение ВВП Украины на 2,5% при “первой волне” (прямое влияние) и на 2,09% при “второй волне” (дальнейшее опосредствованное лаговое влияние). Но пока данные всех этих расчетов не доводятся к сведению граждан (большинство экспертов, к сожалению, также не очень осведомлены о точных цифрах), которые в конечном счете и должны принимать решение об определение вектора развития Украины.

Если же мы посмотрим не только на количественные показатели торговли Украины, но в особенности на ее структуру, то со странами ЕС она не совсем выгодна: экспортируется в основном сырье и полуфабрикаты, а импортируется готовая продукция.

Кроме этого, не совсем корректным является часто звучащий тезис об объемах рынка ЕС и стран Евразии (первый превосходит второй в несколько раз), так как более важна реальная возможность поставлять продукцию на конкретный рынок (при этом нетарифные ограничения намного более важны, чем тарифные) и выдерживать конкуренцию там. И в случае с ЕС не ожидается, что Украина в общем сможет существенно нарастить экспорт своей продукции на действительно большой рынок стран Евросоюза.

Также не стоит забывать о продолжающемся разрастании кризисных явлений в ЕС, ставящих Евросоюз перед наиболее значительными вызовами в его истории.

Исходя из таких обстоятельств, Украине необходим откровенный диалог на всех уровнях об определении другого вектора развития как приоритетного. Этому должна предшествовать профессиональная экспертная дискуссия, результатом которой стало бы обоснованное решение, которому б поверили люди.

В то же время у нас почти нет времени на обдумывание, так как развитие евразийского интеграционного кластера быстро набирает обороты, и мы уже сегодня не сможем получить все те преимущества, которые получают его основатели. Кроме этого, нарастающие финансово-экономические проблемы объективно ведут Украину в сторону прагматичного выбора, очищенного от излишних эмоций и стереотипов: только в Евразии сегодня есть ресурсы для нас, чтобы уменьшить возможные негативы от следующих волн кризиса.

И, конечно же, не стоит забывать о позиции России как основного мотора проекта евразийской интеграции, которая довольно четко и недвусмысленно была артикулирована Президентом России В.В. Путиным, уже не один раз заявившем о приоритетности этого проекта для внешней политики РФ. Украина должна услышать и правильно понять этот сигнал.

В первую очередь это касается руководства Украины и станет еще одной проверкой его лидерских качеств. Ведь, как известно, настоящих государственных деятелей от политиков отличает способность стратегически мыслить и действовать, даже вопреки неблагоприятным обстоятельствам и временно преобладающему мнению.

Таким непростым, но стратегически верным для успешного развития Украины в будущем является решение о более глубокой интеграции в евразийский кластер. В нынешней довольно непростой внутри- и внешнеполитической ситуации вместе с довольно неоднозначной финансово-экономической ситуацией внутри и извне выбор о присоединении к проекту евразийской интеграции необходимо делать сейчас, не ожидая старта парламентской кампании или ухудшения условий внешней среды.

Очень важно отметить, что бизнес в отличие от политиков уже переосмыслил перспективы своего развития в континентальном масштабе и отдал приоритет Евразии, а не ЕС как шансу для качественного рывка вперед. Это очень убедительно и наглядно показывает динамика товарооборота Украины, представленная в таблице (”Географическая структура торговли Украины товарами 1996-2011”).

Взяв для сравнения пять “реперных годов” и отдельно 2011 год, подчеркивающий последние тренды, мы можем четко увидеть динамику и векторы интересов ее внешнеэкономической деятельности. Очень примечательным является тот факт, что доля ЕС в общем объеме внешней торговли Украины, значительно увеличившись с 1996 по 2004 годы (рост в 2004 объясняется в значительной мере вступлением стран ЦВЕ в тот год), потом постепенно снижается, и особенно доля украинского экспорта в указанном направлении.

А вот доля стран СНГ после падения в конце 90-х держится в районе 40%, при этом доля экспорта в этом направлении постоянно растет [9].

Хотел бы подчеркнуть — такой выбор в пользу евразийской интеграции не только не будет противоречить экономическим отношениям Украины с ЕС, но и приблизит создание общего экономического пространства на просторах Большой Европы. Потому что “украинский вопрос” является ключевым для качественного развития Евразийского интеграционного проекта и его неминуемого последующего сближения с Евросоюзом в случае нашего участия.

Я убежден, что Украина имеет все шансы вписать себя в качестве одного из ключевых пазлов континентальной мозаики XXI века, которая сегодня активно формируется. Ее успешное и устойчивое развитие будет гарантировано только тогда, когда мы ответственно будем развивать собственное позиционирование, учитывая интересы наших партнеров и предлагая им взаимовыгодные решения. Подключение к проекту евразийской интеграции означает для нас взвешенный и прагматический выбор в пользу будущего.

Ведь без активного экономического развития (которое гарантирует Евразийский Союз) Украина не имеет шансов достичь уровня даже самых бедных членов ЕС в среднесрочной перспективе. Таким образом, принимая участие в развитии Евразийского Союза, мы тем самым активно подключимся к процессу формирования общеевропейского экономического пространства как нашей общей стратегической цели, в котором Украина по определению должна занять одну из ключевых позиций, получив таким образом шанс значительно улучшить свое благосостояние уже в среднесрочной перспективе за счет синергии двух интеграционных центров Европы.

А соответствующее устойчивое развитие всей экономики и улучшение благосостояния граждан Украины послужит лучшим доказательством правильности такого выбора.

И Евразийский союз промышленников и предпринимателей видит себя локомотивом общей экономической и производственной интеграции в Евразии, а также реального сближения в сфере экономики на просторах Евразии, своего рода авангардом бизнеса из всех этих стран. Ведь даже просчитываемый синергетический эффект от такого объединения усилий довольно значителен.

Именно поэтому Евразийский союз промышленников и предпринимателей выступает за выбор Украины в пользу Евразийского Союза, исходя из объективных реалий, анализа перспектив развития всего региона Большой Европы и научно-обоснованных расчетов.

1 В.В. Путин. “Новый интеграционный проект для Евразии — будущее, которое рождается сегодня” в: “Известия” от 3-го октября 2011 года.

2 Н.А. Назарбаев. “Евразийский Союз: от идеи к истории будущего” в: “Известия” от 25-го октября 2011 года.

3 Собственные расчеты автора произведены на основании данных Статкомитета СНГ и Евростата.

4 World economic situation and prospects 2011. Global outlook. United Nations, New York 2011. In: http://www.un.org/en/development/desa/policy/wesp/wesp_current/2011wesp.pdf

5 European Economic Forecast. Spring 2011. European Commission, Directorate-General for Economic and financial affairs. In: http://ec.europa.eu/economy_finance/publications/european_economy/2011/pdf/ee-2011-1_en.pdf

6 BRICs and beyond. Goldman Sachs global economic group. 2007. In: http://www2.goldmansachs.com/our-thinking/brics/brics-and-beyond-book-pdfs/brics-full-book.pdf

7 Согласно данным Государственной службы статистики Украины.

8 Исследование проведено Институтом экономики и прогнозирования НАНУ (В.Геец) и Институтом народнохозяйственного прогнозирования РАН (В.Ивантер).

9 Отдельно хотелось бы отметить роль “третьей опоры” внешней торговли Украины, которую в основном выполняют страны Азии, Африки и Ближнего Востока. Как видно из таблицы, именно с этими странами имеется постоянное и довольно существенное положительное сальдо, к тому же на эти рынки также поставляется много продукции с высокой степенью обработки. Кроме этого, как в случае со странами Персидского залива, там сосредоточен существенный инвестиционный ресурс.