Декабрьские тезисы: вернет ли Украина $3 млрд долга России

Через два месяца, в конце декабря 2015 года, наступает срок погашения $3 млрд долга перед Российской Федерацией. Решение по выплате или невыплате этих денег может привести к изменению внутренних процедур МВФ по работе с должниками. Forbes узнал у экспертов и аналитиков о возможных вариантах развития событий и их последствиях.

Долг перед РФ был подписан экс-президентом Виктором Януковичем в рамках соглашения на $15 млрд в декабре 2013 года. Получить в срочном порядке страна успела $3 млрд из этих денег. Купон по еврооблигациям Украины, выпущенным в обеспечение долга, составил 5% годовых. Средства были перечислены в Украину во время Евромайдана. Залогом стали украинские еврооблигации, проданные на Ирландской фондовой бирже. Организатором выпуска выступила компания VTB Capital.

Правительство Арсения Яценюка не отказывалось от второго транша в $2 млрд — в выплате этих средств отказала Россия, а после начались разговоры о том, потребует ли РФ досрочного погашения долга. Ведь, согласно договору, у России появлялось такое право, в случае если государственный долг Украины превысит 60% от ВВП. Уже в августе 2014 года госдолг составил 63,7% ВВП. Однако досрочного погашения долга РФ не потребовала, но и предложенные условия реструктуризации не приняла.

При этом сам долг становится своеобразным козырем в политической игре всех сторон конфликта. “Это политический долг, и украинская сторона виновата, что не предпринимала никаких действий для решения этой проблемы и внесения ясности в статус этих денег”, — поясняет инвестиционный аналитик Иван Угляница.

В 2015 году, на октябрьской встрече министров финансов Украины и России в Лиме, были четко озвучены позиции сторон. Министр финансов Украины Наталия Яресько призвала РФ принять условия реструктуризации, на которые согласился комитет кредиторов — то есть пойти навстречу Украине. На что министр финансов РФ Александр Силуанов заявил, что $3 млрд относятся к суверенному займу, который не может быть реструктурирован. “Мы — совершенно другая категория долга”, — заявил Силуанов.

Основной спор вокруг “российских” денег сейчас заключается в том, будет признан долг государственным или частным. Если долг частный, то его ожидает сценарий с реструктуризацией, уже примененный Украиной к долгам Tempelton и других частных кредиторов.

Если же долг будет признан суверенным, МВФ или признает дефолт Украины, или изменит свои позиции по отношению к стране. Отметим, что сценарий с украинским дефолтом невыгоден самому Фонду, качество портфеля которого вызывает вопросы. И решением в случае с Украиной может стать поиск формулировки, которая объяснит, почему МВФ продолжает сотрудничество с государством, допустившим дефолт по суверенному долгу.

Эксперты Forbes считают, что по своей природе долг является гибридным, а значит — спекулятивным. Он оформлен по рыночным механизмам, через размещение бондов на Ирландской фондовой бирже. Но выкуп был нерыночным, по политическим договоренностям, и со ставкой ниже рыночной — в 5% годовых.

Военные деньги

Над всеми этими спорными деталями довлеют факторы Крыма, конфликта на Донбассе и международных судов. Главным прогнозом опрошенных Forbes экспертов является изменение самих процедур МВФ в пользу Украины. Экс-заместитель главы НБУ Александр Савченко напоминает, что при дефолте по частному долгу МВФ может продолжать кредитование страны, допустившей дефолт. “Даже при дефолте по суверенному долгу — не по уставу, но решением большинства директоров — МВФ может изменить правило в пользу страны-должника”, — подчеркивает Савченко.

Уже сейчас в российских СМИ появляется информация о том, что МВФ “разрешит Украине не рассчитываться по долгу”. Таким образом, сценарий с дефолтом по украинским бондам перед РФ без кросс-дефолтных последствий для Украины уже используется как аргумент в создании общественного резонанса.

“Не исключено, в том числе, обращение РФ в суд при невыплате долга. Стороны спора — Украина и Россия — пока не были достаточно настойчивыми в выдвижении требований к МВФ по определению статуса долга. Так что в итоге этот спор практически неизбежно будет разрешаться британским судом”, — считает экономист Виктор Суслов. 

По его мнению, российская сторона, доказывая межгосударственный характер долга, в суде будет опираться на три факта: “Во-первых, кредит был предоставлен Украине в соответствии с межгосударственным соглашением, подписанным министрами финансов обеих стран. Во-вторых, он был предоставлен из государственных средств, находившихся в распоряжении правительства Российской Федерации — за счет средств Фонда национального благосостояния. В-третьих, он был предоставлен по нерыночной льготной ставке — 5% годовых, тогда как в тот период Украина могла заимствовать деньги на частных финансовых рынках по ставке около 12% годовых”. 

Украина же будет делать акцент на том, что метод предоставления кредита — выкуп государственных облигаций, реализуемых на Ирландской фондовой бирже — типичен для частных кредитов. “Шансы Украины на выигрыш этого спора в суде выглядят довольно низкими. Ну, а проигрыш будет дорого стоить — дефолт страны будет установлен в судебном порядке, а отказ выплачивать межгосударственный долг может привести к сворачиванию программы финансирования со стороны МВФ”, — допускает Суслов.

В свою очередь, Александр Савченко считает, что окончательное решение по этому долгу зависит от президента Петра Порошенко. “Украина не должна платить, так как у нас у самих претензии к России на большую сумму, правда, до суда они еще не дошли. Даже если Украина не заплатит по долгу, а Россия обратится в суды, процедура займет годы. Мы будем судиться на равных условиях, и все, что нам удастся довести до суда и выиграть относительно аннексии Крыма и Донбасса, может быть переведено во взаимозачет по долгу РФ”, — разъясняет Савченко.

“Общая точка зрения: мы не должны платить по этому долгу. И политически будет проблемно платить эти деньги, при наших претензиях к России на триллион, пусть даже пока что они должным образом не оформлены”, — уточняет Савченко. Критиком возврата российского долга является и Мартин Фолф из Financial Times, который считается участником нескольких влиятельных лоббистских групп в финансовом мире. 

Без кросс-дефолта 

Вероятным сценарием также является непризнание кросс-дефолтного фактора. Об этом в том числе говорит недавнее решение рейтингового агентства S&P: эксперты этого агентства повысили рейтинг страны до уровня (B-). “Посмотрите на решение S&P, которые присвоили Украине суверенный кредитный рейтинг B-, за исключением российского долга по облигациям в $3 млрд — эта опция остается в состоянии выборочного дефолта. Это фактически означает, что кросс-дефолтное положение уже не признается”, — рассказал источник Forbes.

Глава ИК Concorde Capital Игорь Мазепа также допускает, что кросс-дефолтная оговорка не будет применена к данным евробондам.

“Возможно, с другими держателями внешнего долга Украины уже есть договоренность, что дефолт по выплате перед РФ не является поводом для дефолта по всему остальному долгу. Я допускаю, что долг будут, скорее всего, реструктурировать. Иначе всех остальных держателей долга поставят в неравные условия”, — говорит Мазепа. 

В пользу версии о реструктуризации российского долга говорят и другие факторы. “Уже прозвучало обращение нашего Минэкономразвития в ВТО по поводу содействия возврату Украины на российский рынок железнодорожных вагонов и стрелочных переводов. В лучшие годы от продажи вагонов и стрелочных переводов в Россию Украина получала валютную выручку до $2 млрд в год. Украина рассчитывает также вернуться на российский рынок продовольственных товаров, восстановить другие утраченные позиции на российском рынке. С российской стороны прозвучали заявления о готовности восстановить авиационное сообщение”, — констатирует Суслов.

По его словам, все это показывает готовность двух стран к восстановлению экономического сотрудничества. “Данные тенденции чрезвычайно важны, и в русле этих неконфронтационных тенденций и возможных взаимных уступок может решаться и вопрос получения согласия российской стороны на добровольную реструктуризацию кредита. Безусловно, это было бы лучшим решением”, — резюмирует эксперт.

Маргарита ОРМОЦАДЗЕ, Александр МОИСЕЕНКО