Бег по кругу

Независимость Украина обрела как парламентская республика, но сразу же обратилась к введению института президента.

За более чем 17 лет своего существования государство Украина всегда предпочитало “смешанную” форму правления, правда, в разные периоды с перекосом то в сторону усиления президента, то в сторону парламента. Теперь украинский политикум близок к тому, чтобы отказаться от различных “гибридов” и остановиться на президентской или парламентской модели.

Одним из главных факторов государственного строительства в Украине всегда оставался личностный интерес украинских политических лидеров. Практически вся десятилетняя эпоха правления Леонида Кучмы ознаменована его борьбой за расширение и закрепление своих полномочий. Конституционный компромисс в 1996 году, закрепивший президентско-парламентскую модель, стал возможен только потому, что тогдашний главный противник Леонида Даниловича спикер ВР, а соответственно и апологет усиления роли парламента Александр Мороз поверил, что через три года сам может стать президентом. Стоит отметить, что после 1999 года Украина, формально оставаясь президентско-парламентской республикой, фактически стала президентской. Для полного счастья Кучме только не удалось претворить в жизнь решения референдума 2000 года, которые окончательно укротили бы парламентариев. При этом Леонид Данилович никогда не стремился к официальному оформлению президентской модели, с тем чтобы непосредственно возглавлять правительство. Ему явно не хотелось нести ответственность, и нужен был “громоотвод” в виде премьера, который при этом оставался бы марионеткой президента.

Ближе к завершению своего второго срока Леонид Данилович, опасаясь “неблагодарности” преемников, решил, что после него ни одному украинскому президенту уже не нужны такие колоссальные полномочия и инициировал переход к парламентско-президентской форме правления. История прохождения политреформы опять-таки полна личностных мотивов — лидер тогдашней оппозиции и один из главных претендентов на президентское кресло Виктор Ющенко всячески сопротивлялся конституционным изменениям. И даже когда в декабре 2004 года Ющенко согласился разменять “третий тур” на политреформу, сам он демонстративно не проголосовал за изменения в Конституции. С тех пор в окружении Ющенко не раз раздавались голоса о том, что неплохо бы политреформу отменить.

Что касается политреформы, то она хоть и не оставила президенту решающей роли в формировании правительства, но сохранила за ним достаточно рычагов, с помощью которых он может существенно влиять на работу парламента, правительства и судов. Речь идет о президентской квоте в Кабмине и КСУ, о его роли в назначениях руководителей Генпрокуратуры, СБУ, ФГИУ и глав госадминистраций, о праве вето на законы и многое другое. Таким образом, то, что в Украине называется парламентско-президентской республикой, стало управленческим уродом, где все властные полномочия разделены ровно настолько между участниками политического процесса, что они могут друг другу мешать. Собственно, подвигает их на такие деструктивные действия неуемное желание перетянуть на себя как можно больше властных полномочий, желательно все. Видимо, в этом контексте и следует рассматривать все нынешние инициативы по изменениям в Конституции, одни из которых предлагают завершить политреформу и как можно ближе подвести Украину к парламентской модели, а другие — перейти к президентской форме правления. Однако какими бы ни были мотивы политиков, возможно, переход от нынешнего президентско-парламентского гибрида к более четкой системе разделения полномочий поставит точку в конфликтах президент-премьер.

Виталий ПИРОВИЧ