В конце октября Антимонопольный комитет дал народному депутату Георгию Скударю разрешение на покупку акций ЗАО “Новокраматорский машиностроительный завод” (НКМЗ). После скупки акций Георгий Маркович станет официально контролировать свыше 50% акций НКМЗ. Пока что контрольный пакет НКМЗ принадлежит управляющей компании “Машинвест”, которая, по сути, пребывает под контролем того же Скударя, неформального и бессменного руководителя НКМЗ (став депутатом, получил почетный пост президента ЗАО).

Объяснения Скударя целей концентрации пакета акций завода были сбивчивыми. То он заявлял, что консолидированный пакет акций будет передан в в уставный фонд своей дочерней благотворительной организации, а полученные ей дивиденды пойдут на на материальную помощь работникам и ветеранам завода (при этом директор Tax Consulting Ярослав Ломакин отмечал, что передача акций в управление благотворительному фонду поможет минимизировать налогообложение). То Георгий Маркович говорил об опасностях рейдерского захвата, от которого уберечь сможет не иначе как полный контроль над заводом не юридического, но физического лица (то есть его лично). При всем этом Скударь отнекивался даже от намеков на то, что НКМЗ будет перепродан: “Мы не раз пытались найти такого инвестора, обращались к таким крупным фирмам, как, например, Voest Alpine, Новолипецкий меткомбинат, но, как правило, наше предприятие оказывалось для них неинтересным”. Впрочем, финансовые аналитики тут же предположили, что, после изменения структуры собственности, НКМЗ может выйти на западные рынки заимствований. Но ведь в этом случае деньги предприятие получит под новую эмиссию акций с автоматическим сокращением долей нынешних собственников — вот почему и в этом случае предварительная концентрация контрольного пакета так важна.

Коллега Скударя по Верховной Раде, народный депутат Вячеслав Богуслаев также причисляется к лику выдающихся красных директоров, будучи неформальным лидером ведущего украинского предприятия авиационного двигателестроения ОАО “Мотор Сич”. Кроме того, Богуслаев является основным совладельцем этого ОАО. Еще недавно — но уже после концентрации контрольного пакета — речь шла о продаже части акций “Мотор Сичи” стратегическому инвестору. В роли такового, в первую очередь, рассматривался российский “Оборонэкспорт” (дочерняя структура ФГУП “Рособоронэкспорт”), создающий двигателестроительный холдинг. Впрочем, в середине октября переговоры окончились ничем. Знающий цену своим активам Вячеслав Богуслаев заявил: “Пока нам не о чем вести переговоры: “Оборонпром” нам ничего предложить не мог. Когда в России будет образована интегрированная структура, мы посмотрим ее устав и решим, имеет ли смысл нам входить в нее. Пока же все это несерьезно”.

Однако, скорее всего, речь идет об более выгодных условиях сделки, которые хочет выторговать руководство “Мотор Сичи”. Тем более, что эта выскотехнологичная компания сильно недооценена. Ради получения более корректной оценки ее капитализации планируется выставить для начала на продажу небольшой пакет. Как заявлял сам Богуслаев, “Мы хотим проверить свою капитализацию и попробовать на каком-то рынке вывести 3-5% акций. Думаю, процесс дооценки закончится до конца этого года и в первом квартале мы уже пройдем второй подготовительный этап. IPO может быть уже во втором квартале 2007 года”.

В связи с этим будет небезынтересно взглянуть на нынешнюю формальную структуру собственности в ОАО “Мотор Сич”. В прошлом году официально до 15% акций было за Вячеславом Богуслаевым. Значительные пакеты — у низконалоговых холдингов, в частности, почти 36% акций у Bartens Allians Ltd (США, Колорадо) и свыше 6% у Business House Helena AG (Панама). Более 5,7% у украинского банка “Финансы и кредит”, 5% торгуются на бирже, ПФТС. Но интересно вот что. Уже в августе текущего года свыше 46% акций перешло под контроль запорожского ООО “Гарант Инвест”, до 15%, как и раньше, контролировалось физическим лицом, а вот 15,7% — находилось во владении собственно ОАО “Мотор Сич”. Характерно, что владение “самого себя в себе” имеет место и в СП “Мотор Сичи” с итальянской корпорацией Iveco: 44,44% СП — у “Мотор Сичи”, 38,62% — у Iveco , а 16,94% — у самого СП — ЗАО “Ивеко — Мотор Сич”. Исключение доли “себя в себе” будет означать, что “Мотор Сич” контролирует в СП уже 53,5%... А аналогичные несложные расчеты для самой “Мотор Сичи” означают, что контроль над ОАО инструментально обеспечивается за счет ООО “Гарант Инвест” (де-факто не 46,07%, а более 54,65%).

Впрочем, по сравнению с другими акционерными обществами, контролируемыми красными директорами, “Мотор Сич” можно считать образцом прозрачности. А вот рекордсменом по запутанности структуры собственности будет скорее комбинат еще одного народного депутата — Владимира Бойко. Действительно, считается, что формально у Владимира Бойко, ранее официального гендиректора комбината, всего 0,01% акций (несколько меньше у его коллеги по меткомбинату и парламентской фракции Сергея Матвиенкова). А 90,41% акций относилось к ЗАО “Ильич-Сталь”, которое контролировалось такой сомнительной структурой, как Организация арендаторов ММК им. Ильича (код ЕДРПОУ 24642231). Многие в Мариуполе утверждают, что эта организация  в действительности представляет интересы товарища Бойко и членов его семьи. На “Ильич-Сталь” обратить внимание стоит уже потому, что процесс скупки акций самого себя с последующей их перепродажей шел на этом ЗАО весьма активно, причем на протяжении последних двух лет:

• 12 июля 2004 года принято решение о выкупе собственных акций, 6,261%;
• 26 августа 2004 года принято решение о выкупе собственных акций, 6,261%;
• 15 июня 2005 года проводится продажа  ранее выкупленных собственных акций (согласно решению правления ЗАО от 6 июня), 12,53%;
• 14 июля 2005 года принято решение о выкупе собственных акций, 12,53%;
• 16 ноября 2006 года принято решение о выкупе собственных акций, 6,261%;
• 11 января 2006 года ЗАО продало 6,261% ранее выкупленных своих же акций (согласно решению от 12 декабря 2005 года);
• 2 июня 2006 года проводится решение о выкупе собственных акций, 6,261%;
• 14 июня 2006 года ЗАО принимает решение о продаже ранее выкупленных (в соответствии с решением от 25 мая) собственных акций, 12,522%;
• 16 августа 2006 года принято решение о выкупе 6,261% своих же акций;
• 16 октября 2006 года продается 6,261% своих акций, которые были выкуплены ЗАО в августе;
• 23 октября 2006 года ЗАО решило выкупить 6,261% своих акций.

В таком акционном пасьянсе сам черт ногу сломит. Впрочем, суть его станет понятной по изменению структуры ЗАО “Ильич-Сталь”. По состоянию на конец минувшего года, всего 14,9562% акций ЗАО “Ильич-Сталь” были во владении Организации арендаторов ММК им. Ильича, тогда как 85,0348% акций находились в ведении номинального держателя акций (ООО “Украинская депозитарная компания”). Но уже в феврале 2006 года Организация арендаторов ММК им. Ильича контролировала 60%, а ЗАО “Ильич-Сталь” — 25,0438% своих же акций. Затем, к августу, доля “самого себя” в ЗАО вырастает до 31,3047% (происходит процесс наращивания доли “самого в себе” для облегчения контроля). После этого уже свыше 91,3% акций передается номинальному держателю — Украинской депозитарной компании.

Интересно, что процесс концентрации активов коснулся не только управляющей компании ЗАО “Ильич-Сталь”, но и иных направлений. В конце октября этого года было принято решение о концентрации свыше 90% страхового общества “Ильичевское” (сейчас ММК им. Ильича контролирует немногим более 61% акций страховщика). Кроме того, ММК им. Ильича вместе с ЗАО “Ильич-Сталь” участвовал в приватизационном конкурсе по покупке госпакета ОАО “Комсомольское рудоуправление”, 60,0181% акций которого уже контролируются ОАО “ММК им. Ильича”.

Ясно одно — в бизнес-группе, именуемой то ММК им. Ильича, то “Ильич-Сталь”, происходит консолидация собственности. Какие уж там арендаторы! Причем процесс идет достаточно непрозрачно.

Расследования “Украины криминальной” еще в 2004 году указывали, что продукция с ММК им. Ильича по не вполне рыночным ценам продавалась через трейдера Imka Steel Trade Corporation, деятельность которого связывают с дочерью Владимира Бойко Татьяной Потаповой и ее мужем Владимиром Потаповым. А осенью 2002 года “Киевский Телеграф” в своем расследовании указывал, что “…в основу формирования новой команды управления [мариупольского металлургического] комбината [им. Ильича] положен семейный принцип. Руководителем компании “Имка”, посредника по торговле между комбинатом и покупателями его продукции, назначена дочь гендиректора Татьяна Потапова, а первым заместителем генерального директора Владимира Бойко стал его зять г-н Потапов. Тот самый, который распродавал продукцию комбината за границей”.

Впрочем, утверждать, что Владимир Бойко готов передать свои активы династическим путем, пока нельзя — вполне вероятно, что он готовит комбинат (или значительный пакет его акций) к продаже, тем более, что сам Бойко довольно часто комментировал предложения потенциальных покупателей, не забывая набивать своему комбинату цену. Разумеется, совладельцы бизнес-группы заинтересованы в прозрачности своего контроля — не продавать же цивилизованному зарубежному инвестору “организацию арендаторов” со всеми “скелетами в шкафу”! Вот потому красный украинский директорат и занялся консолидацией прав собственности.